妙雲集上編之五『中觀論頌講記』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
此下有三品，明從因到果──向得中的問題。向與得，是通於三乘的。 三乘聖者，由現觀而悟證聖果，所經的時劫不同。如說：聲聞，利根三生成 辦，鈍根六十劫證果；緣覺，利根四生成辦，鈍根百劫證果；菩薩三大阿僧 祇劫修行。所以現觀品以下，說觀時品。三乘聖者的修因證果，也有不同。 如說：聲聞修四諦的因，證阿羅漢果；緣覺修十二因緣的因，證辟支佛果； 菩薩修六度萬行的因，證無上佛果：所以說觀因果品。三乘聖者的修行，到 某階段，即成就他所應成就的功德；在某些情形下，又失壞了他的功德。如 初果有退或無退；七地前有退或無退等：所以說成壞品。上來所說的諸品， 是各就一事說；這三品，雖約向得中的問題而說，卻可以通於一切，而含有 普遍性的。所以，這三品研究到普遍的概念，不同上面諸品，觀察具體的事 情。時間，因果，成壞──三概念，佛法與外道的見解不同，中國與外國的 [P349] 看法也不同。然而這三類概念，不特有思想的，有知識的，就是常識不豐富 的一般人觀念中也是有的，可說是最極普遍的。現在以佛法的正觀，開示不 同外道的時間、因果、成壞觀。
時間，是很奧秘的。人人有這直覺的時間觀念，但不是人人所能認識的 。不加推論，覺得時間的滾滾而來，倒也不覺得他的奇突；如加以三世的考 察、推論，那就立刻發現他的難以理解了。印度外道的時間觀，如勝論師， 以為時間是有實體的，一切表現在時間的流動過程中。凡是存在的，都有時 間性。時間別有實體，他與一切法和合，使一切法表現出前後、來去、變遷 的時間相。時間如燈，黑暗中的一切，由燈可以現見；諸法的動態，也由時 間可以現出。所以，時間是諸法的顯了因。又如時論外道，以為時間是萬有 的本體，一切的一切，都從時間實體中出來。一切受時間的支配和決定；一 切法的生起滅亡，都不過是時間實體的象徵。到了這時這法生，到了那時那 法滅，一切以時間而定的。所以，他說：『時來眾生熟，時去則摧促；時轉 [P350] 如車輪，是故時為因』。這樣的時間，是一切法的生因。
釋尊說法，不詳為時間的解說。佛法的真義，要從聖典的綜合研究中理 解出來。佛滅後，聲聞學者，對這一問題，略有不同的兩派：一、譬喻師說 ：時間是有實體的，是常住的。常住的實體的時間，是諸法活動的架格；未 來的通過了現在，又轉入過去。過、現、未來三世，是有他的實體而嚴密的 畫出界限的。所以，諸行是無常的，而諸行所通過的時間，卻是常住的。這 是絕對的時間觀。二、其他學派，都說時間並沒有實體，是精神物質的活動 所表現的；不是離了具體的事物，另有實在的時間。依性空者看來，二派都 不免錯誤。絕對的時間，是非佛法的，不消說。一般以色法心法為實有，以 時間為假有，不但依實立假，是根本錯誤；抹煞時間的緣起性，也是大大不 可的。在後一派中，所說依法有生滅而立時間，然表現時間的諸法生滅，怎 樣入於過去，怎樣到達現在，怎樣尚在未來，這又是很有諍論的。一切有部 ，主張法體實有，雖表現為三世而都是實有的。那怎可以說有三世呢？大毘 [P351] 婆沙論中，有四大論師的解說不同。被推為正宗的有部學者，是這樣的：法 的引生自果作用，已生已滅是過去，未生未滅是未來，已生未滅是現在。時 間性，就在這作用的已起未起、已滅未滅中顯出；法體是實有的，恒住自性 的。大眾、分別說系及經部師，以為現在的法是實有，過去未來法是假有的 。這在大乘法中，如唯識學者的三世觀，也是現在實有的。過去已經過去了 ，不能說實有；他雖生起現在，有功能到現在，但這已是現在的。現在起用 或潛藏在現在，並不在過去。我們覺得過去是有，不過依現在的因果諸行， 而推論他的有所來而已。未來也是這樣，現在有功能，可以引起未來，未來 是有的。然此只是當來可以有，此能引生未來的，實際上還在現在。大乘性 空論者，是三世有的。以記憶過去來說：記憶過去的經驗，從能記憶的意識 說，從再現於意識的影像說，好像過去是依現在而假立的；其實，意識現起 的意象，是指示過去所經驗的。記憶意象所指的，是過去的經驗，不是現在 的認識；過去的經驗並沒有來現在。約預測未來說，預測未來有某事發生， [P352] 就預測的意識說，好像未來是現在的；其實他所預測的境界，是未來，而不 是現在的想像。現在實有論者，把心封鎖在短促的現在。不知道，心識了境 的能力，回想到過去，所緣就在過去；推想到未來，所緣就在未來。說一切 有部，也是屬於三世有的，但他是實有論者。性空論者是三世幻有論者，所 以能圓滿的解說時間。現在實有者，有一根本的錯誤。不知現在是不能獨立 的；沒有絕對的現在可說。現在是觀待過去未來而有；離了過去未來，還有 什麼現在？沒有前後相的時間，根本是破壞時間特性的。凡建立現在有的， 被剎那論所縛，還不得解脫呢？大乘佛學者，還有說三世各有三世（也從聲 聞學派演化而來），三三有九世，九世同在一念中，稱為十世。九世不礙一 念，一念不礙九世，九世一念，是圓融無礙的。這可說是三世有與現在一念 有的綜合者。但他是擬議的；結果是籠統的忽略時間的歷史差別性。現在， 論主以性空幻有正見的時間觀，破斥實有自性的學者們。
丁二 向得
[P353]
戊一 觀時間
己一 觀別法之時
庚一 正破
辛一 破相待時
若因過去時 有未來現在 未來及現在 應在過去時
若過去時中 無未來現在 未來現在時 云何因過去
先破別有實體的時間。時間是有三世相的，就以三世來觀察。時間的三 世，還是各別而存在的，還是彼此相依而有的。如以為三世是相依而實有， 那且以過去時為例來說。如「因過去時」而「有未來、現在」；那麼，現在 、未來不能獨存，不依過去，就沒有未來、現在了。現在與未來，既是待過 去而有的，那「未來及現在」的實有性，果不離因，就「應」當是「在過去 時」中了。假使「過去時中」沒有「未來、現在」，那「未來、現在時」， 就不應當說因過去時有。所以說：「云何因過去」？不離過去，現在、未來 [P354] 就在過去中有，這在實有時間別體家，是不能承認的。未來與現在，如真的 在過去，那就一切時都是過去，沒有現在、未來時可說了。不承認過去時中 有未來現在，那未來、現在的二時，就是不因過去而成為自有的了。這是逼 犯自宗相違的過失，他是主張相依的。而且，離了過去，怎麼能知道是現在 、未來呢？所以說現、未實有而因過去，就有全成過去的危險，失掉時間的 前後性。如過去中沒有現、未，又不能說因過去，失卻了相待有的自義。時 間的別體實有者，無論他怎樣說，都是不可通的。
辛二 破不待時
不因過去時 則無未來時 亦無現在時 是故無二時
如承認時間的三世各別，互不相依；三世各有自相，過去有過去相，現 在有現在相，未來有未來相，那又別有過失了。未來、現在的所以有，是因 觀於過去而知道是有的。不因過去時而有未來、現在，這在外人，或以為是 可以的；但「不因過去時」，就沒有「未來」、「現在」，所以「二時」都 [P355] 不可得的了。這因為，過去與未來是對待的；有過去、未來的兩端，才有現 在。如不觀待過去，怎能成立未來、現在呢？如未來、現在不可得，過去也 就難以成立。失壞三世的過失，都因不相待而成立。
庚二 例破
以如是義故 則知餘二時 上中下一異 是等法皆無
未來、現在時，因不因過去時有，有此等過失；過去、未來時，因不因 現在時有；現在、過去時，因不因未來時有，同樣的不能成立，是可以比例 而知的。還有上、中、下的三根，如因上有中下，中下應在上；不因上而有 中下，中下就不可得。因上有中下是這樣，因不因中有下上，因不因下有中 上，也是這樣。還有一與異，如同證一解脫而說有三乘。如因一有異，異應 在一中；如不因一而有異，異就不可得。因異有一也如此。其他如長短、高 低、大小、好歹，都是可以此觀門而破他們的實有執。所以說：「以」上面 [P356] 所說的這些意「義」，可以「知」道其「餘」的「二時」，「上中下」的三 根，「一異」，這一切一切的「法」，都「無」所有了。
己二 破即法之時
時住不可得 時去亦叵得 時若不可得 云何說時相
上面所說的，主要在破外道。大智度論卷一，也有此文。此下，主要是 遮破佛教內的有所得人──依法立時。現在觀察此法，還是住而後知時間？ 不住而後知時間？佛教內的學者，每執著實有剎那，剎那時是最短的一念。 分析時間到最短的一念，以為一切法是剎那剎那生滅的。剎那生滅的法，有 以為有剎那住相，住是剎那間的安定不動。因為分析到了這不可再分割的時 間點，那就此是此而不是彼，彼是彼而不是此的住相了。諸法的生滅流動， 是在從未來到現在，從現在到過去，相續變遷上所表現的；一念中是可以有 此暫住的性質。諸法作用的起滅中，有此暫住，因此可以知剎那的時間。然 而，時間決不能因諸法的住相而成立的。如有一念或更短的不動，這住相的 當體，就不知他是時間了。時間是有前後的，有前後就有變遷。沒有變動相 [P357] ，就失去時間的特性了。所以說：「時住不可得」。有以為：諸法沒有住相 ，念念不住，息息不停，所以知道是時間。其實，「時」間在諸法「去」相 中，也是不可「得」的。在此又在彼，這才顯出時間相；既不住，那怎麼知 有時間呢？要知道，念念不住，與念念暫住，不過是同一內容的不同說法。 住與去，「時」間都「不可得」，怎麼還可「說」依法而有「時」間「相」 呢？所以，時間為緣起的，剎那是假名的，時間並不能分割。三世相待不相 離，而三世各有如幻的特相。不相離，所以不斷；不相即，所以三世宛然而 不常。住與去是動靜的別名，在去來品中已說過的了。緣起法的似動而靜， 靜而常動，三世並非隔別，而前後的時間性宛然。如偏執實有，實有剎那， 即一切難通了。因此，說有去的流動相，是對執常者說的。其實，無常是常 性不可得；如以無常為剎那滅盡，即是斷滅的邪見。
因物故有時 離物何有時 物尚無所有 何況當有時
色心具體的法，是存在的，有作用起滅，所以依此而立過、未、現的三 [P358] 世。時間是不實在的，而物是實在的，這是實在論者的見解。現在評破他們 說：有實在的事物，或許可說「因物故有時」。既知因物而有，那就「離物 」沒「有時」了，為什麼還戲論時間相呢？況且，切實的觀察起來，是沒有 真實物體的。既然「物」體「尚無所有」，那裡還可說「有時」呢？這不過 是從他所承認的而加以破斥吧了。中觀者的真義：『若法因待成，是法還成 待』。所以，不但時是因物有的，物也是因時而有的。物與時，都是緣起的 存在，彼此沒有實在的自性，而各有他的緣起特相。 [P359]