妙云集中编之二『中观今论』
[回总目次][读取下页] [读取前页]
在师友中，我是被看作研究三论或空宗的。我曾在「为性空者辨」中说到： 我不能属於空宗的任何学派，但对於空宗的根本大义，确有广泛的同情！
空宗圣龙树的论典，对我可说是有缘的。早在民国十六年，我开始阅读 佛典的时候，第一部即是中论。中论的内容，我什麽都不明白，但一种莫明其妙 的爱好，使我趋向佛法，终於出了家。出家后，曾一度留意唯识，但不久即回归 空宗嘉祥的三论宗。抗战开始，我西游四川，接触到西藏传的空宗。那时， 我对於佛法的理解，发生重大的变革，不再以玄谈为满足，而从初期圣典中，领 略到佛法的精神。由於这一番思想的改变，对於空宗，也得到一番新的体认，加 深了我对於空宗的赞仰。三十一、二年，时断时续的讲说中论，由演培笔记，整 理成『中论讲记』的初稿。关於初期阿含、毗昙圣典的空观，曾作广泛 的考察。三十三年秋，为妙钦、续明等说，由妙钦记出。这可以名为『性空学探 源』，与我另一作品『唯识学探源』同一性质。经这一番考察，对於性空的 理解，增明不少，确信性空为佛法的根本教义。三十五年春，曾以『性空导论』 为题，开讲於汉藏教理院。原拟定分「性空的发展史略」，「性空的方法论」， 「性空的实践」三编。但为了匆促的东归，连性空的发展史略部分，都没有完成 ，这是非常可惜的。三十六年冬，在雪窦寺编纂『太虚大师全书』，应海潮音社 的稿约，决以『中观今论』为题，随讲随刊；听众能听懂的，仅有续明与星森二 人。我本想写（或讲）一『性空思想史』，上编为阿含之空，阿毗昙之空；中编 为性空大乘经之空，中观论之空；下编为真常者之空，唯识者之空，中观者之空 共为七章。『性空学探源』，即初编约十万字。后五章，非五六十万字不可 处在这社会极度动乱的时代，学友时常劝我，要我略谈中观正义，所以先摘取 「中观论之空」而讲为『中观今论』。但体裁不同，不免简略得多了！今论并不 代表空宗的某一派，是以龙树『中论』为本，『智论』为助，出入诸家而自成一 完整的体系。本论完成於社会变动日急的今日，回想『中论』与我的因缘，二十 多年来给我的法喜，不觉分外的欢喜！
中观学值得称述的精义，莫过於「大小共贯」、「真俗无碍」。龙树论以为 ：有情的生死，以无明为根源，自性见为戏论的根本。解脱生死的三乘圣者，体 悟同一的法性空寂，同观无我无我所而得悟。三法印即是一实相印，三解脱门同 缘实相。这样的三乘共空，对於从来的大小相诤，可得一合理的论断。声闻三藏 与摩诃衍大乘，一向被诤论着。一分声闻学者，以阿含等三藏为佛说，斥大 乘为非佛说；现在流行於锡兰、暹罗、缅甸的佛教，还是如此。一分大乘学者， 自以为不共二乘，斥声闻为小乘，指阿含为小乘经，以为大乘别有法源。如唯识 学者，在「爱非爱缘起」外，别立大乘不共的「自性缘起」；以为菩萨所证法性 空，是声闻所不能证的。中国的台、贤、禅、净，在大乘法中，还自以为胜他一 层，何况乎小乘！这样，对大小的同源异流，由於宗派的偏见，再也不能正确的 把握！今依龙树论说：三藏确是多说无我的，但无我与空，并非性质有什麽不同 。大乘从空门入，多说不生不灭，但生灭与不生灭，其实是一。「缘起性空」的 佛法真义，启示了佛教思想发展的实相。释尊本是多说无常无我的，但依於缘起 的无常无我，即体见缘起空寂的。这所以缘起甚深，而缘起的寂灭性更甚深，这 所以缘起被称为「空相应缘起」，被赞为「法性法住法界」。一分学者重视事相 ，偏执生灭无常与无我；一分学者特别重视理性，发挥不生不灭的性空，这才互 不相谅而尖锐的对立起来。他们同源而异流，应该是共同的教源，有此不即不离 的相对性，由於偏重发展而弄到对立。本来，初期的大乘经，如『十地经』以悟 无生法忍为同於二乘的；『般若经』以无生法忍能摄二乘智断的，以先尼的因信 得解来证明大乘的现观；『金刚经』以「若以色见我」颂明佛身等，都确认三乘 圣者成立於同一的理证法性空寂，那如执小执大者所说？所以『中论』的 抉择『阿含经』义；『智论』的引佛为长爪梵志说法，『众义经』偈等来明第一 义谛，不是呵斥声闻，不是偏赞大乘，是引导学者复归於释尊本义的运动。惟有 从这样的思想中，能看出大小乘的分化由来，能指斥那些畸形发展而遗失释尊本 义的乱说！中观学能抉择释尊教义的真相，能有助於佛教思想发展史的理解，这 是怎样的值得我们尊重！
如果有人说：佛法偏於理性，偏於出世，那佛弟子会一致的出来否认，因为 佛法是真俗无碍的。真俗无碍，是生死即涅簄，世间即出世的。独善的、隐遁的 ，甚至不乐功德，不想说法的学者，沈醉於自净其心的涅簄，忽略自他和乐、依 正庄严的一切。在他们，世间与出世间，是那样的隔别！释尊的正觉内容，受到 苦行厌离时机的歪曲。一分学者起来贬斥他，揭示佛法真俗无碍的正义。真俗无 碍，可从解行两方面说：解即俗事与真理，是怎样的即俗而真，又真而不碍俗 。行即事行与理证，怎样的依世间缒智事行的进修而能悟入真性、契入真性而能 不废世间的福智事行。无论是理论、实践，都要贯彻真俗而不相碍。依中观者说 ：缘起法是相依相成而无自性的，极无自性而又因果宛然的。所以，依即空的缘 起有，安立世间事相，也依即有的缘起空显示出世。得这真俗相依的无碍解，才 能起真俗相成的无碍行。所以菩萨入世利生，门门都是解脱门。缘起法是「处中 之说」，不偏於事，不偏於理；事相差别而不碍理性平等，理性一如而不碍事相 差别。在同一的缘起法中，成立事相与理性，而能不将差别去说理，不将平等去 说事，这才能恰合事理的样子而如实知。一般自以为真俗无碍的学者，不知「处 中之说」，谈心说性，每不免偏於「相即」，偏於「理同」。这或者忽略事行； 或者执理废事；或者破坏事相的差别性，时空的局限性，落入破坏缘起事是 非、善恶、因果等的大混沌！自以为无碍，而不知早是一边。不知缘起法，不能 从缘起中去统贯真俗，这也难怪要不偏於事，即偏於理了！
近来有人好像是牟宗三说：辨证法但於本体论有用。这只是说得一边， 与唯物论者的辨证法，偏於事相一样。须知缘起法，近於辨证法，但这是处中而 贯彻事理的。从正而反而综合的过程，即顺於世俗假名的缘起法，开展生灭（变 ）的和合、相续的相对界。即反而正而超越（反的双遮）的开显，即顺於胜义性 空的缘起法，契合无生的无常、无我的绝对界。相对的缘起相，绝对的缘起性， 不即不离，相依相成而不相夺，这真是能开显事理的无碍。如法则而偏於事相， 或偏於理性，或事理各有一套，这那能理会得事理的真相！对於这，中观能抉 择释尊的中道，达到完成，使我们相信得这真是一切智者的正觉！
智慧与慈悲，为佛法的宗本，而同基於缘起的正觉。从智慧（真）说：一切 是缘起的存在，展转相依，刹那流变，即是无我的缘起。无我，即否定实在性及 所含摄得的不变性与独存性。宇宙的一切，没有这样的存在，所以否认创造神， 也应该否定绝对理性或绝对精神等形而上的任何实在自体。唯神、唯我、唯理、 唯心，这些，都根源於错觉自性见的不同构想，本质并没有差别。缘起无我 （空）的中观，彻底否定这些，这才悟了一切是相对的，依存的，流变的存在。 相对的存在假有，为人类所能经验到的，极无自性而宛然现前的不能想像有 什麽实体，但也不能抹煞这现实的一切。从德行（善）说：缘起是无我的。人生 为身心依存的相续流，也是自他依存的和合众。佛法不否认相对的个性，而一般 强烈的自我实在感含摄得不变、独存、主宰即神我论者的自由意志，是 根本错误，是思想与行为的罪恶根源。否定这样的自我中心的主宰欲，才能体贴 得有情的同体平等，於一切行为中，消极的不害他，积极的救护他。自私本质的 神我论者，没有为他的德行，什麽都不过为了自己。唯有无我，才有慈悲，从身 心相依、自他共存、物我互资的缘起正觉中，涌出无我的真情。真智慧与真慈悲 ，即缘起正觉的内容。
缘起性空，本於生灭的不有不无、不常不断、不一不异、不来不出。生灭的 因果诸行，是性空的缘起，缘起的性空。这在一般有情，是不能正确理解的，一 般总是倒觉为自性实有，或由实有而假有的。所以佛说一切从缘有，一切毕竟空 ，就有人大惊小怪起来。甚至佛法中，也有有宗起来，与空宗对立，反指责空宗 为不了义，为恶取空。有宗与空宗，有他认识论的根本不同处，所以对於两宗认 识的方法论，今论特别的给以指出来。中国学者一向是调和空有的，但必需对这 一根本不同，经一番深刻的考察，不能再泛泛的和会下去。如根本问题不解决， 一切似是而非的和会，终归於徒然。我是同情空宗的，但也主张融会空有。不过 所融会的空有，不是空宗与有宗，是从即空而有，即有而空的中观中，使真妄、 事理、性相、空有、平等与差别等，能得到相依而不相碍的总贯。本论末后几章 ，即着重於此。我觉得和会空有，空宗是最能负起这个责任的。即有而空，即空 而有，这是怎样的融通无碍！在这根本的特见中，一切学派的契机契理的教说， 无不可以一以贯之，这有待於中观者的不断努力！
三十八年五月二日，在厦门南普陀寺大觉讲社校读毕，附序。