妙云集上编之二『宝积经讲记』
[回总目次][读取下页] [读取前页]
上来虽已经开示中观，但空义是甚深的，还得再加抉择显了，以免学者 的误会。这又分三节，先显了空义。显了，是以语言文字，使空义更为明了 ，这又分法空我空来说。
说到这里，先应略说空的差别。佛说空，都是修行法门，但略有三类不 [P116] 同：一、『分破空』：以分析的观法来通达空；经中名为散空，天台称之为 析空。如色法，分分的分析起来，分析到分无可分时，名『邻虚尘』，即到 了空的边缘。再进，就有空相现前。但这是假观而不是实观，因为这样的分 析，即使分析到千万亿分之一，也还是有，还是色。二、『观空』：如瑜伽 师的观心自在，观青即青相现前，观空即空相现前。因为随心所转，可知是 空的。但还不彻底，因以观空的方法来观空，观心是怎麽也不能空的。事实 上，他们也决不许心也是空的。这二种法门，佛确也曾说过，也可以祛息许 多烦恼颠倒，但不能究竟，究竟的是第三『自性空』：不是分破了才空，也 不是随心转而空；空是一切法的本性如此。如阿含经也说：「诸行空：常空 ┅┅我我所空；性自尔故』。所以，佛说法性空，不是以观的力量来消灭什 麽，而只是因观而通达一切法的本来面目。如古人『杯弓蛇影』的故事一样 ，以为吞了蛇，所以忧疑成病。现在使他自觉到根本没有蛇，忧疑病苦就好 了。所以，观空是祛除错觉，达於一切法的本性空，这才是大乘究竟空义。 [P117] 否则，众生为情见所缚，不能彻了真空，终於又背空而回到『有』中去安身 立命。
空，是本性空，绝一切戏论的毕竟空，所以说『空』就圆满的显示了中 道。但为了适应机宜，又说为无相、无愿（古译为无作），合名三解脱门。 又每说无起、无生（无灭）、无取、无性等，使众生同归於一实。依大乘了 义说，『空无相无愿，同缘实相』。无自性以离见，名空；离相以息分别， 名无相；离取着以息思愿，名无愿。但也不妨约偏胜说：依『诸法无我』即 名空，依『涅簄寂静』即名无相，依『诸行无常』即名无愿。也可作浅深说 ：空一切而有空相现（其实毕竟空是空也不可得的），所以说无相。虽达境 无相，而心还有所着，所以又说无愿。但这都是方便善巧，三解脱门是平等 一如的。起是现起，生是生起，与起相近；但起可能是错乱，而生是因缘生 。本译在无生下，还有『无我』二字。叁照别译，这应该是衍文，所以删去 了。无取，是无所取着。无性，是没有自性。如总相的说，从无相到无性， [P118] 都是空的异名。
现在依文来解说。佛说：「迦叶！真实观」中道正观是这样的：并 「不以空」三昧的观力，「令诸法」的有性成「空，但」是「法性自空」。 本性是空的，以观照去观察，只是觉了他的本来如此而已。这是本性空，自 空，不是他空；这才是中道的真实正观。依此可见，空观，真实观，中道观 ，是一样的。同样的，并「不以无相」三昧力，所以诸「法无相，但法自无 相」。也「不以无愿」的观力，所以诸「法无愿，但法自无愿」。这样，佛 说的「无起、无生、无取、无性」，都是这样的本来如此。能「如是观」本 性空，「是名实观」，而不是分破空，观空等他空的观门。
庚二 人空
『复次，迦叶！非无人故名曰为空，但空自空。前际空，后际空，中际亦空。
当依於空，莫依於人。』
人空，就是我空。我空的意义，与上说的法空一样。佛又说：「迦叶！ [P119] 非无人故名曰为空，但空自空」。这是说，并非以无我观力，除灭了人才叫 空，而只是我性本来不可得。为了说明这人（我）性本来不可得，所以接着 说：「前际空，后际空，中际空」。际是边际，前际是过去，一直到过去过 去。后际是未来，一直到未来未来。在过未中间，叫中际，就是现在。人（ 我），是死生流转的，从过去世到现在，又从现生到未来世的。如人我是实 有的，那一定在这三际中。但真实的观察起来，过去我不可得，现在我不可 得，未来我也不可得。於三世中求我不可得，可见空性是本来无我了。
多数声闻及一分大乘学者、以为我空与法空不同，所以虽通达我空，却 可以不知道法空，甚至否认法空的。但一分声闻及大乘中观者，完全不同意 这种误解。我空及法空，只是正观所依的对象不同，而照见的性空，并无差 别。如稻草火与煤炭火，约火所依的草及炭说，火力的强弱说，虽有不同； 而约火热性，烧用说，怎能说有不同？依此，声闻法多说无我，大乘法多说 空，是习用的名词多少不同，而非性空有什麽不同。据这样的正见来说，如 [P120] 声闻者证得我空，他可以不再观法空，但决不会执法实有。因为如作真实观 时，他怎样了解无我，就会同样的了解法空。反之，如执法实有，不信法空 ，那他决没有真正通达无我，而是增上慢人，自以为证果而已。所以大般若 经明说：须陀洹（初果）及阿罗汉，一定会信解法空的。金刚经更显然说： 『若取法相，即着我人众生寿者。若取非法相，即着我人众生寿者』。本经 依本性空明法空，也依本性空来明人空，这可见中观者的正见，是充分了解 大乘正观的真义。
末了，佛又说：「当依於空，莫依於人」。这两句，似乎很突然，但实 在非常重要！这里的空，是空性（空相、真如等）。佛所开示的正观，要依 此空性而修证，切莫依人而信解修证。原来印度的婆罗门教，以为要得解脱 ，非有真我的智慧不可。能通达真我，才能得解脱。释迦佛的特法，就是全 盘否定了这种形而上的真我论。始终说：『无常故苦，苦故无我，无我故无 我所，则得涅簄』。换言之，非彻底照破了真常我，才能解脱。所以在佛弟 [P121] 子的现证时，每说：『知法、入法，但见於法，不见於我』。法是正法（妙 法，即法性，涅簄），在觉证中，但是体见正法，根本没有我可见可得。一 般学佛者，不知外道的我是怎样的，就自以为所修所证，与外道的我不同； 其实，佛与外道的修证（外道也有修行，宗教经验，也自以为证悟得解脱的 ）不同，在说明上是很希微的。如说：体见到：真的、常的、清净的、安乐 的、不生不灭的、无二无别的、不可思议的。这些句义，都难於显出外道与 佛法的不同。但这样的经验，外道一定说，这是真我（或者说是神）。这是 说，这是有意志性的。所以把自己的宗教经验，描写为生命主体，绝对主观 ；或者神化为宇宙的真宰耶和华、梵天等。但佛弟子的体验，与外道不 同，是『但见於法，不见於人』的。所以在世俗的安立说明中，虽说如智不 二，而但说为一切法性，不生不灭，而没有给与意志的特性，当然也不称为 真我，不想像为创造神了。本经在说明我性本空时，特别说到：『当依於空 ，莫依於人』，真是切要之极！不过，众生从无始以来，我见饫心，所以也 [P122]
不免有佛弟子，还在体见真我，自以为究竟呢！
己二 遣除情计
庚一 取圆成实相
『若以得空便依於空，是於佛法则为退堕。如是迦叶！宁起我见积若须弭，非
以空见起增上慢。所以者何？一切诸见，以空得脱，若起空见，则不可除。』
於中道正观的修学，如不能善巧，或执空，或着有，都是不契中道的。 所以佛举譬喻来说约三性以遣情执。先说取圆成实相。
圆成实相，就是法空（真如、法性等）。古来有『二空即真』，『二空 所显』二宗。佛在经中，或称为空，或称为空性，空相，所以在安立言说边 ，这都是可以的。空以离情执为用，但如专以遮破为空，那是不对的，因为 空也意味那因遮而显的。但空所显性，是绝无戏论的，超越相待安立的，能 称之为什麽呢！虽不妨『离执寄诠，称之为有』，但到底是顺於世俗的。『 寄诠离执，称之为空』，不更顺於胜义吗？所以二空即真，及二空所显的不 [P123] 同说明，可依解深密经来解说：为五事具足的人，佛直说无自性空，不生不 灭，策发观行以趣入自证，空是顺於胜义的。但为五事不具足的人，使他引 生空解，不致於畏空及偏执空，所以顺俗而说空所显性。
不问是二空即真，空所显性，如於圆成实空（或空性）而有所取着，那 过失是非常大的！所以佛承上我法自性空而说：「若以得空，便依於空，是 於佛法则为退堕」。得空，是有空可得可证。依空，是依着於空（这与上文 『但依於空』的依义不同）。这是说：行者在无分别观中，生灭相息而空相 现。如以此为证得圆成实相，那就错了！还有，修无分别定的，直下离一切 念，有空相现。那时，如虚空明净，湛然皎洁；自觉得空灵，明显，安乐， 就於中取着。这对於佛法，不但障碍了进修，而且还要退失。因为这样的观 （或定）境，如取着久了，勤勇心就渐渐失去，兀兀腾腾，了此一生。有的 善恶不分，还自以为佛魔一如呢！
执着空相的过失太大了，所以佛开示迦叶说：「宁」可生「起我见，积 [P124] 」聚得「若须弭」山那样，也决「非以空见起增上慢」。没有得，没有证， 自以为得了证了，叫增上慢。取着空相是空见，而误取空见为证得圆成实空 ，那是何等的错误！这样的比较得失，并非过甚其辞。因为有了我见，虽不 能解脱，但不妨广修人天善业。而执空是不再勇於为善，终归於退失。而且 ，我见无论怎麽大，还可以空来化导破除，引入空的自证。空见却不行了， 因为「一切诸见，以空得（解）脱」，也就是以空观而离一切见。如错会佛 法，而颠倒的生「起空见，则不可除」了。已经着空，当然不能再以空来化 导解除。也不能以有来解除空见，有只是更增长情执而已。所以龙树中观论 ，据此而说：『如来说空法，为离诸见故。若复见有空，诸佛所不化」。青 目释比喻为：水能灭火，如水中又起火，就无法可灭了。
中观与瑜伽论师，对於空相现前，都不许为可取可得的。二乘圣者证空 ，那是无漏般若，现证无分别法性，更不能说取着。所以有空可得，依着於 空的，那是修观或修定，而没有方便的增上慢人。 [P125]
『迦叶！譬如医师，授药令病扰动，是药在内而不出者，於意云何？如是病人
宁得差不』？『不也，世尊！是药不出，其病转增』。『如是迦叶！一切诸见，
唯空能灭。若起空见，则不可除。』
如来又举譬喻来说明着空的过失：「迦叶！譬如医师，授药」给病人服 下。由於药力，「令病扰动」；受药力影响，减杀病势而逐渐好转。假使不 断服下的那些「药」，一直「在内而不」排泄「出」来。迦叶！你以为「是 病人」的病，可能会全愈吗？「差」，与瘥同，是病好了的意思。迦叶对佛 说：不会的。「是药不出」来，「其病」不但不会好，反而要「转增」的。 这就叫『旧病未愈，药反成病』了。说到这里，佛才合譬喻说：「如是迦叶 ，一切诸见，唯空能灭」，如一切病，唯有服药才能治愈一样。「若起空见 ，则不可除」，如药留在体内不出来，起副作用，反而增病一样，那才无药 可治了。
庚二 怖依他性空
[P126]
『譬如有人怖畏虚空，悲!2週椎胸，作如是言：我舍虚空。於意云何？是虚空者
可舍离不』？『不也，世尊』！『如是迦叶！若畏空法，我说是人狂乱失心。所
以者何？常行空中而畏於空。』
依他起相，就是因缘所生法（唯识学者以唯识为宗，所以说依他起是心 心所法）。『因缘所生法，我说毕竟空』，是华手经所说，而表达了般若等 大乘经的要义。这里，应该分别：一、如说缘起法空，而彻底否定了缘起法 ，以为如龟毛兔角那样，那是方广道人空假名论者的妄执。二、如说缘 起的法性空，而缘起法相不空，那是假名不空论者。前是太过派，这是不及 派。空的究竟了义是：缘起法唯是假名，所以是毕竟空；但毕竟空不碍缘起 如幻，才是空有无碍的中道。然而从小乘到一分大乘（近於不空论者），都 是『闻毕竟空，如刀伤心』，难以忍受的。因为照这些实有论者的见地，『 假必依实』，怎麽能说一切都是假名，毕竟空呢！如一切唯假，也就一切皆 空，那一切都没有（他们是以空为没有的）了，假名也不可能呀！既不能说 [P127] 一切唯假名，当然假名安立的，没有自性，可以说空，而自相安立的有，不 可以说空了。所以他们怖畏真空，违逆真空。或者修正真空说：一切法空， 是不了义的；其实某些是空的，某些是不空的。在一切唯假名，一切毕竟空 中，他们就感到没有着落，不能成立生死涅簄一切法。所以非要在空的以外 ，求到一些不空的，才能成立生死与涅簄，才能发心修行而向佛道。众生一 向为自性见所蒙昧，也就一向是爱有恶空。佛对於这些（五事不具足的）， 有时也不得不方便假说，隐空说有，以化导他们呢！
像这种怖畏因缘生法，毕竟性空，而想在空外别求不空的行人，佛在究 竟了义的立场，以譬喻来呵斥他们说：「譬如有人，怖畏虚空」，大声「悲 !2週」（与号同），以手自己「椎胸，而作是言：我」要「舍虚空」，而到没 有虚空的所在。佛问迦叶：你觉得怎样？「是虚空可舍离」吗？迦叶说：「 不」可能的。虚空遍一切处，是物质存在的特性；那里有物质，那里就有虚 空，怎麽能离却虚空，而到没有虚空的所在呢！佛这才以法合譬说：「如是 [P128] 迦叶」！那些听说一切法毕竟空，怖「畏空法」，一定要在不空中安立一切 法的，不就像这想逃避虚空的愚人吗？「我说是人」不能信忍一切法毕 竟空，而要安立不空的人，是「狂乱失心」的神经病者！是为无始以来，自 性见所蒙昧，而没有正知见的人。为什麽这样说呢？一切法毕竟空，是一切 法的本性如此。众生无始以来，起惑也好，造业也好，受报也好，就是发心 也好，修行也好，什麽都从来就是毕竟空的。一向「常行空中」，幻生幻灭 而不自知，反「而畏於空」，要求得不空法，这不是颠倒失心吗？
庚三 着遍计执有
『譬如画师，自手画作夜叉鬼像，见已怖畏，迷闷糍地。一切凡夫亦复如是，
自造色、声、香、味、触故，往来生死，受诸苦恼，而不自觉。』
为了显示众生的遍计妄执，所以又说画鬼喻。「譬如画师，自手画作夜 叉鬼像」。夜叉，是捷疾有力的大力鬼，相貌非常凶恶。但是自己画的，无 论怎麽样，也不应该怕他。可是众生是愚痴的！由於画得太像了，活像是真 [P129] 的一样。自己「见」了，也不免动心。越看越怕，竟然「怖畏」起来，吓得 昏迷过去，「迷闷糍」倒在「地」。这真太可怜了！「一切凡夫，亦复如是 」可怜！自己起惑造业，招感到这一期身心，以及外在的种种尘境。这都是 「自造」的「色、声、香、味、触」等。从业所感的如幻缘起法，本性空寂 。但由於过去的妄执饫习，生起时有自性相现（所以一分学者，说是自相安 立），就是错乱的戏论相。内而根身，外而尘境，也真活像是实有的；在众 生的认识中，自然的直觉为实有的，不空的。因此更起妄执，执为实有，愈 执愈迷，一直造业受报下去。唉！生死本来性空，而众生却「往来生死」， 生死不了。色声等本来性空，而众生为境相所缚，於是今生后世，不断的「 受诸苦恼」。在如幻毕竟空中，苦苦不已，生生不已，「而不自觉」为性空 ，从空得解脱，这岂不像那画鬼的画师吗？
己三 善巧智断
庚一 智
[P130]
辛一 观俱境空
『譬如幻师，作幻人已，还自残食。行道比丘亦复如是，有所观法，皆空皆寂
无有坚固，是观亦空。』
在宣说显了空性，遮遣情计以后，如来又接着说善巧智断一科。因为遣 执显空，是非智慧不办的。有了智慧，就一定能断除惑业。但众生的智浅福 薄，对於智与断，也不能善巧，易於颠倒执着，违害了佛的深义，所以也非 明确的抉择不可。
先说智。现证的如实智，从观慧生，也就是从观照般若而起现证的实相 般若。一般不明空义的凡愚，对这问题，起二大妄执。第一、有的以为：所 观境是空的，观心是不空的。他们说：观一切法空，一切法是空的，但总不 能说观心也是空呀！如观慧也是空的，那就没有观慧，也就不能观了。这样 ，他们成立心有境空论。这如西哲笛卡儿一样，起初怀疑一切，而最后觉得 ，能怀疑的我，到底是不容怀疑的。如我也是可怀疑的，那就不能怀疑一切 [P131] 了。这样，他又从『我思故我在』的实在上，建立他的哲学。这样的理解， 尽是世间的思想路数，与佛出世解脱的深义不合。为了破斥这境空心不空的 妄执，所以举喻说：「譬如幻师」，以咒术等，变化「作幻」化的「人」、 狮、虎等。这些虽都是幻化的，性空无实的，但彼此却「还自残」害，潼「 食」。以幻害幻，以幻食幻，而归於不可得。这样「行道比丘，亦复如是」 。比丘如幻师；所起的观境、观心，如幻化的人、虎等一样。这能观所观， 一切都是如幻性空的，所以说：凡「有所观法，皆」是性「空」，「寂」灭 ，都是「无有坚固」；能「观亦空」。虽一切如幻性空，而所观、能观，一 切成立。所以，以即空的观慧，观即空的观境；境空寂，观也空寂，怎麽倒 执境空而观心不空呢！这一执着的主要根源，还是以为空是没有；没有，怎 麽能观呢！不解空义，妄执就由此而起了。
辛二 智起观息
『迦叶！譬如两木相磨，便有火生，还烧是木。如是迦叶！真实观故生圣智慧
[P132]
，圣智生已，还烧实观。』
第二、有的以为：无漏圣智现证般若，是如如智，是无分别智，所 以虚妄分别（妄识）为性的分别观，是怎麽也不能引发圣智的。不但不能， 反而是障碍了！因为这是妄上加妄，分别中增分别，如以水洗水，以火灭火 一样，永不可能达成离妄离分别的自证。这所以，主张直体真心，当下都无 分别，以无念离念为方便。这对於如来的无边善巧方便，可说是完全失坏了 ！佛於止外说观，定外说慧，经闻、思而起修慧（观），才能趋入真证，怎 麽说分别观无用呢？这里，佛就说一譬喻，来除灭这些妄执。佛呼「迦叶」 说：「譬如两木相磨」，不要以为一木加一木，木更多了。如以两木相磨为 方便，久久生暖，接着「便有火生」。等到火生起时，反「还烧是木」，而 木都被烧去了。这如由於「真实观」的观一切法空，「故生圣智慧」。等圣 智生起了，不但境相寂灭，反「还烧」了这能观的真「实观」。这就达到了 境空心寂，如如无分别智现前。 [P133]
这里的真实观，是什麽呢？是分别观慧。论体性，是有漏的虚妄的，那 怎麽说是真实呢？要知分别的观慧有二：一、世俗观慧：如观青瘀脓烂等， 佛土的依正严净等，这都以『有分别影像相』为境。二、胜义观，也就是真 实观。观一切法无自性空，不生不灭等。这虽是分别的，而能观一切分别自 性不可得，是以『无分别影像相』为境的。这样的分别观，是顺於胜义的， 是分别而能破分别的。经论中说有以『声止声』（如说大家不要讲话），『 以楔出楔」等譬喻，来显示无分别观的胜用。等到引发无漏圣智，这样分别 为性的无分别观，也就不起了。以分别观，息分别执，是大善巧，妙方便！ 这样的真实观，有观的妙用而没有取着。在悟入真实性时，是不能没有这样 的真实观中道观的。
庚二 断
辛一 破无智
『譬如然灯，一切黑暗皆自无有，无所从来，去无所至。非东方来，去亦不至
[P134]
南西北方四维上下。不从彼来，去亦不至。而此灯明无有是念：我能灭暗。但因
灯明法自无暗，明暗俱空，无作无取。如是迦叶！实智慧生，无智便灭。智与无
智，二相俱空，无作无取。』
智慧，能观法性空而证实性，又能断除惑业。惑是烦恼的别名，以无明 为总相。什麽叫无明？总相的说，是不知缘起性空的中道。别相的说，是不 知苦，不知集，不知灭，不知道；不知性，不知相，不知体用因果等。所以 无明又叫无智；而能破无明的般若，也可以称为明了。智生惑灭，是一定的 ，但如取着实性，以为实有般若可生，实有无明可破，那就是无智烦恼了。 所以佛又举喻来显示：「譬如然（就是燃烧的燃字）灯」，灯真的点亮了， 那「一切黑暗，皆自」然的「无有」了。光明从那里来的？黑暗又向那里去 了？如以明暗为实有自性的，那光明应有一确定的来处，然而光明是「无所 从来」的。黑暗应确定到那里去，而黑暗又是「去无所至」的。一般以为明 暗是物质性，那物质应占有空间。如有空间性，那光明不是应从十方的那一 [P135] 方来，黑暗应向十方的那一方去吗？佛以简要的句法来说：光明「非东方来 」；黑暗的「去，亦不至南西北方，四维（东南、西南、东北、西北，叫四 维）上下」。这可见灯明「不从彼来」，黑暗的「去，亦不至」什麽地方了 。明生暗灭，不是这样的不来不去吗？不仅没有来去的处所，光明也没有破 暗的实用。所以说：「灯明无有是念：我能灭暗」。灯明的不作此想，即表 示灯明没有破暗的实用。如以为有实性实用，那试问：灯明是及（接触到） 暗而破暗呢？不及暗而破暗呢？如明暗不相及，明在明处，暗在暗处，那明 怎能破暗？如明不及暗而能破暗，那一室的灯明，应尽破十方的黑暗了！如 说明暗相及，那不是明中有暗，暗中有明吗？明既破暗，暗也应障明了！这 可见明暗如幻，如中论的观然可然品广说。所以说：不是灯明实能破暗，而 只「因灯明法」尔如此，灯明现起，「自」然「无暗」。「明暗俱空」，如 幻如化的。没有自性的破暗作用，所以说「无作」。没有一毫的自性可取着 ，所以说「无取」。 [P136]
智慧如灯明，无明如黑暗。根据上说的明暗，也可以比知般若破无明的 意义了。佛这才告诉「迦叶」！这样，「实智慧生，无智便灭」。这不但不 生不灭，不来不去，而般若也没有破惑的自性实用，这只是「智与无智，二 相俱空，无作无取」，法尔如是的智生惑灭而已。
辛二 灭结业
『迦叶！譬如千岁冥室，未曾见明，若然灯时，於意云何？暗宁有念，我久住
此不欲去耶』？『不也，世尊！若然灯时，是暗无力而不欲去，必当磨灭』。『
如是迦叶！百千万劫久习结业，以一实观，即皆消灭。其灯明者，圣智慧是。其
黑暗者，诸结业是。』
结业，可作二说：一、结是烦恼，如三结、五结等。能系人於生死而不 得解脱，所以名为结。业是身口意的动作；由表业而起无表业，为招感种种 苦乐异熟的因缘。上说无智，约烦恼的通相说；这里的结业，约种种烦恼与 业说。二、结业是系属三界的业，如欲界系业，色界系业，无色界系业。这 [P137] 样，上文约烦恼说，这里约业说。
智慧生而结业灭，与智生而无智灭一样，所以如来还是举灯明破暗作比 喻。所不同的，上约空间说（十方），今约时间说而已。佛说：「迦叶！譬 如千岁」来乌黑的「冥室」，从来「未曾见」过光「明」，这黑暗，简直可 说是冥室中的主人了。「若然灯时」，光明要来了，你的意思如何？冥室的 黑「暗」，可能「有」这样的意「念」「我久住此」间，这是我的老家 ，我「不欲去」吗？迦叶听了说：「不」会的！「世尊！若然灯时，是暗无 力」，想继续住下「而不欲去」的。因为光明一来，这黑暗是自然的消失， 「必当磨灭」。佛说：「如是迦叶」！同样的，众生无始以来，「百千万劫 ，久习」而成的无边「结业」，虽这麽久了，但「以一实观」的照明，结业 也就「即皆消灭」，如黑暗一样。所以结论说，上面说的「灯明」，就是「 圣智慧」；而「黑暗」也就是一切「结业」了！