妙云集中编之四『性空学探源』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
「性空」，根原於阿含经，孕育於部派的（广义的）阿毗昙论；大乘空相应 经，开始发展出雄浑博大的深观；圣龙树承受了初期大乘，主要是「般若经」的 「大分深义」，直探阿含经的本义，抉择阿毗昙，树立中道的性空（唯名）论。 所以，不读大乘空相应经与『中论』，难於如实悟解性空的真义；不上寻阿含与 [P2] 毗昙，也就不能知性空的源远流长，不知性空的缘起中道，确为根本佛教的心髓 。
「空」为佛法特质的所在：不问大乘与小乘，说有的与说空的，都不能不说 到「空」，缺了空就不成究竟的佛教。佛法的目的，主要在转迷启悟，转染还净 。从现实的人生出发，觉悟到人生之所以有重重的痛苦不自由，由於所行的不正 ；行为的所以不能合乎正道，由於知见的不正，对於人生真相缺乏正确的悟解。 佛法是针对此点，勘破虚妄以见真实，远离边邪而归中道；必如此，才能得解脱 而自在。这解脱自在的佛法，可由悟理、修行、证果上去说明。但有一共同要点 ，即无论为悟理、修行与证果，都要求一番革新，要求对於固有解行的否定（太 虚大师曾作『大乘之革命』，即据空立论）。一般人以为如此，以为应该如此， 现在一一的给予勘破、否定并不如此，不应该如此。表示遮妄离邪的否定， 可以有种种的名称，而最适当的就是「空」。从悟解与证入说，「空」不但为虚 妄戏论的遮遣，也就是如实寂灭的开显，遮情与显理统一。遮情，显理，不是徒 [P3] 托於名句的论辨，而是要从笃行中去实践体验的。释尊本教，与大乘空相应经及 『中观论』，都是这样的。如『杂阿含』八０经（依大正藏经编次）即如此说：
「 心乐清净解脱，故名为空。」
总之，佛法提供一种「不主故常」的超世间的大事。实践此大事，必须透过 空，就是对世间固有的来一次突破，否定。空，不是抹煞一切，是陶汰；依现代 的术语说，是扬弃。是从思想与行为的革新中，摧破情执中心的人生，转化为正 觉中心的人生。所以，空不是什麽都没有的「无见」，反而因为空，才能实现觉 悟的、自在的、纯善的、清净的。假使行为、见解一切都安於现状，世人如此， 我也如此，那又何需乎佛法？必须面对现实，否定而超越他，才见到佛法的特质 ，见到性空为佛法唯一的特质。只要是佛法，不论大乘小乘，此宗彼派，都不能 不提到空。因此，圣龙树是特别详尽而正确发挥空义的大家，但空却不限於龙树 学。如唯识，必须明无境，明遍计所执无性，就是空义。声闻学者明无我无我所 ，空、无相、无愿，都无非是空义。就是强调一切有者，也不能不谈这些。所以 [P4] ，我们应该知道：空是佛法中最通遍重要的大事，是大小学派所共的，不过有 程度上的深浅、偏圆，正确或错误吧了！
空为佛法共同的特质，但佛法又有不共的空宗，就是与有宗对立的空宗。论 到空宗，应该记着：佛教中任何学派，不能不说空，也不能不说有，所以并非说 空的就是空宗。更应该承认：空宗与有宗的分流，是佛教史上不可否认的事实。 虽然真空不空、妙有非有的真常论者，可以高唱空有二宗的无诤而融会他；虚妄 唯识论者，可以根据自宗的遍计空与依圆有去贯通他；但有宗还是有宗，空宗还 是空宗，并不因此而融贯得了。从佛教思想发展史去看，早在声闻学派中，已形 成此空有二流。后代的中观与唯识宗，不过承此学流而深化之，或者说分别得明 白一点而已。空有的分化，无论如何的错综，互相融摄对方，而根本的不同，是 始终存在。所以自学派分流以来，佛教中俨然的成为两大阵营，彻始彻终的存在 [P5] ；与西洋哲学中唯物与唯心的对立一样。这是不可否认的事实，必须加以承认； 不应预存成见而抹煞事实，应虚心的探求彼此差别的根源！
那末，谁是有宗？谁是空宗？佛法以空为特质，不仅声闻学者以涅簄空寂为 宗极，大乘佛法也立基於此，如说：「阿字本不生」；「菩萨不为阿耨多罗三藐 三菩提故发菩提心，为一切法本性空故发菩提心」。所以针对世间的戏论实执， 创树佛教，可说佛教就是空宗。佛教初分为四大派，隐然的形成两大流，可以说 ：大众系与分别说系是空宗，犊子系与说一切有系是有宗。此两大流的发展，引 出大乘小乘的分化，小乘是有宗，大乘（经）就是空宗。等到大乘分化，如虚妄 唯识者的依他自相有，真常唯心者的真如实不空，就是有宗；而龙树学系，才是 名符其实的空宗（空宗并非不说有）。从世间凡情的实有为宗，到佛法智证的性 空为宗，存有种种的层级。所以，空宗与有宗，可说唯上智与下愚不移，而中间 的有而兼空、空而不彻底的学派，应随观待的对方而判别他。
何为空宗？何为有宗？此义极明白而又极难说。扼要的说，空宗与有宗，在 [P6] 乎方法论的不同。凡主张「他空」以「此法是空，馀法不空」为立论原则， 就是主张空者不有、有者不空的，虽说空而归结到有，是有宗。凡主张「自空」 以「此法有故，此法即空」为立论原则，就是有而即空，空而即有的，虽说 有而归结到空，是空宗。依着此项原则，在认识论上，「缘有故知」是有宗，「 无实亦知」是空宗。在因果依存的现象论上，「假必依实」是有宗，「以有空义 故，一切法得成」是空宗。此等空有分宗的差别，在大乘中充分发挥；而思想的 根原，早已在阿含经与毗昙论中显出他的不同。所以对於空义的研究，虽应以「 大乘空相应经」及『中观论』为中心，但能从阿含及毗昙中去探求，更能明确地 把握空与有的根本歧异，更能理解大乘空义的真相，不被有宗学者所惑乱。本论 就是想在这方面给以概略的研究。
一提到空，便关连到有；佛法不能不谈空，佛法也就不能不说有。无论说的 是实有、幻有或（中国说的）妙有，总都是有；所以要明空，应该依有明空。依 佛法，修学的程序，应该先学「有」。这不是什麽「先学唯识，后学中观」的先 学有，是说对於缘起因果法相之「有」，必须先有个认识。从否定虚妄的空义说 ，绝不能离有去凭空否定，必在具体法（有）上去勘破一般人的错误认识。从深 入法性的空理说，这空理空性，也必需在具体法相上去体悟它。声闻乘经说 的「诸行空、常空、我空、我所空」，不都是从具体的「行」（有为法）而显示 空的吗？就是大乘经，如『般若心经』的「照见五蕴皆空」，也是从具体的五蕴 法上照见空的。行从佛法的修上说，要离边邪，就必须拿正确的行为来代替，不 是什麽都不做就算了事。要解脱生死，必须先有信、戒、闻、施等善行为方便， 也不是什麽都不要。所以无论是理解、是行为，从有以达空，是必然的过程。『 杂阿含』三四七经说：
「先知法住，后知涅簄。」 [P8]
先有通达缘起法相的法住智，然后才能证得涅簄智，这是必然不可超越的次 第；超越了就有流弊。一般学空的无方便者，每觉得空义的深刻精微，而对因果 事理的严密、行为的谨严，反以为无足轻重，那是大大的错误了！
一般以为能理会缘起不碍性空、性空不碍缘起，便算是不忽略有，善於知有 了。凡是正确的从空明有，当然能够体会到性空缘起的无碍不相冲突的。但明理 并不就能达事，体空也不就能知有。如桌上的瓶，如确乎是有，我们观察它是因 缘和合的幻有，是无常、无我、无自性、空的；虽空而缘起假瓶的形色、作用还 是有的。这样的依有明空，是缘起性空无碍；可是，桌子上到底是不是有瓶？是 怎样的有？甚至那边屋里是不是有香炉等等，则须另用世俗智才能了解，不是明 白了总相的空理就可明白事相的一切有。佛弟子周利簄陀伽，证了阿罗汉果，对 於空理不能说不了达，了达的也不能说是错误，可是他不能说法，因为缺乏了知 [P9] 有的世俗智。多少讲空者，说到性空不碍缘起，以为什麽都可以有，而不注意事 实。结果，空理尽管说得好听，而思想行为尽可与那最庸俗最下流的巫术混做一 团。所以究竟是有没有，究竟有何作用，究竟对於身心行为、人类社会有否利益 ，究竟障不障碍出世解脱这些问题，不是偏於谈空所能了解的。
根本佛法与后来的一分大乘学者，有点不同。佛说，必须先得世俗法住智， 对缘起法相得到正确认识，然后才能体验涅簄的空寂。但有些学者，不能事先深 切决了世俗，下手就空，每每为空所障，偏滞於总相空义，不能善见缘起，往往 流於怀疑或邪正混滥的恶果。应该记着：知空不即能知有，空并不能证明有的正 确与否。
不过，佛法的知有，不是要知道世间一切的有（能知道当然也好），主要在 对无始来的生命缘起有个正确认识。明白了这样的有，依以通达空性而证解脱。 至於菩萨的无边广大智，及世间的一切事物，即使不知道，并不障碍解脱。佛法 在因果缘起上所显发的空理，是一种普遍的必然理则，所以说无常，必普遍的说 [P10] 「诸行无常」；说无我，必普遍的说「诸法无我」；说空，必普遍的说「一切法 空」。这如哲学上的最基本最一般的原理。它遍於一切法，一切法都不能违反它 。能体验得这个必然理则，就能解脱，所以对其他问题，「不要故不说」。从有 情自身出发，直捷地求解脱生死，并不需要知得太广大。至於菩萨的广大智，遍 学一切法门去化导众生，则那就要有世俗智的善巧了。空有空的意义，不容许夸 大了去包辨一切、解决一切。
有人说：佛法讲空太多，使人都沈空滞寂而消极了，所以今后不应再多说空 了。实则，空与沈空滞寂是有些不同的。沈空滞寂，本是大乘对小乘的一种批评 。到底小乘是不是开口闭口讲空呢？事实上大大不然。不要说一切有部，就是谈 空知名的成实论者，及大众系他们，也大分还在说有。说有尽管说有，始终免不 了落个沈空滞寂的批评，这是什麽缘故呢？因为他们从无常门发，厌离心深， [P11] 既缺乏悲愿，又爱好禅定，於是急急的自求解脱，甚至法也不说一句的去住阿兰 若；这才真正的沈空滞寂。这种消极，并不是说空说坏了的；相反的，大乘的说 空，就是要对治这般人的。因为空重知见、重慧学，可以改变这些偏重禅定的人 。沈空滞寂，绝不是空病，病在他们对於有的方面用心偏失悲愿不足，偏好 禅定，急求证入。经中说的阿兰若比丘或辟支佛，就是他们从自心清净解脱 上说，独善也大有可取，不过不能发扬悲愿而利济世间，不足以称佛本怀吧了！ 悲愿较切的圣者们，依於空，不但消极的自己解脱，还注重弘法利人；空、无我 ，正可以增长其同情众生痛苦的大悲心，加强其入世的力量。大乘批评小乘不能 善巧用空，缺乏世俗智，所以一入空就转不出来了。大乘善用空者、不沈空滞寂 者，还是这个空。所以沈空滞寂，不是空的错误；空是不错误的，只是他们不能 领会佛陀中道的意趣，还不能实现菩萨的甚深空义。所以，沈空滞寂与恶取空不 同，恶取空是对於空的谬解，不但不成菩萨，也不能成声闻贤圣。
说到这里，我们应该特别认清：第一、说空并不就会使佛法消极；第二、只 [P12] 求自己解脱而不教化众生则已，要化他，就不只是明空而已。空固然是佛法的要 旨，但须与其他一切事相配合起来的。单谈理性，不与实际行为相配合，空是可 能会沈空滞寂的。不只是空，专重真常妙有的理性而忽略事行，也还是一样的要 沈滞消极。独善与兼济的分别，不在於解理，主要在於行为的不同。
对於空义，第一、不要站在宗派见解上来研究。空是遍於佛法的特质，大家 都在说空，并不限於什麽三论宗或应成派的。各方面说的有所不同，我们应该抉 择而条贯之，摄取而阐发之，使它更接近空的真义，不要形成宗派与其他宗派对 立起来。到底是佛法，即使空得不彻底，总还有点空的气息，总还是佛法，不要 以宗见来排拒一切！
第二、佛乘的空义，本以生命为中心，扩而至於一切法空。一切法空，空遍 一切法，依以明空的有，也就包括一切法了。这「有」的一切法，为对於有情而 [P13] 存在的世间，善恶邪正不可混。而事相，古人大都於现实时空而说的；世间以为 有，佛也就以为有。可是这有的一切，是不断在随时代而进步改变的。欧阳竟无 说：「阐空或易，说有维难」。具体事实的条理法则是难得知道的，何况还要与 法性空相应！说有实在不易。对这具体的有，必须在不碍空义中，另以世间的智 光来观察他。现代各种学术的进步，对「有」的说明是更微细精确了！学空的人 ，应该好好的注意采用。『杂阿含经』三七经中佛说：
世间与我诤，我不与世间诤。世间智者言有，我亦言有；世间智者言无， 我亦言无。
佛法的目的，并不在与世间诤辩这些有的现象，而是在这有的现象上去掘发 其普遍必然的真理，从智慧的证知去得解脱。所以我们研究佛法，应该注重他的 思想原理，借现代世间智者以为有的一切事物，相应而阐发之，这才能使佛法发 生新的作用。
第三、古德虽极力说明性空的不碍缘有，但实际是对於有发挥得太少了！大 [P14] 都依有明空，忽略反转身来，从空去建立正确合理的有一切实际的思想行为 。今后应该在这方面特别注重发挥；否则空者忽略有，而谈有者又不能圆解空义 ，使佛法不能得到健全的开展，薙没佛法的觉世大用。 [P15]