妙云集中编之四『性空学探源』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
如来对五蕴法门，曾说道：「观五蕴生灭」。可见佛多半是在生灭无常的观 点去观察五蕴性空的。
佛法常说有三法印或四法印；这前面，可以加两法印的一种。由二句而三句 而四句，兹依次明之。
最简要的，是两句的说明。世间上色等一切法是生灭无常的；而佛法的目标 ，亦即人类的最后归宿，在涅簄解脱。可是常人不知从何去把握涅簄，如来善巧 的就五蕴无常为出发来说明它。如『杂阿含』二六０经说：
「阴是本行所作，本所思愿，是无常灭法；彼法灭故，是名为灭。」 一切法，有情也好、器界也好，都在灭的过程中前进；一切法的本性，都是归於 灭，都在向着这个灭的大目标前进。我们只要使它灭而不起，就是涅簄。「涅簄 [P31] 」译曰寂灭；不扰动，不生起，体证到本性灭，就是涅簄。一切是本性自灭的， 不过常人灭了要再生而已，所以『杂阿含』九五六经说：
「一切行无常，悉皆生灭法；有生无不尽，唯寂灭为乐。」
上面是无常生灭与涅簄寂灭的两句，如『杂阿含』二七０经加上「无我」， 就成为三句：
「无常想者能建立无我想。圣弟子住无我想，心离我慢，顺得涅簄。」 从无常出发，以无常为因，成立无我之宗；以无我而达到涅簄。众生之所以永在 无常生灭中而不涅簄，佛说：问题在执我。佛经说的生死因，如我见、我所见、 我爱、我慢、我欲、我使等，都加个「我」字。如能断了我见，就可证须陀洹果 ，能将我慢等（修所断惑）断除得一乾二净，就能证得阿罗汉的涅簄果。所以这 无常到无我、无我到涅簄的三法印，不但是三种真理（法印），而且是修行的三 种过程。
又有在无常下加「苦」而成四句的，如『增一阿含』「四意断品」第八经云 [P32] ：
「一切诸行皆悉无常，一切诸行（应作「受」）苦，一切诸行（应作「法」 ）无我，涅簄休息。」 这样的经文很多，这不过举例吧了。这无常、苦、无我、涅簄，就叫四法印或四 优陀那。经中常说：「无常故苦，苦故无我」。这四印的次第，是有因果的关系 。在学派中，有主张三法印的，有主张四法印的。其实，三法印就够了，因为苦 是五种无常所摄，说无常就含有苦的意义了。如『杂阿含』一０八五经云：「无 常，不恒，不安，非稣息，变易之法」。这就在无常变易中显示其不安乐之苦； 所以，可不必别立苦为一法印的。
又，三法印中的无我印，有分析为二句的，如『杂阿含』第九经说：
「无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。」 这在无常、苦、无我之后，加「无我所」成为四句。又如『杂阿含』第一及一二 一四经等，则说「无常、苦、空、无我」四句。这样一来，把「空」的意义看小 [P33] 了，使它局限为苦谛四行相之一。於是有部学者，说这个「空」是无即蕴我，「 无我」是无离蕴我。『成实论』则说：「空」是我空，「无我」是法空法无 我（但在单说「无我」的经文，也仍旧解作人无我）。细勘经文，『杂阿含』第 一经，汉译虽分为无常、苦、空、无我四经，而巴利文却只有三经；如第一二一 四经的四句，现存大藏经里的别译『杂阿含』，也只说「无常无有乐，并及无我 法」，没有空的一句。直到后来的大般涅簄经，还说涅簄的常、乐、我，是对治 无常、苦、无我「三修比丘」的。所以，佛法的初义，似乎只有无常、苦、无我 三句。把空加上成为四行相，似乎加上了「空」义，而实是把空说小了。这因为 ，照『杂阿含』其他的经文看来，空是总相义，是成立无常、苦、无我的原则， 如二六五经云：
「谛观思惟分别时，无所有，无牢，无实，无有坚固，如病如痈，如刺如杀 ，无常、苦、空、非我。」 又二七三经云： [P34] 「空诸行；常恒住不变易法空，无我我所。」 这都先空而后无常、苦、无我；空的是总一切的「诸行」；空是贯穿了常与我我 所。以总相义的空来否定常，及我、我所，指出常、我、我所的不可得。依这见 地，不但我空、我所空，无常也是空。『杂含』二三二经，说得最为明白：
「眼空，常恒不变易法空，（我）我所空。所以者何？此性自尔。」 一般学者，在世间生灭现象上，对无常作肯定表诠的解释，以为无常是法的生灭 ，并不是没有自体，不是空。不知如来的本意，不在说有，是要在生灭流动中， 否定其常性的不可得。常性既空，我我所当然也无所有了。「终归磨灭」与「终 归於空」，在阿含中是完全一致的。所以，空是遍通诸行「此性自尔」的后 代大乘的本性空、法性空等皆出此；因为空，所以诸行无常，所以诸法无我。空 是深入诸法本性的，深而又遍，不应把它看小，局限在「无人我」或「无即蕴我 」上；这仅是空义的少分吧了！总之，蕴法门是以无常为论端的，即诸行之生灭 无常，群趋於灭，而显示其皆空，达到涅簄寂灭。 [P35]
在这里，顺便谈谈无常、苦、无我的理由。
在一切流变的世法中，佛见出它的无常，就在现实的事象上指示我们去认识 。本来，一切法都在变动，绝对常性的不可能，世间学者每能体会到此；就是一 般常人，也可以知道多少。但是，人们总不能彻底，总想要有个常性才好，或以 为生灭无常现象的后面有个常住的实体，或以为某分是无常，某分是常如唯 心论者之心。以佛教的观点看，不管内心外物，一切都是无常的。对这个道理， 释尊曾用多少方法譬喻来显示。现在且说两点：
第一，以过未显示现在无常，如『杂阿含』第八经云：
「过去未来色无常，况现在色！」 这个见解，在常识上或以为希奇。其实，那是时间观念的错误。佛说三世有（姑 且不问是实有或是幻有），既有时间相，必然是指向前有过去相，指向后有未来 相。只要有时间性的，必然就有前后向，有这过去与未来。众生对当前执着，同 时也不断的顾恋过去，欣求未来。佛法上过现未之分别是：已生已灭的叫过去， [P36] 未生未灭的叫未来；现在，则只是过去与未来的连接过程；离过未，现在不能成 立。现在，息息流变，根本没有一个单独性的现在，所以说它是「即生即灭」。 过去已灭，未来未生，现在即生即灭，正可表示其无常。现在依过未而存在，过 未尚且无常，何况现在！佛观无常，在过未推移中安立现在，过未无常不成问题 ，就依之以表示现在常性的不可得，而了达於空。
第二，以因缘显示无常。如『杂阿含』十一经云：
「若因若缘生诸色者，彼亦无常；无常因无常缘所生诸色，云何有常！」 诸行是依无常因生的，所以无常。这与一般人的常识观念又不同；一般人虽谈因 果，但总以为推之最后，应该成立一个常在的本因。佛则说：凡为因缘法，必定 都是无常的。因果的关系是不即而不离的，所以，因无常，果也必然的无常。何 以知因是无常呢？在时间上说，因果不同时，说果从因生的时候，早就意味着因 的过去，这怎麽不是无常呢？因果若同时现在，那一法是因，那一法是果， 到底如何确定，这是无法解决的。所以安立世谛因果，多约时间的先后说。 [P37]
另提出一点与无常有关的问题。问题是这样的：一般凡夫，对於色法，很能 够知道它的无常，而对心法却反不能。本来，色法有相当的安定性，日常器皿到 山河大地，可以存在得百十年到千万年，说他是常，错得还有点近情；但一般还 能够知道它的变动不居。偏偏对於心法，反不能了达其无常而厌离它，这是什麽 缘故呢？佛法说：这是我见在作祟。一切无常，连心也无常，岂不是没有我了吗 ？它怕断灭，满心不愿意。所以，在众生看来，法法可以无常，推到最后自己内 在的这个心，就不应再无常了，它是唯一常住的。循着这思想推演，终可与唯神 论或唯我论、唯心论相合。至於佛法，则认为心与色是同样的无常，所以『杂含 』二八九经说：
「凡夫於四大身，厌患离欲背舍而非识，┅┅心意识日夜时刻须臾转变，异 生异灭，犹如猕猴。」 色法尚有暂时的安住，心法则犹如猕猴，是即生即灭的，连「住」相都没有，可 说是最无常的了。对这色心同样无常的道理，假使不能圆满的理解接受，必然要 [P38] 走上非无常非无我的反佛教的立场。
其次，说明苦的理由。无常是否定的，否定诸行，说它终究是要毁灭的。终 要毁灭，正是赤裸裸的现实真相，释尊不过把它指出，要求我们承认而已。这不 使人感到逼迫痛苦吗？在佛法，理智的事实说明与情意的价值判断，常是合一的 。所以无常虽是事实的说明，而已显出「终归於灭」的情感；「无常故苦」，这 是更进一步了。一般说：受有三种或五种，人生并不是没有乐受、喜受。不过「 无常故苦」，是就彻底的究竟的归宿说的；人生虽暂有些许的快乐，可是绝不是 永久可靠的。『杂阿含』四七三经说：
「我以一切行无常故，一切诸行变易法故，说诸所有受悉皆是苦。」 世间快乐的要随时变化，不可保信，所以本质还是苦的。佛说，对於快乐的得而 后失所感受到的痛苦，比没有得过的痛苦要猛烈得多。所以说天人五衰相现将堕 落时，是最痛苦的；在人间，先富贵而后突然贫贱，所感受的痛苦也更大。所以 乐受是不彻底的。其次舍受，常人之无记舍受，是苦乐的中间性，不见得比乐受 [P39] 高。唯定中的舍受，确比乐受胜一着。常人的快乐，心情是兴奋紧张的，不能保 持长久，终於要松散而感疲劳之苦。舍受，如四鹫以上的舍受，心境恬淡、平静 、宽舒、适悦，是一种与轻安相应的而更高级的。这种心境虽够好了，可还不能 彻底，定力退失后，还是要到人间三途的苦乐中去轮回打滚。「无常故苦」，是 在一切不彻底，终归要毁灭的意义上说的。如只说无常变化，那乐的可变苦而称 为坏苦，苦的不也同样可变乐吗？这种苦的认识，是不够深刻的。在彻底要磨灭 的意义上看，苦才够明显、深刻。
其次，说明无我的理由。简单说一句：「苦故无我」。无我，或分为「无我 」、「无我所」二句。『杂阿含』中也常把它分为三句，如说色：「色是我，异 我，相在」。反面否定辞则说：「色不是我，不异我，不相在」。这初句是说无 即蕴我，第二句说无离蕴我，第三句也是无离蕴我，不过妄计者以为虽非蕴而又 不离於蕴的。如说色蕴，若执我的量大，那就色在我中；如执我的量小，那就我 在色中（若我与蕴同量，没有大小，则必是即蕴我了）。对这不即蕴而不离蕴的 [P40] 执见，佛陀破之，蕴不在我中，我也不在蕴中，所以说「不相在」。此第三句的 「不相在」，又可分为二句，每蕴就各四句，五蕴就共有二十句；就是所谓「二 十种我我所见」。这在各蕴的当体上说无我，比一般的分析五蕴而后我不可得的 无我观，要深刻得多！分析有情为五蕴，一合相的我执虽可不生，但色等各蕴还 是实有，我执仍有安立的据点，我执仍旧破不了。这里说的无我，纯从无常观点 出发：无常变动故苦，苦就要求解决，对好的追求，不好的拒离，这离此求彼的 意欲，就是痛苦。因有欲求的意志，等於承认不得自在，不自在就是无我。梵文 的「我」字就是自在平常释我曰主宰，主宰也就是自在，含有自主而控制裁 决诸法为我所有的意义。现在，诸行是变动的、痛苦的、不能自在的，所以无我 。这种理论体系，纯从无常出发，小至一色一心，都没有建立自我的可能。
无常、苦、无我的反面，就是常、乐、我。根本佛教时期，正是婆罗门教发 展到梵书、奥义书的阶段，是梵我思想发挥成熟的时代。梵我是宇宙的大元，也 是人生的本体；奥义书学者的解释，虽极其精微玄妙，但扼要点不外说这梵我是 [P41] 常在的，妙乐的，自在主动的。他们依这梵我来说明宇宙与生命的现象。同时， 经过某种宗教行为，把这常乐自在的梵我体现出来，就是痛苦的解脱，依之建立 常乐的涅簄。释尊平日不和他们争谈这些玄虚的理论，针对着他们想像中的常、 乐、我，拿出现实事相的无常、苦、无我，迫他们承认。释尊的立场，是绝对反 婆罗门的。对这，我们应该切实认识！
顺便一谈涅簄。涅簄为佛子终究的目的所在，一切问题都归结到这里来。综 合上文看，五蕴法门是以无常为出发，成立苦、无我，而后达到涅簄。不过，也 有不经苦、无我，而直用无常来成立涅簄的。无常是生灭义，生者必灭，一切一 切，确都是灭尽之法。世人固或知之，但他们偏注重到生生不已的生的一面，忽 略了灭。生生不已，佛法并不否认；但生者必然要灭，一切痛苦依此生生不已而 存在，确又是赤裸裸的事实。佛法就是要在这生灭不已之中，设法使它灭而不生 ，以之解决一切痛苦。灭，不是佛法的故意破坏，它是诸法本来如是的必然性（ 法性自尔）。因有了某种特殊的因缘连系缚着了，所以灭了之后又要生；现在把 [P42] 这连系截断；就可以无生灭而解决痛苦了。所以经说：「诸行无常，是生灭法； 生灭灭已，寂灭为乐」。或依三法印，从诸行生灭无常，体解我性的不可得。众 生因妄执常、我而生死，现在能够了解蕴性无常、无我，离常、我的执见，则因 无常生灭而厌、离欲，便可以达到涅簄之灭。
还有，如『杂阿含』二六二经云：
「一切诸行空寂，不可得，爱尽，离欲，涅簄。」 空，不仅在生灭有为法的否定上讲，而更是直指诸行克体的空寂不可得；本性空 ，就是涅簄。了空寂，离爱欲，而实现涅簄的当体，就是空寂。这样，从无常说 ，无常是生灭义，主要的是灭义（故生老病死之死，亦曰无常）；使诸行灭而不 生，恢复其灭的本性，就是涅簄的当体。就无我说，一切诸法本来无我，只是众 生执着不了，故起流转；故『杂阿含』第五七经云：
「凡夫於色见是我；若见我者，是名为行。」 诸法本来无我，能了达而不起执，归於本性的空寂，就是涅簄。总之，不问从无 [P43] 常说涅簄，或从无我说涅簄，都不离空义，都是以空义而说涅簄的。空，不但空 常、空我，涅簄的本性就是空寂。一分学者把涅簄说在离有为无常之外，把它实 在化了，於是空与涅簄脱了节。须知涅簄就是有为法本性的空寂，只不过以无我 、无常，经过爱尽、离欲而已。这样，空与涅簄打成一片，一切法本性涅簄，即 此一根本要义的申说。
处，就是眼、耳、鼻、舌、身、意六处。也有分内六处、外六处为十二处的 。释尊说处法门的注重点，与蕴法门的重在无常不同，它是特别注重到无我 空上面。『杂阿含』第一一七二经（箧譬经），说蕴如拨刀贼（显无常义），处 如空聚落。从这譬喻的意义，可见处法门与空无我义是更相符顺的。
阿含中从五蕴和合假名众生的当体，说明无我义，固亦有之；但大多是五蕴 分开说的，如识蕴是我，前四蕴是我所等。又多从「无常故苦，苦故无我」，从 [P44] 无常的观点出发展转地来说明，即偏从主观（情意的）价值判断来说明的；很少 从生命总体，从事实观察上，用一种直接的方法去说明无我的。从有情自体直接 辨析其空无我的，大都在处法门里。看阿含经讲的蕴与处，很容易生起两种不同 的概念：说蕴都曰无常、苦、无我，少说到空，易生我无而色等蕴法可以有的观 念。六处法门，则说到我是依法建立的；我之所以是无，因法就是假的，我没有 立脚点了。法若是常在实有，则依此法可以立我；若此法不能依以立我，必此法 非常、非实。说不可执着我，必然说到法的不实。所以，从六处法门，容易生起 法空的见解。
『杂阿含』二七三经里，提出这样的几个问题：
「云何为我？我何所为？何法是我？我於何住？」
第一个问题，是问我的自体，就是说依之成我的是什麽？释尊答道： 眼色为二，耳声、鼻香、舌味、身触、意法为二。┅┅譬如两手和合相对 作声，如是缘眼色生眼识，三事和合触，触俱生受、想、思。 [P45] 将十二处分为内根与外境二类。在内外相待接触的关系下生起识来，经中喻如两 手（根境）相拍成声（识）。二合生识，三和合触，有了根、境、识三的关系， 就有触（照阿含的本义看，识与根境之联络就是触，与经部假触说相近）。如是 六受、六想、六思，都跟着生起了。这个就是我，就在这内外处关涉的综合上建 立曰我。六处法门确与五蕴法不同，开头就以有情生命自体六根和合为出发 。缘起的存在，不是单独的，人的存在，必然就有世界的存在，於是六根的对象 有六境存在。有生命自体，有待於自我的外界，内外接触，就有心识的精神活动 ；於是六触、六受，六想、六思都起来了。所谓我，就是如此。
第二问题，问我的动作事业，释尊的解答道：
「此等诸法非我非常，是无常之我，非恒非安隐变易之我。所以者何？比丘 ！谓生老死没受生之法。」 这内外和合之假名我，是在息息流变中，毫无外道所想像的常、乐；它的事业， 就是受生、衰老、疾病与死没。 [P46]
答第三问的何法是我，则云：
「比丘！诸行如幻如炎，刹那时顷尽朽，不实来、实去。」 十二处应特重六内处，所谓「诸行」，就是这眼等六内处。它的性质，如幻、如 阳焰，刹那变坏的。是因缘和合法，缘合而生，所以生无所从来。缘散而灭，所 以灭无所从去。虽然有，却不是实在的。这六处，就是如幻诸行，就是空寂、无 自性的缘起。所谓我，就是这六根的缘境生起识、受、想、思来的活动的综合； 世俗谛中的我，不过如此而已。
这如幻假我，即空寂无我的道理。更提出明显正确的说明它，就是解答第四 个问题我於何住。 「是故比丘！於空诸行，当知当喜当念空诸行常恒住不变易法空，无我我所 。」 这是说：我无所住。如我有所住（立足点），所住必是真实、常恒的。但一切法 皆是因缘和合、不实不恒的，所以欲求真实的我，是不可得的。它只是六根和合 [P47] 作用的假名我，真实自体是不可得的。处法门中，特别注重到我的建立，无真实 自我，唯有假名的诸行生灭。生是空法生，灭是空法灭，意义比蕴法门要明显得 多。与这经的意义相同的，还有『杂阿含』三０六经，现在也录下来作叁考。 「眼色缘生眼识，三事和合触，触俱生受、想、思，此四无色阴；眼（则是 ）色（阴）。此等法，名为人，於斯等法作人想。┅┅此诸法皆悉无常、 有为、思愿缘生。若无常有为思愿缘生者，彼则是苦。又复彼苦，生亦苦 ，住亦苦，灭亦苦。数数出生，一切皆苦。」
从上看来，在表面上，我是假我，是依六处和合安立的；这似乎有「我无法 有」的思想。其实，一一法若有实在性、常恒性，这一法就可安立我，就是我。 唯其法法都没有实在性、常恒性，所以我不可立。法有，必定是如幻如化的世俗 假有，才可以依以建立缘起因果。众生不了解这假名的缘起因果，在此因果相续 上，执有常恒自在的自我。而佛法，却在这世俗的缘起因果中，显出第一义的真 空，如『杂阿含』第三三五经，即开示此义： [P48] 「眼生时无有来处，灭时无有去处，如是眼不实而生，生已尽灭，有业报而 无作者。此阴灭已，异阴相续，除俗数法。┅┅俗数法者，谓此有故彼有 ，此起故彼起┅┅。」 『增一阿含』「非常品」第八经，「六重品」第七经（有钻木生火喻），有与此 相同的经文，都是从六处法门而引入缘起胜义空的法门。
现在将五蕴与六处作个比较：蕴与处，表面似乎不同，实在内容是无所差异 的。如说处法门，由内外处的根境和合生识，三和合触而与受、想、思俱生，这 活动的过程就是五蕴。内六处，主要是色蕴，识、受、想、思（行）是无色四蕴 。所以五蕴与六处，毕竟是同一的。假使要说二者有所不同，那麽，是这样的： 六处以有情身心自体为中心，凡夫自觉为我，而向外缘取六境；这我是主动的， 建立在能边。如说：「我眼能见色，我耳能闻声，乃至我意能知法」。五蕴呢， 它是在有情认识活动上说的，是依四识住建立的。识是能知的精神，有能知必有 所知。这所知可分二类：一、一切外在的物质现象，就是色蕴。二、内在的心理 [P49] 形态，即受、想、行三蕴。不问是内是外，它都是识的所知，而识也是所知的， 所以经中说：「一切所知是五阴」。凡夫在这五蕴上执我，这我都建立在所边， 它与六处我之建立在能边略有不同。总之，说建立点，六处是建立在身心和合的 生命总体上，五蕴则建立在内外相知的认识关系上。说无我，蕴法门是五蕴别别 而说，处法门则在六处和合上说。蕴法门，大都说「无常故苦，苦故无我」；处 法门则直说诸行如幻如化，自性不可得空。不过，蕴法门中并不是没有明显的空 义，只是说得不多吧了。如『杂阿含』一二０二经、一二０三经，及『中阿含』 『频毗沙罗王迎佛经』，都说过蕴空，而『杂阿含』二六五经说得最明显：
「观色如聚沫，受如水上泡，想如春时焰，诸行如芭蕉，诸识法如幻，日种 姓尊说。┅┅无实不坚固，无有我我所。」 古德站在法有的立场上，把这泡、沫、阳焰等譬喻，解释为生灭无常义。如从色 受等一一法的自体上去理解，则五蕴如幻、如化、如泡沫、如阳焰，空义就显然 了。 [P50]