妙云集下编之七『无诤之辩』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
闽院学长默如法师，对我所说的大乘三系，作一番善意的发问。我只是初心 初学，所说的那里会处处恰当。默师发心来研求商榷，这对於建立大乘三系的意 趣，会因此而更明显，更正确。论佛法，论友谊，都应该郑重地道谢。
虚大师立大乘三宗，我又别称为三系（三论）。内容大体是相同的（不过大 师着重中国宗派，我着重印度经论），为什麽要另外建立？关於这，我认为有三 点是先要注意的。一、大乘三系，都是无限的深广。着重某一角度而说，立名即 会有不同。论说：「名义互为客」，一义可能有多名，何况义海汪洋的大乘三学 ？二、大乘是无限的深广，用三五字来表示他，每每不免有例外。如胜利前夕， [P126] 我发表「法相是否必宗唯识」。从全体佛教去看，有的从法相而归宗唯识，也有 不归宗唯识的。虚大师评语，也没有否认此一事实。这虽有例外，但大师着重於 大乘，所以「法相唯识」的名义，依然有他的价值。三、大乘三系，都是从大处 着眼，从某一角度的特义而立名。所以首先要研寻安立三名的意趣，而不可拘於 名字的推敲。但求阐义有独到处，立名不太滥，就有叁考的价值。名言本是世间 法，虽说「约定俗成」，其实是从来就不能免於歧义的。
大乘三系，即性空唯名论，虚妄唯识论，真常唯心论，创说於民国三十年。 我说此三论的意趣，默师（发隐部分）是有所见的，但还不亲切，不详尽。我的 意趣是：凡是圆满的大乘宗派，必有圆满的安立。一、由於惑业而生死流转，到 底依於什麽而有流转的可能。二、由於修证而得大菩提，到底依於什麽而有修证 的可能。这二者，有着相关性，不能病在这里，药在那边（念佛、持律、习佛， [P127] 都是大乘所共的行门。着重某一行持，在印度是不成宗派的）。着重这一意义去 研求时，发见大乘经论宗派的不同说明，有着所宗所依的核心不同。如把握这一 基本法则，核心的根本事实，那对於大乘三宗的理解，便能以简驭繁，纲举目张 。我於大乘三系的分别，重心在此。
现在，先申明大乘三系的意趣，也就答覆了默法师「分别三系以发问者」一 段。
一、性空唯名论：依『般若』等经，龙树、提婆、清辨、月称等论而安立。 依这一系说，一切法无自性空，为最根本而最心要的。离却性空，生灭无常，不 外是断见。真常，更是神我的别名。惟有从性空中，贯彻常与无常，才能契三法 印即一法印，安立佛法，开显佛法的深奥。
性空，「非作用空无之义」。依中观者说，现证法空性，虽都无所取（与唯 [P128] 识者根本智证大同），而实不破坏一切。所以「毕竟空中不碍生死」，「不坏假 名而说实相」。这点，不曾为问者所注意，所以说：「性空则一法不立矣」。「 性空，而又何所谓唯名耶」。不知道，性空不但不破坏一切法，反而一切法由性 空而能成立。龙树说：「以有空义故，一切法得成。若无空义者，一切则不成」 。「若谁有此空，彼有一切义。若谁无空性，彼一切非有」。性空不是什麽都没 有，反而能善巧安立一切，此为中观学者唯一的特义。
因为无自性，所以从缘而起；如有自性，即不成缘起，这是中观者所常说的 。缘起是没有自性（空）的缘起，也就是假名的缘起。因众生无始以来，无明所 蔽，不达缘起的假名即空，执着自性有，自相有，便是生死根本。所以说：「诸 法无所有，如是有，如是无所有，愚夫不知，名为无明」。如依缘起假名而达无 自性空，即得解脱。所以说：「离三解脱门，无道无果」。提婆称此为：「无二 寂静门」 。
生死流转的惑业苦事，生死还灭的涅簄如来事，如执有自性，即是什麽也不 [P129] 能成立的，如『中论』等广破。反之，「以有空义故，一切法得成」：三宝、四 谛，世出世法，一切都能善巧安立，决非破坏因果染净（不空论者，是误以为是 破坏的）。由於性空而有修有证，如说：「以一切法不可得故，乘是摩诃衍，出 三界，至萨婆若」。
性空是不碍缘起的，缘起的即但是假名，这又是中观的特义。唯识者析别为 假名有的（遍计所执性），自相有的（依他起性）二类。中观者的世俗安立，虽 有正倒二类，但都是假名有（即是无自性的）。如说：「云何不坏假名而说诸法 相？┅┅如佛所说，诸法但假名」。所以，「以世间名字故有知有得（证），世 间名字故有须陀洹乃至阿罗汉、辟支佛、诸佛，第一实义中无知无得，无须陀洹 乃至无佛。┅┅六道别异，亦世间名字故有，非以第一义。┅┅第一实义中，无 业无报，无生无灭，无染无净」。世间名字故有，是说：染净因果，凡圣迷悟， 这一切，惟有世俗名言识（通后得智）所得的假名；如以正理观察而求自性有， 自相有法（胜义有），即都不可得。如以为非假名有，经过智慧的抉择，完全不 [P130] 能成立。经说「唯名，唯表，唯假施设」。假名，梵语本为假施设义。不由自性 自相而有，依於因缘观待，现为如幻如化的假有。假名有，并非说实有此名，是 说；「如是一切，但以名字故说。是诸名字，亦不生不灭，非内非外非中间住」 。问者疑为「唯名之执实说」，出於误会。此绝无自性的但有假名，在世谛中法 相条然，所以「名假施设（名句），受假施设（如人如柱），法假施设（如十八 界），应当学」。
其他学派，除假名有外，别有自相有或自性有的，才依以成立一切。唯有中 观者，在法法性空的基点，宣说一切但有假名，所以以「唯名」来表示他。至於 即空即假的空有无碍，都是依此而成立，而通达。
二、虚妄唯识论：唯识，大家都同意，不消多说。这是弭勒、无着、世亲以 来的大流。何以立名为虚妄？这并非抹煞法相唯识，而是从另一角度来说。也不 是遵从安慧及『中边论』意，而是唯识学的通义。
唯识学，於三性中，着重依他起性，说依他起是实有唯事。依他是自相有， [P131] 不是假名有；假名有是无自性的，空的遍计所执性，这不是因果法，不能安 立世出世间因果。依他起性是有为生灭（无常）的，不是无为真常法；圆成实是 空性，是不生灭的无为性，平等性，不能依此而立染净因果。所以，惟有有为生 灭的依他起性，才有成立染净因果可能。这是不可不有的，没有就一切都不成立 。如说：「彼於虚假处所实有唯事（依他），拨为非有。┅┅彼於真实及以虚假 ，二种俱谤」。「若无依他起，圆成实亦无；一切种若无，恒时无染净」。
依他起性是染净依，在宗归唯识时，依他起即虚妄分别的心心所法。依此说 三性，即「虚妄分别有，於此二都无；此中唯有空，於彼亦有此」；也即是「境 故，分别故，为二空故说」。依他起有，等於说内识是有；遍计性空，等於说外 境是无。唯识无境与三性有空，是这样的一致。
心心所法中，阿赖耶识是根本依，所知依，这是种现饫生，心境缘起，随染 转净的枢纽。而阿赖耶识是有漏有为生灭的妄识（不一定是妄执）；玄奘所传的 护法唯识，也确切如此。有有漏的杂染（虚妄），才能说到无漏的清净。引生无 [P132] 漏清净现行的种子，不论是本有、新饫，虽不是赖耶自性所摄，也还是依附阿赖 耶识而转。着重虚妄的依他起性识而成立一切，岂非是唯识宗的通义！
我不是不知道，识通於不虚妄，依他通於清净，但总是依虚妄分别识为本， 安立染净因果，依此而明唯识。如「无始时来界」颂，本可作如来藏释，但奘译 的『摄大乘论释』，『成唯识论』，还着重於虚妄杂染的识种。
三、真常唯心论：这是依宣说如来藏，如来界，常住真心，大般涅簄等一分 大乘经而立；摄得『起信论』。这是把握真常为法本的，与性空唯名论不同：「 空者，即是遍计所执性」（与唯识学同），这是不可依据而成立染净因果的。又 与虚妄唯识论不同：生灭无常，不能成立染净因果。因为，「譬如破瓶不作瓶事 ，譬如焦芽不作芽事。如是若阴界入，已灭今灭当灭，自心妄想见，无因故」。 明白的说：如真的刹那灭了，染净缚脱就都不能成立。所以，「七识，不流转， 不受苦乐，非涅簄因」。为什麽不是？只因为「其馀诸识，有生有灭，意意识等 ，念念有七」。有生有灭，七识所以不成流转涅簄的因依，难道阿赖耶识有生有 [P133] 灭，就可以成立吗？当然不会的。这非真常不可，惟有「离无常过」的如来藏， 真常清净，才有可能。所以说：「如来藏是依，是持，是建立。依如来藏故有生 死，依如来藏证得涅簄」。如来藏是真常本净的，但无始以来，为「若离若脱若 异一切烦恼藏」所覆（或说「阴界入所覆」，「贪絈痴所污」等）。这是说，有 与如来藏不相合的有为杂染饫习，无始来依如来藏而现有杂染生死。所以如来藏 「离有为相」，而「变现诸趣，犹如伎儿」。『楞伽经』总是说「如来藏藏识」 ，不但说藏识，与唯识学不同，应从此去理解。此真常的如来藏，有「过於恒沙 不离不脱不异不思议佛法」。『楞伽经』也说：「有漏习气刹那，无漏习气非刹 那」。如来藏性具无漏非刹那的功德，为无漏功德因，所以是涅簄依。成佛，也 只是如来藏出缠，无漏净能的圆满显发而已。
真常论，也可能不唯心。但真常大乘一致的倾向，是「自性清净心」，「常 住真心」，「如来藏心」，「如来藏藏识」等。本净真性，总持於心性；以此真 常心为依而有生死、涅簄事，为流转、还灭的主体，所以称之为真常唯心论。 [P134]
问者说：「此心指圣者言，指凡夫言，抑指圣凡二者言」。我的解答是：这 是在凡不减，在圣不增，无分於圣凡的真常心体。也许唯识学者不以为然，而真 常唯心论者，却确以为如此。真常唯心论如此说，唯识与性空者不如此说，这当 然可「以之而判教系」。
所说『起信论』的意义，默师多有新意。这无关於三系的名义，所以我不加 论列。
安立三系的意趣与名义，上面已大略说到，一切疑问都可以销释了。为了详 尽一些，再解答如下：
默师总括三系以发问一段，有三问。一、佛法不应该说「唯什麽」，这确是 我说过的。佛法的究竟了义，决不是「唯什麽」的。然而佛法的方便说，却也唯 这唯那。经中有此说，学者有此说，我依此而判教系，也就不能不说唯这唯那了 [P135] 。哲学者的「唯」，尽管说得玄妙，心，物，生等，都不外乎具体事物的升华， 作为万化的本源。然而佛法说：一切皆是因缘所生法，或者说一切唯是假施设， 这就不同於哲学。凡有，一定是因缘生，一定是假名有，而此假名的缘起法，决 非唯心、唯物的万化根源可比。
二、三系的安立，与唯识法相可否分宗无关。
三、名义与关系，上面已经说到。
比对三宗以发问一段：我的三系说，与大师的三宗，约义不同，所以不必比 较。不过，当然虚大师说的很好！
一、性空唯名论，并非「法遣而名存」。问者认为「不摄不共般若」，什麽 是不共般若？龙树的不共般若，天台等说，即是别、圆二教。换句话说，是诠表 但中与圆中的，这属於后二系。我觉得，法性空慧，也是不摄不共般若的，默法 师以为如何？
二、我不宗古师，也不说没有净分依他。 [P136]
三、在此心是凡是圣上说，已如前说。其实，如这麽说，也许早就不是第三 系了。
默师巧申问难，巧为会通。我想，对於默师，原是不需要解说的。默师说： 「然不知者，如以上文难词而诘之，则仍须遣释矣」。默师为不知者着想，我也 就不免为不知者解说一番。明眼人前，实在不值得一读。 [P137]