妙云集上编之五『中观论颂讲记』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
本品的内容，与十二门论的观有果无果门相似，十二门论还要说得详细 些。因果法则的观念，是很普遍的。某一法的发现，必有使他发现的另一事 相（或多种事相）的现起作前提；也即因此见到另一事相的现起，就能判定 某一法的可以生起。推果知因，据因知果，产生因果的观念，确见事事物物 间的因果性。因果性，是依因缘和合生果的事相而存在的。印度、西洋与我 国的学者，都是谈到因果的（无因论是少数的），佛法更彻底的应用因果律 。没有因果关系的，根本就不存在；存在的，必然是因果法。然而，因缘和 合生果，如加以深刻的考察，从因缘看，从果法看，从因缘与果看，从和合 看，就发觉他的深秘；如执因果有实性，即不能见因缘和合生果的真义。他 们在不可通中，起种种的妄执。单是约因缘说，就有五对的十大异说：一、 有果与无果，二、与果不与果，三、俱果不俱果，四、变果不变果，五、在 [P360] 果与有果，现在以性空的因果深见，给予一一的批判，从推翻他们的妄见中 ，显出因果如幻的真义。
戊二 观因果
己一 约众缘破
庚一 有果与无果破
若众缘和合 而有果生者 和合中已有 何须和合生
若众缘和合 是中无果者 云何从众缘 和合而果生
若众缘和合 是中有果者 和合中应有 而实不可得
若众缘和合 是中无果者 是则众因缘 与非因缘同
因缘和合生果，原则上是大家共认的。但在果法未生以前，因缘中已有 果或没有果，这就有不同的见解了。一、数论师主张因中有果，如说菜子中 有油，油是果，菜子是因。如因中没有果，菜子中为什麽会出油？假使无油 可以出油，石头中没有油，为什麽不出油？可见因中是有果的。二、胜论师 [P361] 主张因中无果，如说黄豆可以生芽，但不能说黄豆中已有芽。不但有的黄豆 不生芽，而且生芽，还要有泥水、人工、日光等条件。假使因中已有果，应 随时可以生果，何必要等待那些条件？可见因中是无果的。他们执有果与无 果的理由，还有很多。除这两大敌对的思想外，那教的学者，有主张因中 亦有果亦无果，有主张因中非有果非无果的。现在破斥他们，以因中有果论 者的思想，难破因中无果论者；以因中无果论者的思想，难破因中有果论者 。揭出他们的矛盾、冲突、不成立。
第一颂破因中有果论：「若」如所说，在「众缘和合」的时候，「而有 果」法的「生」起，那就有不可避免的过失。因缘「和合中」，既「已有」 了果法，为什麽还要等待因缘「和合」才能「生」呢？要等待众缘的和合， 岂不是说明了没有和合时，众缘中即无果吗？否则，就不必和合而生？
第二颂破因中无果论：「若」说「众缘和合」「中」没有「果」，而果 是从众缘和合中生的；这同样的不合理，既承认众缘和合中无有果，就不可 [P362] 说「从众缘和合而果生」！如一个瞎子不能见，把许多瞎子和合起来，还不 是同样的不能见？所以，因缘和合中没有果，即不能说从因缘和合生果。
第三颂再破因中有果论：如以为无果论者的所说不成立，仍主张因中有 果，这是明知有过而更犯了。「众缘和合」「中」，如已「有」了「果」体 ；那麽在众缘「和合中」，即和合而未生起时，「应有」这果体可得。但没 有理由，知道是已有果体的。如泥中的瓶，不是眼见、耳闻所得到的，也不 是意识比量所推论到的，果体「实不可得」，怎麽还要说因中有果呢？外人 说：不能因为不见，就否定他的没有。有明明是存在的，因有八种的因缘， 我们不能得到：有的太近了不能得到，如眼药。有的太远了不能得到，如飞 鸟的远逝。有的根坏了不能得到，如盲人。有的心不住不能得到，如心不在 焉，视而不见，听而不闻。有的被障碍了不能得到，如墙壁的那边。有的相 同了不能得到，如黑板上的黑点。有的为殊胜的所胜过了不能得到，如钟鼓 齐鸣时，不能觉轻微的音声。有的太细了不能得到，如微细的微尘。这可见 [P363] ，不能因为自己得不到，就否定因中果体的存在。但这种解说，不能挽救过 失。如太近了不可得，稍远点该可得了吧！太远了不可得，稍近点该可得了 吧！┅┅太细了不可得，稍粗的该可得了吧！可是，如泥中的瓶，无论怎样 都不可得。所以因中有果，是绝对不能成立的。
第四颂再破因中无果论：因果实有论者，不说因中有果，即是因中无果 ；见到不能实有，就实无；实无不通，就实有。所以本论错杂的难破，使他 们了解二路都不可通，无法转计诡辩。若见有果不成，又执着「众缘和合」 「中无」有「果」法。然说种是芽的因缘，种与芽果间必有某种关系。如说 种中没有果，以为什麽都没有；那为什麽称之为因缘呢？如豆中无芽，泥中 、木中也没有芽，彼此都没有芽，为什麽说豆种是因缘？同时，因缘中没有 果，非因缘中也没有果，那「众因缘与非因缘」，不是相「同」而没有差别 了吗！
十二门论中，广破因中有果与无果后，又破因中亦有果亦无果。第三门 [P364] 实是上二过的合一；有果无果还难以成立，这当然更不可了。要破斥他，也 不过是以有夺无，以无夺有，显合他的矛盾，所以本论没有加以破斥。
庚二 与果不与果破
若因与果因 作因已而灭 是因有二体 一与一则灭
若因不与果 作因已而灭 因灭而果生 是果则无因
与果，是说因缘有力能达果体；在果法成就时，因体能以生果的功力影 响他。不与果，是说因体的功力，不到果位，不给果体以助力。这两种见解 ，在理论上都是不能成立的。假使说「因」体能给「与果」法以助力，为「 因」能生果，这就含有矛盾。因先而果后，这是因果间必有的特性。如承认 因体有生成果法，能到达果法的功能。这样，如因先果后，即因灭了而果法 生，不能说因有与果的功能。如因果二体相及，同时存在，可以说与，然又 破坏因前果后的特性。因果，必有能生所生；有能生所生，就有他的前后性 ，怎麽可以说相及？所以，如主张与果，说因体为果「作因」，完成了他的 [P365] 任务后就「灭」去。虽似乎是单纯的因性，实际上这「因」应是「有二体」 了：「一」是「与」，「一」是「灭」。明白的说：一方面，因先灭而果生 ；一方面，又有因体到达果法与果的力量。灭即不能与，与即不能灭；世间 的一切，那里有一法而有二体的呢！所以，因与果而灭，是论理所不通的。 假使说因先果后不相及，「因不」「与果作因」，先就「灭」去；「因灭」 了「而果」才「生」起。这样的因果观，不是因果没有联系了吗？由灭了即 是不存在；没有因时，果法才生起，这样的「果」生，是「无因」而有的。 无因有果，这也是不通的。
声闻学者中，有部的法体生灭不许移转，即因灭果生，缺少联系。化地 部、成实论师等，说因法一方面灭，一方面转变；所以说：实法念念灭，假 名相续转。唯识学者的种现相生，是俱生俱灭的。不承认因转因灭的二体过 ，但以现在法为自相有的，俱生俱灭的，又不免下文的俱果过了。
庚三 俱果不俱果破
[P366]
若众缘合时 而有果生者 生者及可生 则为一时俱
若先有果生 而后众缘合 此即离因缘 名为无因果
因果同时有，名俱果；因果不同时，名不俱果。因果二法，是俱的，还 是不俱的？在正确的理智观察下，俱与不俱，都不可能。如在「众缘」正和 「合」的「时」候，即众缘和合的现在，「而有果」法的「生」起。这虽可 以避免因中有果无果等大过，但又落在因果同时的过失中。所以说：能「生 者」与所「生」的，成「为一时俱」有了。因果同时，一分学者以为是正确 的；但性空者认为同时就不成为因果法。的确，同时因果，是有他的困难的 。如唯识学者说种子生现行，是同时有的；现行饫种子，也是同时的；成立 三法同时。但是能生种与所饫种，是不是同时的？如也是同时的，本种生现 行，新饫的种子为什麽不生现行？而且，种子因未生时，不应生现行果；种 子因生时，现行果也同时已生，这如牛二角，成何因果？不但种现饫生，有 同时因果的过失，如前念种与后念种为亲因，前念现行与后念现行，也有疏 [P367] 缘的关系。这因果前后，又如何成立联系？所以，他的种现相生，现现相引 ，不出此中所破二门。因果不同时，也是有过的。如「先有果」法「生」， 「而后众缘」才和「合」，这等於先有果性存在，然后利用众缘去显发他。 如开矿，矿中原有金银铜铁的质料；开发的时侯，不过以人工、工具，把他 取出来。真常论者也是这样说的：理性本有，要修行才能显发他。可是这样 说，就是「离因缘」有果；「无因」而有「果」了。此不俱的破门，不约因 先果后说，是破外人转计，果体先有，后从缘生。约果体先有说，也是不同 时有。
庚四 变果不变果破
若因变为果 因即至於果 是则前生因 生已而复生
云何因灭失 而能生於果
这一颂，主要是以数论外道为所破的对象。数论是因中有果论者，认为 世间的根本，是冥性自性。冥性，虽不能具体的说出，但精神物质都从 [P368] 他发展出来；所以世间的一切，也就存在於冥性中。冥性由神我的要求，发 展出大、我慢、五微、五大等的二十三谛。这变异的二十三谛，都是冥性中 本有的发现。如泥中有瓶性，在泥未转变为瓶的形态时，现实的泥土，是不 见有瓶相的；但泥团因转变为瓶时，瓶性显发，就失去泥名，而生起瓶了。 虽是这样的转变了，果在因中是先有的；因变为果时，因体也存在而不失。 所以世间的一切，都统一於真常实在的自性中。
现在加以破斥：因灭变为果，这在他自己或以为是，其实是不可的。如 真的「因」灭了而转「变为果」，那是因体转成了果体；如真的灭了，即不 成为变。这样，变为果，就等於说「因」「至於果」。前因转变为后果，那 「前生因」，就犯有生已复生的过失。因为，因在前位已是生的；转变为果 而仍是有，不是生而又生吗？外人以为：前者即后者，所以没有重生。然而 ，即是，就不成其为转变。如一物转生，为什麽不是重生？后半颂，或者转 计为：因灭失了，因不变为果而有果生，这应该可以成立因果是有。这也不 [P369] 成，因灭於前，果生於后；「因」的力量既已「灭失」了，怎麽还「能生於 果」？所以因灭能生果，也是不可以的。
庚五 在果与有果破
又若因在果 云何因生果 若因遍有果 更生何等果
因见不见果 是二俱不生
在果，是说因变为果的时候，因还保留在果中，这就等於说果中有一切 因。有果，是说每一因中，一切果法都有，这就是说：因中有一切果。因中 有果论者，必达到一一因中有一切果，一一果中有一切因的结论。这是应当 破斥的。假定「因」转变了，因体仍存「在果」法中，并没有灭去。这是因 果共住，怎麽可说「因生果」呢？假定是「因遍有果」，因中既已遍有一切 果，那还「更生」什麽「果」？因中有果论者，研究果的生起，发现无限的 果法，都在因中俱有，一因中就具足一切果。如地上能生草，草烂了又生其 他，所以在一因中有一切果，可以生一切。这实是不能的、如真的一因可以 [P370] 遍有一切果，就应该一时生起一切。为什麽这因唯生这法，又要待时待缘呢 ？因中有果论者，近於一即一切、一切即一的圆融论者。同时，因遍有果， 在这遍一切果的因中，能不能见到果法？如因中就有果法可见，果已有了可 见了，就不应再生。如因中不见果，这可见果不随因而有；果不随因有，也 就不应生果。所以说：「因」中「见不见果，是二俱不生」。
己二 约因果破
庚一 合不合门破
辛一 别破相合
若言过去因 而於过去果 未来现在果 是则终不合
若言未来因 而於未来果 现在过去果 是则终不合
若言现在因 而於现在果 未来过去果 是则终不合
专从因缘去考察因果关系，上面五双十门，已一一检讨过了。此下，从 因与果二者，而考察他的因果关系。因与果二者，还是相接触（合）而生果 [P371] ，还是不相合而生果？先破相合：因果是有时间性的，因有过去的，有现在 的，有未来的；果也有过去的，现在的，未来的。因果相生，如以为必然的 发生触合，那麽，三世的因与三世的果，彼此相待，三三就有九重的因果关 涉。九重的因果是：过去的因，对於过去的果，现在的果，未来的果，成三 ；未来的因，对於未来的果，现在的果，过去的果，成三；现在的因，对於 现在的果，未来的果，过去的果，成三。三三相合，就是九重因果。过去的 因与过去的果，现在的因与现在的果，未来的因与未来的果，这都是同时的 因果；过去的因与现在未来的果，现在的因与过去未来的果，未来的因与过 去现在的果，是异时的因果。异时因果中，有因先果后的，有因后果前的。 如有因果相合，总不出果前因后，因前果后，与因果同时的三门。但这不能 成立因果的相合。异时因果，一有一无的，一前一后的，说不上相合。同时 因果，也谈不上相合。相合，要发生接触。同时的存在与生起，各自为谋， 谁不能生谁，怎麽可以说相合，说相生呢？同时因果不能合，这是说明了「 [P372] 过去因」与「过去果」「不合」，「未来因」与「未来果」「不合」，「现 在因」与「现在果」「不合」。前因后果不能合，这说明了过去因与「未来 果」，过去因与「现在果」不合；现在因与「未来」果不合。前果后因不能 合，这说明了未来因与「现在」果，未来因与「过去」果不合，现在因与「 过去果」不合。这样，一切因果，都不成相合。
辛二 总破合不合
若不和合者 因何能生果 若有和合者 因何能生果
因能生果，因与果必要发生密切的接合。假使，如上面所说，因是因， 果是果，三世因果各别，「不」能「和合」在一处，这「因」怎麽「能」够 「生果」？所以不合是不生果的。外人听了，就转计因果和合，所以能生果 。不知因果「和合」，这证明了果已存在「因」中；「因」中既已有果的存 在，怎麽还「能」说因能「生果」？
庚二 空不空门破
[P373]
辛一 因中果空不空
若因空无果 因何能生果 若因不空果 因何能生果
再从因果的空不空说：因中空果，即是因中无果论者；因中不空果，即 是因中有果论者。空是实无，不空是实有。假定说：因中是「空无」有「果 」的，这无果的因，就不能生果，所以说「因何能生果」。为什麽？非因缘 性中没有果，所以非因缘法不生果；如因缘中也没有果，这与非因缘同样的 不能生果的了。假定说：因中的果体，「不」是「空」无有「果」，而果是 确实存在了的。果既已存在了，还要因做什麽？所以说「因何能生果」。如 有果而还要生果，就犯了生而又生的重生过。
辛二 果体空不空
果不空不生 果不空不灭 以果不空故 不生亦不灭
果空故不生 果空故不灭 以果是空故 不生亦不灭
果体空，是说果体的实无；果体不空，是说果体的实有。果体究竟是空 [P374] ？是不空？两俱不可说。如「果」体是「不空」而实有存在的，那就「不」 可说果「生」。生是因缘和合而有生，生所以成有；现在果体决定实有，那 就不需要再生了。不空的法，向前看，不是所产生；向后望，也决不是可灭 。实有的东西，一直就这样的存在。所以如「果」法「不空」，也就「不灭 」。不空的果法是自成的，所以不生；不生而实有的，那里可以灭？所以总 结说：「以果不空故，不生亦不灭」。执着果体实有，即破坏世俗缘起的生 灭了。而且，如实有法可生，法界中就增加了一法；假使可灭，法界中又减 少了一法。这也就破坏了法界本来如是的不增不减。如转计果体是「空」的 ；外人的空是决定无，什麽都没有，还有什麽可生？所以也「不生」。不生 就不灭，所以「果空故不灭」。如眼中有眩翳的毛病，见空中有花，空花是 非实有的，根本就没有生。眼病好了，不再见空花，也不能说空花灭。所以 「果是空」无的，即「不生亦不灭」。不生不灭，也同样的破坏了世俗谛的 因果。 [P375]
庚三 是一是异门破
因果是一者 是事终不然 因果是异者 是事亦不然
若因果是一 生及所生一 若因果是异 因则同非因
是一，是说因果一体，更无差别可说；是异，是说因果截然别体。因果 究竟是一？还是异？两俱不可说，说一说异都有过。第一颂否定他，第二颂 再指出他的过失。为什麽不是一？假定说因就是果，果就是因，「因果是一 」体的，那能「生」「所生」，也就成为「一」体，不可说明因是能生，果 是所生了。假定说因不是果，果不是因，「因果是」有各别「（异）」自体 的，那「因」就等於「非因」。如泥是瓶因，瓶是泥果，泥瓶二者，如截然 各别，那麽，瓶望於火，草望於瓶，这也都是截然差别的；同样的别体，火 、草既不是瓶的因，不能生瓶的，泥也应与火草同样的成为非因了。既瓶与 火草，同样的无关系，各别有体；那麽如泥生瓶，火草也应可以生瓶。火草 如不生瓶，泥也就应不生瓶。所以，切实的说来，因果实有论者，是一是异 [P376] 都有过失。
己三 约果体破
若果定有性 因为何所生 若果定无性 因为何所生
因不生果者 则无有因相 若无有因相 谁能有是果
这二颂，专从果体的有无去观察。假定「果」体是实「有」他的自「性 」，因的能生力，也就不可能，所以说：「因为何所生」。假定「果」体是 实「无」自「性」，也不能说因有所生，如石女儿、空中花，根本是没有的 ，能说有因能生他吗？所以说：「因为何所生」。这样，「因」都「不」能 「生果」，也就没「有因」的「相」可得。因之所以成为因，是由於他的生 果。不能生，自然不成其为因了。假使没「有因」「相」，无因即没有果， 果是依因而有的，所以说「谁能有是果」？从果不生，说到因体不成；无因 ，更证实了果的不可得。所以实有自性者，实不能建立他的果法。
己四 约和合破
[P377]
若从众因缘 而有和合法 和合自不生 云何能生果
是故果不从 缘合不合生 若无有果者 何处有合法
平常说众缘和合可以生果，到底什麽是和合呢？不同的种种因缘，和合 起来，发生某种关系，而成的一种和合性。此众缘的和合，外人以为能生果 。又是胜论师，他主张有和合的理性，能和合众缘。现在先研究这和合性的 不可得。和合的本身，细究起来，即是不可得的，他只是众缘的和合。「从 众因缘而有」的「和合法」，并没有他的实体。「和合」性「自」己还「不 」能「生」起；他的自体都不成立！怎麽能生果法呢？所以说：「云何能生 果」。和合不离众缘而存在，如数论者所想像的和合性，以为是别有实体的 ，可说根本不成立。离了众缘，到底什麽是和合呀！
由上面的种种道理看来，知道实有自性的果法，是「不从」因「缘」和 「合」而生的。和合尚且不生，「不」从因缘和「合」，当然更不能「生」 了。和合不和合都不可生果，即没有第三者可以生果的。「无有果」法，那 [P378] 里还「有」和「合法」可得？众缘和合有果生；因为果生，所以说有众缘的 和合：既没有果，自然也就没有和合法了。本论从和合的不成，说到不生果 ；再以没有果体，归结到和合的不可得。本品的众缘，因果，果，和合 四章广破，一般实有论者，也可以反省错误的症结所在，不再乱谈众缘 和合生果了！ [P379]