妙云集上编之五『中观论颂讲记』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
成坏与生灭，含义是有同有异的。约同的方面说：生就是成，灭就是坏 。平常说生成灭坏，就是依此同义说。约异的方面说：生灭多依刹那说，成 坏多依相续说。又成即是得，含有不失而保存的意思。如犊子与一切有部， 在得后建立成就；其他学派，建立成就来现在。坏是失，含有得而复失的意 思。所以就法体说，生灭与成坏，是没有多大差别的；约相续说，就法的系 属行人说，只可说成坏，不可说生灭。如说某人得某功德，某人又失坏禅定 。行者道与果的证得和退失，都可作这样说。世亲论师的十地论中，以（总 、别、同、异、成、坏）六相说明一切法，也有此成坏的二相。世界，万物 以及有情，都有成坏；所以现象中的成坏，也是普遍的概念。现在要观察他 、寻求他的自相，看他有没有真实的自性相。成坏是缘起的幻相，假使执有 实性，成不成其为成，坏也不成其为坏了。 [P380]
戊三 观成坏
己一 破成坏
庚一 共有相离破
辛一 总标
离成及共成 是中无有坏 离坏及共坏 是中亦无成
有人说：坏相是有的，现见世间一切事物，都有他的败坏相。有败坏相 ，即有成就相；有成坏相，即一切法得成。这话不能成立！依中观的考察， 「离」了「成」相，「及共成」相不离，都没「有坏」相可得。反之，「离 」了「坏」相，「及共坏」相不离，其「中」也就「无」有「成」相可得。 所以坏相与成相，是自性无所有的。
辛二 别释
壬一 离成之坏相不成
若离於成者 云何而有坏 如离生有死 是事则不然
[P381]
先破离成的坏相不成。成是生相，坏是灭相，有生才可说有死，所以要 有成才可说有坏。假使「离」了「成」，那就不可说「有坏」。如离成而可 以有坏，那就等於说「离生有死」。离生有死当然是不对的，所以说「是事 则不然」。
壬二 共有之成坏不成
成坏共有者 云何有成坏 如世间生死 一时则不然
离成没有坏，那麽，「成坏」相「共有」，该可以说有坏有成了吧？不 离成的坏，不离坏的成，二相共有，就是俱时。成坏如俱时，怎麽可说「有 成」有「坏」？第一、成坏二法共有，即是各别的各行其是。成不待坏而成 ，坏不待成而坏，这就是同时不成相待。而且，成与坏是相违的，「如世间 」的有情「生死」，是含有矛盾性的。说他是「一时」，这是「不然」的。 如同时有坏，成就被坏坏了，不成其为成；坏就被成所成，不成其为坏。自 性实有的诸法，怎麽能又成又坏呢？ [P382]
壬三 离坏之成相不成
若离於坏者 云何当有成 无常未曾有 不在诸法时
离成的坏相不成，这就很可以知道离坏的成相也不得成。所以说：「若 离於坏者，云何当有成」？如定执离坏有成，这成就是常住。常住的就该永 远没有坏相。然世间没有一法不归於无常，也即可知「无常」相遍一切时， 「未曾有」过「不在诸法」上的「时」候。一切不离无常相：成相不是常住 相，是诸行流变中的安定相，是缘起的，是不背无常法印的。所以离坏的成 相，决不可能。
庚二 共成离成破
成坏共无成 离亦无有成 是二俱不可 云何当有成
从上面考察，可知成坏二相的相离或共有，都不能成立。现在更从相成 不相成去观察：即成与坏相，如相互的共成：依成相成坏相，依坏相成成相 。此相待的共成，在自性实有者是不可通的，如上面的破相待而成。假定说 [P383] ，成相与坏相，是不相关而分离的；成坏二相，自体能成。这也是不可以的 ，如破不相待而成（如观然可然品说）。所以说：「成坏」二相「共」相成 立，其实是二相「无」可「成」的。如说二相相「离」而各各自成，也同样 的没「有成」。若共相成，若相离成，此「二」门「俱不可」，怎麽还可说 「有」成相坏相可「成」？本颂有成无成的成，依清辨释，指成坏二相的能 不能成立。
庚三 灭尽不尽破
尽则无有成 不尽亦无成 尽则无有坏 不尽亦无坏
一切法没有则已，有必有他的特相。如尽是一切法念念不住的灭尽相， 不尽是一切法的常相续不断的不尽相。以此尽不尽去观察，可知成坏的自相 都不成。因为尽灭相即是坏相，一切法都有他的尽灭相。尽灭与生成相反， 所以说：「尽则无有成」。不尽吗？一切法本是相续不断不失的，本来如此 ，又从那里说生成？所以说：「不尽亦无成」。外人的心目中，以为不尽就 [P384] 是成，现在说，一切法本来是这样，本来如此，何成之有？尽是灭相，一切 法本来是念念不住的灭尽；更有何可坏？所以说：「尽则无有坏」。当然的 ，灭尽的无可再坏。就是不尽，也不可以说坏。不尽就是常相续，常相续的 ，当然不是坏的了，所以说：「不尽亦无坏」。
庚四 法体法相破
若离於成坏 是亦无有法 若当离於法 亦无有成坏
法，指具体事相的存在。有法，必有他的成坏相；假使「离」了「成坏 」相，也就「无有」这一「法」了。因为，没有成坏相的，不是没有，就是 常住。没有，当然不成为法。世间的存在，与生起的一切法，也决没有常住 的。所以没有成坏，即无从了知法的存在。同时，成坏也不是空虚的概念， 他是某一法所具有的。也唯有有法，才显出他的成坏相，所以，「离」了某 一「法」的当体，也就没「有成坏」相可得。法是可相，成坏是相，成坏与 法是缘起的。但外人主张成坏相与法体是差别的；如生住灭三相是法外别有 [P385] ，得非得相也是法外别有的。所以现在从相与所相的不相离，破斥他。
庚五 性空不空破
若法性空者 谁当有成坏 若性不空者 亦无有成坏
法性空的法，指具体事相。空与不空，说事相的实无自体，或实有自体 ，也就是实有法与实无法。假使「法」的体「性」如空花论者所执为「空」 无的，那「谁」还能「有」此「成」与「坏」？等於说没有有情，即没有生 死可说。假使如实有论者所执，以为法的自「性」「不空」，是实有的；实 有自体的，即不能说「有」始「成」，有毁「坏」。一切有者，不是说三世 实有，法体不可说本无今有的生成，有已还无的灭坏吗？这简直就成为常住 的了。常住法，当然不能说有成坏。或者说：本论说不空不能有成坏，性空 也不可以有成坏，可见本论的究竟义，不是性空。这种思想，即是唯一的伪 中观论者。不知有所得人所说的性空，是决定无，一切如龟毛兔角的无，所 以破坏一切。中观的性空者，说性空，是无实自性叫性空，不是没有缘起的 [P386] 幻有。自性空的，必是从缘有的；所以一切可以成立。性空者所说，名词是 世俗共许的，意义却不同。所以能以假名说实相，能言随世俗而心不违实相 。性空者与非性空者，简直没有共同点。
庚六 一体别异破
成坏若一者 是事则不然 成坏若异者 是事亦不然
再以一异门破：说「成坏」是「一」，这是「不」可的，一体如何有二 相？说成坏是一，这是破坏成坏的差别相了。假定说：「成坏」是「异」的 ，同样「不」得行；是异，就是彼此隔绝。事实上，成坏相是不能这样分划 的。而且离成不可想像坏，离坏也不可想像成。非成的坏是断灭，非坏的成 是常住，这怎麽可以呢？
己二 破生灭
庚一 执生灭不成
辛一 直责
[P387]
若谓以现见 而有生灭者 则为是痴妄 而见有生灭
外人撇开成坏，以为现见世间有生有灭，有生灭即不能说没有成坏；所 以论主要破斥他的生灭。世间一般眼见耳闻所认识到的诸法，有生灭现象， 所以建立生灭是有，这似乎是没有可否认的；佛不是也说无常生灭吗？其实 不然！我们「现见」的诸法「有生灭」，这不是诸法有这自性的生灭，只是 我们无始来错乱颠倒，招感现见诸法的感觉机构（根身），再加以能知的「 痴妄」心；依此根身、妄识，才「见」到诸法的「有生」有「灭」，以为所 认识的事事物物，确是像自己所见的实生实灭。不知痴妄心所现见的生灭， 是经不起理智抉择分别的。一切理智观察，妄见的生灭立即不可得，惟是不 生不灭的空寂。一般人的意见：在现象界所感觉经验到的生灭，在理智界是 不能成立的；感觉经验与理性认识，可说有一大矛盾。所以，西洋哲学者， 也有说杂多、运动、起灭的感觉，是错误的；宇宙万有的实体，是整个的， 静的，不生灭的。这是以理性为主而推翻感觉的。也有人说：生命直觉到的 [P388] 一切感觉界，是真实的；理性才是空虚的、抽象的。这是重感觉而薄理性的 。然而，他们十九以为感觉认识的事物，与理性绝对不同。性空论者与他们 根本不同。眼耳鼻舌身的五根识，与意识的刹那直觉，如离去根的、境的、 识的错误因缘，这就是世俗真实的世俗现量。此世俗现量，不离自性的倒见 ，约第一义说，还是虚妄颠倒的。因为他刹那刹那的直感，不能觉到生灭的 ，然而对象未尝不生灭。由意识承受直感而来的认识，加以比度推论等，才 发见有生有灭。一般意识所认识的诸法流变，久而久之，养成惯习的知识， 於是乎，我们也就以为感觉界能明见有生有灭了。这种常识的现见有生有灭 ，如加以更深的思考，到达西洋哲学家理性的阶段，又感到生灭的困难了。 原来世俗现量的直感经验，有自性见的错误，他是着於一点（境界）的。直 觉到此时此空的此物，是『这样』。这『这样』的直感，为认识的根源，影 响於意识的理性思考；所以意识的高级知识，也不离自性见，总是把事相认 为实有的（否则就没有），一体的（否则就别体），安住的（否则就动）。 [P389] 这样的理性思考，於是乎与常识冲突，与生灭格格不相入，生灭就成了问题 。性空者从认识的来源上，指出他的错误。五根识及意识的刹那直观，直接 所觉到的是有错误成分的（这与实有论者分道了）。实有、独有、常有，根 本就不对。所以影响意识，影响思想，起诸法实有生灭的妄执。佛法寻求自 性不可得，即是破除这根本颠倒，不是否认生灭，只是如外人妄执实有的生 灭不可得。所以实有的生灭不可得，病根在自性见。如贯彻自性不可得，就 是达到一切法性本空了。从性空中正观一切，知道诸法的如幻相，如幻生灭 相。感觉与理性的矛盾，就此取消。不坏世间的如幻缘起，而达胜义性空， 这就是二谛无碍的中观。世间的学者，在感觉中不能通达无自性空，所以在 理性中，即不能了解幻化缘起的生灭相。结果，重理性者，放弃感觉的一边 ，重感觉者，放弃理性的一边：二者不能相调和。唯有佛法，唯有佛法的性 空者，才能指出问题的症结所在，才是正见诸法的实相者。
辛二 别破
[P390]
壬一 法非法不生
从法不生法 亦不生非法 从非法不生 法及於非法
外人不了解论主的真意所在，以为论主否定生灭，当然不愿意接受。所 以再破斥他的生灭，让他自己理解自己的困难。此下二颂，但破生不破灭； 因为灭是生的否定，生不成，灭当然也不成了。法是有自相的实物，非法是 自相无的非实，这是外人的见解。现在就此破斥：有自相的法，就是自体存 在的；自体存在的实法，与自有的实法，各各实有，没有相生的可能，所以 「从法」「不生法」。法是实有，当然不会生实无的法；既是实无，也就无 所谓生，所以从法「亦不生非法」。从有生无，固然不可；从无生有，同样 的不可能。无，那有能生的功能？所以「从非法不生法」。从无生有，尚且 不可能，从无生无，更是笑话了，所以从非法也不生「於非法」。
壬二 自他共不生
法不从自生 亦不从他生 不从自他生 云何而有生
[P391]
「法不从自」体「生」，生就有能生所生，不能说自，自就不能说生。 如没有自体，从他体生呢，有自体法，才可待他说生；自体无有，就没有可 以与他相对待的。无自即无他，所以法也「不从他生」。自他各别都不能生 ，自他和合起来又怎麽能生？所以法也「不从自他生」。单自独他，及自他 和合均不能生，怎麽还可说「有生」呢？外人执有生灭，现在以二门略检， 即知有自性的生是不成的了。
庚二 执生灭有过
辛一 标断常失
若有所受法 即堕於断常 当知所受法 若常若无常
如固执诸法的实生实灭，即有断常的过失。有所受就是於认识上的法有 所取；有所取，就是有所着。以为此法确是这样，起决定见。起实有自性的 见地，「有所受法」，那就不是「堕於断」见，就堕於「常」见，落在这断 常的二边中。应「当知」道：凡是「所受」取的「法」，是不离过失的：「 [P392] 若」是「常」的，就是常见；「若」是「无常」，就是断见。你可以不加思 索，自以为不是常见断见；然一加思考，为论理所逼，便没有不落断常的。 佛陀常说中道法，或在行为的态度上说中道，或在事理上说中道。事理上的 中道，不断不常，是非常重视的。断常是两极端，走上断常二见，就不能正 见诸法的实相。所以佛破除断常的二见，显出非断非常的中道来。所以成为 常见，成为断见，是因他有自性见，取着诸法有实自性，否则就实无性。要 远离这二边见的过失，必须深刻的理解一切法性空，从性空中悟入中道。受 有两种：一是执取的受；如四取，本论就译为四受。一是信受的受。众生未 得性空见，又与自性见合一；所以受即是妄执，受即是断常，一切都颠倒了 。所以佛法中说一切不受。到底性空者，有没有受？空无自性的缘起，不也 是受吗？有受，岂不也是断常？性空者，是不受外人的反责的。因为执有自 性，如此决定如此，不能如彼；如彼决定如彼，不能如此。那不问是起分别 的妄执，或不加思索的信受，总不免断常二过。性空者说缘起性空，特别是 [P393] 指出众生的错误所在，要听者反省自性的不可能。为离诸见所以说空，以遮 为显，并不是教人不离见而执着空。所以说：『以声止声，非求声也』。修 学性空者，未达现证，即自性见未破时，重视自性空，在理解自性有的不可 能中，信受种种法相，时时呵责自心的妄见，渐渐引生二谛无碍的似悟。如 到现觉无自性空，即能出俗，正见幻化的缘起相。到那时，一切如实建立， 不会作自相实有的观念，堕入断常了。如缘起法的真相而受，性空者是不否 认的，否则就成为怀疑论的空见了。教内教外的一般学者，所见的如此如彼 ，也自以为是理智所到达的甚深义，自以为『离执寄诠』，不是世俗共知的 境界。其实常人所认为真实如此的，是展转传来，人类共同意识所认识，共 同语言所表达的境界，并不从究竟是否如此探讨得来。所以世俗还他世俗， 只是不见真实，不妨让他存在。所以说：『佛不与世间诤』。像这种学者， 不离自性见，却自以为究竟真实确是如此。既自以为是理智得来的胜义，那 就必须答覆出如此或如彼，他必然的是断是常。性空者从探究真实下手，深 [P394] 入究竟，洞见真实自性根本不可得；在胜义中，一切名言思惟所不及，离一 切戏论，称之为空。性空者明见一切的一切，不能在胜义真实有、微妙有中 立足；世俗还他世俗，诸法是如幻缘起的，相依待而假名如是的。缘起的生 ，可以生而不违反灭。缘起相待，是有相对的矛盾性的；相对非孤立，而又 不相离的，假名一切都成立。如从真实有边，性空者根本无须答覆他如此， 或如彼。因为性空的缘起，根本不是一般人所想像的如此或如彼。所以性空 者如实建立，不落於常，不落於断。性空者以胜义空着名；而实特别与常识 的世俗相融合。真不碍俗，性空者才能名符其实。
辛二 显断常过
壬一 叙外人自是
所有受法者 不堕於断常 因果相续故 不断亦不常
论主所下的判断：『有所受法者，即堕於断常』。外人不能理解，以为 断常是不善建立者的过失，如我说的「所有受法」，恰到好处，是「不堕於 [P395] 断常」见的。这因为，我所受取的法，是「因果相续」的。因灭果生，因果 法有生有灭，不是永远如此，所以不是常住的；因灭果生，前后相续，有联 续性，不是一灭永灭，所以不是断灭的。这麽说来，不是所受法也可以「不 断亦不常」吗？佛说诸法缘起，是因果相续的，此生故彼生，此灭故彼灭的 ；有生有灭，所以是不断不常的中道。佛这样说，我们也这样说，难道可以 说不成！这是一般有所得学者共有的见解，特别是西北印学者，以心心相续 说，成立种现相生的因果相续不断不常。然在中观家看来，他所说的因果相 续，不断就是常，不常就是断，始终免不了过失的。观业品中说：『若如汝 分别，其过则甚多』。是什麽过失，还没有说明；现在因不断不常的外计， 倒要顺便加以破斥了。
壬二 出外人过失
癸一 断灭过不离
子一 无常灭
[P396]
若因果生灭 相续而不断 灭更不生故 因即为断灭
外人说有「因果」，有「生灭」，因灭果生「相续」「不断」。说他没 有常住过，这或许是可以的。说他不断，这却有间题。先从无常灭作破。灭 有两种：一是刹那灭，一是分位灭。如刹那不能离断常过，相续中也就不免 过失了，试问：这因法灭了，是不是还存在？能不能再生？如造善业感善报 ，感报以后，此感善业的功能，是否也灭了？不灭有常住过。既承认因果生 灭，当然是灭的。灭了，因能是否还存在？会不会再生善报？感了报的业， 灭了是不再生的，这你也承认。又如前一念心灭，后一念心生，前念心还会 更生吗？不会的，因为后念心不是前念心的重生。这样，虽说果生於后，而 实因灭於前。因法「灭」过去，「更不」再「生」，这「因」不就是成了「 断灭」了吗？你说因果相续故，不断亦不常，其实是不离断灭的。
子二 涅簄灭
法住於自性 不应有有无 涅簄灭相续 则堕於断灭
[P397]
青目说上二句，出有部的常住过。一切有部说因体如刹那灭了，不更生
可说是断；但法法恒住自性，过去虽已过去了，他还是那样。这作用虽灭，
法体恒住的思想，论主指出他不能从有到无的常住过。现在不这样解说，这
是约一分学者的涅簄灭而破的。因果法如有自性，「法」法「住」在他的「
自性」中，以为他确实如此，是实有自性的，那就「不」可说他「有」本无
今「有」的生，从有还「无」的灭。因果既有自性，生灭即不可能。外人在
生死相续上，以因果生灭的理由，自以为不常，他没有想一想涅簄的从有而
无。如因果生灭的诸行，确有自性，烦恼是成实的，那「涅簄」的灭烦恼，
灭「相续」的生死，不是「堕於断灭」了吗？相续诸行，是实有自性的因果
法，修对治道得离系，因果相续不起，这不是断灭是什麽？
癸二 相续有不成
若初有灭昔 则无有后有 初有若不灭 亦无有后有
若初有灭时 而后有生者 灭时是一有 生时是一有
[P398]
若言於生灭 而谓一时者 则於此阴死 即於此阴生
三世中求有 相续不可得 若三世中无 何有有相续
自许不断不常的因果生灭相续论者，既不免断灭过，当然不能成立业果 相续。相续，此中约前后生命的联系说。如现生人间的生命，与未来天报的 生命，其间有联系性，叫相续。经中说『三有相续』，就是约前生后生说的 。相续中，前一生命叫初有，后一生命叫后有。萨婆多部建立本、死、中、 后的四有，实际还是初有与后有二者。有，是生命的存在，是相续的。但有 所得的因果生灭论者，实在不能成立相续。因为，假使「初有灭」了，那就 「无有后有」。初有是因，后有是果；初因灭了以后，即没有因能生起后果 。后有无因，无因不能有果，所以说无有后有。「初有」假使「不灭」，不 灭同样的「无有后有」。如果说有后有，那就有两个生命同在的过失。一是 原有的生命，一是新生的生命，在同一时侯，一有情有两个生命，这可以想 像吗？外人救说：未来新生命的出生，既不是现生命灭了以后生的，也不是 [P399] 现生命不灭而生的。现在生命灭时，就是新生命生时，如秤的两头高低同时 ，所以没有上文所出的过失！然而这太缺乏思考了！初有正灭时，真能说后 有正生吗？时间是依法建立的，这是外人所许的。这样，有生有灭，就有生 时与灭时，有生时与灭时，怎麽能说就是那个时候呢？所以，说「初有灭」 的「时」候，「而」有「后有生」起，那就是二时二有了。「灭时」有「一 」个所依的「有」，「生时」也「是」有「一」个所依的「有」。分明是两 个生命，两个时间，你怎麽说初有灭时就是后有生时呀！从二有的生灭，难 破同时。翻过来，从他的同时，否定他的二有。所以说：假使「生灭」「一 时」而有的；时与法相依不离，法也只能是一个了。那应该是这一个五「阴 」身在「死」，也就是这一个五「阴」身在「生」。假定死的是现在的人生 ，生的也应该就是这个人生了。这样，死有即生有，是同一的有；如此生灭 ，也就根本谈不上相续了。二时二有，不能说相续；同时一有，也不能说相 续：到底怎样成立因果相续呀！前有灭，后有生，灭时即生时，也就是「三 [P400] 世」。在此三世中，寻「求有」的「相续」，都「不可得」，这在上面已说 到。如「三世中无」有的相续，那里还「有」「有」的「相续」呢？不能成 立相续，可见外人不离断灭过。这更可见不解性空的自相实有论者，有所取 着，始终是不离断常的。本颂不但总破因果相续的外人，也就显示正义。有 情无始来没有实智观察这三有的如幻缘起，所以在三有海中，相续不断。现 在以正智於三世中审谛寻求这有的相续相根本不可得，三世中既没有，又那 里有这三有相续的自相呢？所以一切毕竟空，不可取着。有所取着，即不出 断常，即不能见缘起实相的不断不常了。 [P401]