妙云集上编之六『摄大乘论讲记』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
上来「已安立阿赖耶识」的「异门及」其三「相」，主要在说明分别自 性为诸法的所知依。建立赖耶为所知依，目的就是为所知的杂染清净诸法作 [P111] 所依止。在小乘学者看来，安立赖耶的异门及因相果相等，都可以建立在转 识中或色心中，无须别立阿赖耶识，所以问：「云何知如是异门及如是相， 决定唯在阿赖耶识」，不在其馀的「转识」呢？大乘学者的见地，如果「离 」了像上面「安立」的「阿赖耶识」，那就有「杂染清净皆不得成」的过失 。杂染有「烦恼」、「业」、「生」三种差别；清净有「世间清净、出世清 净」的二种不同。下面要别别破斥馀部的计执，显出安立在赖耶识中的必要 ，也就更确立了赖耶的确实性。这些破斥，与成唯识论的十理证明赖耶，可 以比较研究。
乙 烦恼杂染非赖耶不成
一 转识为烦恼饫习不成
云何烦恼杂染不成？以诸烦恼及随烦恼饫习所作彼种子体，於六识身不应理
故。所以者何？若立眼识贪等烦恼及随烦恼俱生俱灭此由彼饫成种非馀：即此眼
识若已谢灭，馀识所间，如是饫习，饫习所依皆不可得，从此先灭馀识所间，现
[P112]
无有体眼识与彼贪等俱生，不应道理，以彼过去现无体故。如从过去现无体业，
异熟果生，不应道理。又此眼识贪等俱生所有饫习亦不成就：然此饫习不住贪中
，由彼贪欲是能依故，不坚住故。亦不得住所馀识中，以彼诸识所依别故，又无
决定俱生灭故。亦复不得住自体中，由彼自体决定无有俱生灭故。是故眼识贪等
烦恼及随烦恼之所饫习，不应道理；又复此识非识所饫。如说眼识，所馀转识亦
复如是，如应当知。
现在且讨论烦恼杂染，为什麽离了赖耶就不能成立？因为离了赖耶，「 诸烦恼及随烦恼（烦恼就是根本六烦恼，随烦恼就是大中小的三品随惑）饫 习所作」的那些「种子体」，如果说「於六识身」中摄藏，决定是「不应理 」的。现在且拿眼识来说：如主张「眼识」为所饫习，它与能饫的「贪等烦 恼及随烦恼俱生俱灭」，「此」眼识「由彼饫」习而「成」烦恼的「种」子 ，「非馀」耳识等，乃至更不须阿赖耶。但这受饫的「眼识」现行，「若已 」刹那落「谢灭」去，立刻有「馀识」生起，为馀识「所间」隔，那眼识显 [P113] 然已不能一味相续了。饫习必然摄持在所饫的相续中，现在所饫的眼识既然 没有现在，饫习怎又能独存？这样，「饫习」的种子，及「饫习所依」的眼 识，都「不可得」。如果说：从这前「先灭」去了的，为「馀识所间」隔了 的，「现」在并「无有体」的「眼识」，因眼识的生起而「与彼贪等俱生」 ，这怎麽合理呢？因眼识早已「过去」，「现」在并「无」实「体」呀！譬 如说从「过去」久远「现」在「无」有「体」的「业」力，而能引「生」新 的「异熟果」，这自然是不合理的。
不但贪等烦恼的饫习不成，就是与「贪等俱生」的「眼识」，这与贪等 俱生眼识「所有」的「饫习亦不成就」。为什麽呢？因眼识所有的饫习，无 有所饫的依住处。这眼识的「饫习」，当然「不住贪中」，因为「贪欲是能 依」的不自在之心所；并且它「不」能一类相续的「坚住」，后念或者就有 善心的生起。也不能说眼识的饫习，「住所馀识中」，因为其馀的耳等「诸 识」，彼此间的「所依」，是各各差「别」的，既不是前后一味相续，怎可 [P114] 以受饫呢？并且眼识与耳识等，「又无决定俱生俱灭」义；经部不承认二识 同生，那当然不能为眼识饫习的所依。眼识的饫习，也「不得住」在眼识「 自体中」，因为既是「自体，决定无有俱生俱灭」的。总之，「眼识」决不 能成为「贪等烦恼及随烦恼之所饫习」；同时，「此」眼「识」也决「非（ 眼等）识所饫」习的。「如说眼识」不能受烦恼的饫习，与贪等俱的眼识自 身也无所饫习，「所馀」耳等诸「转识，亦复如是」不能受饫，「如」其所 「应」知的道理，应当加以比类了解，这里不再一一的别说了。
二 离欲后退烦恼杂染不成
复次，从无想等上诸地没来生此间，尔时烦恼及随烦恼所染初识，此识生时
应无种子，由所依止及彼饫习并已过去，现无体故。
这是明离欲识退生下界的初生染识不成。如「从无想等上」界「诸地」 死「没，来生此间」欲界的天人，他那初生的一念识，就是为欲界「烦恼及 随烦恼所染」所系而属於欲界的「初识」，从何而生呢？上界诸天的有情， [P115] 久已灭却了下界的染识，也就因他离却下界的染识，才得上生色无色界。现 在从上界又还生到下界来，那为欲界惑所染所系的初生「识生时」，岂不是 「无种子」而生吗？因为欲界染识饫习的「所依止」的六识，「及彼」烦恼 的「饫习」，都「已过去」，「现无」自「体」。现无自体的过去染识，当 然不能为初生染识的生因。所以非承认有阿赖耶识持杂染种，相续来现在不 可。上界有情虽没有欲界染识，但这染识的种子，阿赖耶中还是存在。待到 上界寿尽还生下界时，那染识就可从赖耶中的种子生起现行了。
三 对治识生烦恼杂染不成
复次，对治烦恼识若已生，一切世间馀识已灭，尔时若离阿赖耶识，所馀烦
恼及随烦恼种子在此对治识中，不应道理。此对治识自性解脱故，与馀烦恼及随
烦恼不俱生灭故。复於后时世间识生，尔时若离阿赖耶识，彼诸饫习及所依止久
已过去，现无体故，应无种子而更得生。是故若离阿赖耶识，烦恼杂染皆不得成
。
[P116]
再从无漏心生以后的烦恼上去推察：「对治烦恼识」，就是无漏心最初 生起，小乘在初果，大乘在初地。这对治心「若已生」起，那时，「一切世 间」有漏的「馀识」，都「已灭」去，像光明与黑暗一样，不能同时并存。 可是，对治识初生，祗是对治见道所断的烦恼，修道所断的烦恼是对治不了 的，还是存在。这时，假使「离阿赖耶识」的持种以外，那修道才能对治的 ，见断「所馀」的「烦恼及随烦恼种子」，在什麽地方呢？若说就「在此对 治识中」，这是「不」合「道理」的。「此对治识」的「自性」是「解脱」 离系的，它怎能摄持有系缚的惑种？如果说摄持染种，又怎麽说自性解脱？ 并且受饫持种者，必须与能饫俱生俱灭，对治识「与馀烦恼及随烦恼」的能 饫现行「不俱生灭」，它怎能摄藏其馀修道所断的种子呢？这样，所馀的烦 恼种，不是要因无所依住而散失了吗？修道的惑种，必然还在，还在有漏识 中，这有漏识就是阿赖耶。
「复於后时」，就是在得了对治识以后。小乘或大乘，在见道后，出无 [P117] 漏观的时候，有漏的「世间识」还要「生」起。这时，假使「离阿赖耶识」 为它的能生因，那世间识的「诸饫习及所依止」的六识，「久已过去，现无 体」性，那出观以后的有漏六识，「应无种子而更得生」！若许无种而可生 ，也该许可无学圣者还要转成凡夫，这过失太大了！
由上种种的道理看来，可见必须建立阿赖耶识，作为烦恼杂染的所依。 假使想「离阿赖耶识」以外，另行建立，那结果，是「烦恼杂染皆不得成」 立。
丙 业杂染非赖耶不成
云何为业杂染不成？行为缘识不相应故。此若无者，取为缘有亦不相应。
假使没有阿赖耶识，十二缘起支中的行缘识及取缘有皆不得成。十二缘 起，或约三世说，或约二世说，一世说。约二世说：前十支从无明到有是现 在（或过去）因，生老死二支是未来（或现在）果。本论是采取二世说的。
怎麽说「行为缘识不相应」呢？如现在起身口意的三业是行支；这业行 [P118] 与赖耶俱生俱灭，饫成业种，摄藏於赖耶中，这就是识支。因业行而有赖耶 识种，叫行缘识。若不谈阿赖耶识，这业力饫成的识中业种，就是行缘识的 『识』是什麽呢？不能说是六识，六识是有间断，不坚固，前后相违差别的 ，不能受饫成种。所以说除阿赖耶，行缘识不成。
怎麽说「取为缘有亦不相应」呢？取是四取，有是临近招感后有果报的 有支饫习。赖耶识中的业种子，由取力的饫发，使它成为感受后有果报的有 支饫习，这叫取缘有。假使不立阿赖耶识，就是没有从业所有的业种，没有 业种，取又饫发那个呢？又有什麽东西因取而名为有呢？所以说取缘有不成 。行是现业，有是成熟的业种，都在现世说。若不许有阿赖耶识，这业杂染 就不得成立。
丁 生杂染非赖耶不成
一 约生位辨
１ 约非等引地辨
[P119]
Ａ 结生相续不成
云何为生杂染不成？结相续时不相应故。若有於此非等引地没已生时，依中
有位意起染污意识结生相续，此染污意识於中有中灭，於母胎中识羯罗蓝更相和
合。若即意识与彼和合，既和合已依止此识於母胎中有意识转。若尔，即应有二
意识於母胎中同时而转。又即与彼和合之识是意识性，不应道理，依染污故，时
无断故，意识所缘不可得故。设和合识即是意识，为此和合意识即是一切种子识
？为依止此识所生馀意识是一切种子识？若此和合识是一切种子识，即是阿赖耶
识，汝以异名立为意识。若能依止识是一切种子识，是则所依因识非一切种子识
，能依果识是一切种子识，不应道理。是故成就此和合识非是意识，但是异熟识
，是一切种子识。
生杂染不成，就是在一期生命的初生到命终的异熟果上，证明必有阿赖 耶识的存在，现在且就非等引地的「结相续时不相应」来说。等引，印度话 是三摩隋多，是色无色界的定名，通於有心无心，离开昏沈掉举平等所引的 [P120] 定心，叫等引；或说等的本身就是定，由定引发功德，所以叫等引。简单说 ，等引地就是上二界，非等引地就是欲界。结生相续，是后生接续前生。在 结生相续的过程中，必须有阿赖耶识，假使没有，结生相续是不可能的。
如有众生在「此非等引地」的欲界死「没已」后，仍在非等引地的欲界 受「生时」，死有与生有之间，有中有身，「依中有位」的「意」根，「起 染污意识」，而作「结生相续」的活动，这「染污意识」缘生有境而起絈或 爱。它「於此中有中」刹那「灭」后，就进入生有位，「於母胎中识羯罗蓝 更相和合」。和合就是父精母血的羯罗蓝，与入胎的识事相互结合，成为新 生命的自体。当最初和合时，唯有异熟识，揽赤白二贛为所依，而摄受为自 体，完成结生相续的工作。假使不承认有阿赖耶识，谁与羯罗蓝和合呢？假 若说：「即意识与彼」父精母血「和合」，「既和合」了以后，又「依止此 」和合的意「识」，「於母胎中」复「有意识转」起，那麽，「即应有二意 识於母胎中同时而转」了。最初入胎时的意识，有摄受生命自体的力量，当 [P121] 然 不能失掉，依止它再生起一个意识，这不是同时有两个意识吗？在一身中 ，同时有两个意识生起，这是不可能的，契经中有明白的证据。并且这「与 彼」羯罗蓝「和合之识」，说它是「意识性」，是根本「不应道理」的。为 什麽？（1）「依染污故」：中有末心的意识，缘生有而起絈爱，是染污的 ；入母胎的三事和合识，就依止这染污意识而生。结生相续识的所依识，必 定是依染污而起的，但一般的意识却不然，不一定是依染污的，有时也依不 染污。所以入胎和合识与意识有其不同，不应说它是意识性。（2）「时无 断故」（隋译：此句与上文的依染污故，合为一句）：结生相续的和合识从 入胎到老死，在一期生命中，是相续不断的，意识却有时间断，像无想定等 ；可见和合识与意识不同。（3）「意识所缘不可得故」：意识的所缘，明 了可得，但母胎中的和合识，所缘境是不可知的。缘境不可知的和合识，自 然不是缘境明了可得的意识性了。虽然上座部说有所缘行相不可知的细意识 ，但这在唯识家看来，那就是阿赖耶识，不过名字不同罢了。 [P122]
纵然退一步承认这「和合识即是意识」，那麽，还是「此和合意识即是 一切种子识」呢？还是以这和合意识为依止，「依止此识所生」的「其馀意 识是一切种子识」呢？若说「和合识是一切种子识」，那和合意识「即是」 大乘所说的「阿赖耶识」，不过你不欢喜称它阿赖耶，「以异名立为意识」 罢了。若说依止和合识所生的「能依止识是一切种子识」，那就很可笑了！ 「所依」止的和合「因识非一切种子识」，所生的「能依果识」，反称它「 是一切种子识」，这样因果倒置，怎麽合乎「道理」？这样，「成就」这与 羯罗蓝「和合识非是意识，但是」阿赖耶果相的「异熟识」与因相的「一切 种子识」。
Ｂ 执受根身不成
复次，结生相续已，若离异熟识，执受色根亦不可得。其馀诸识各别依故，
不坚住故，是诸色根不应离识。
有情受生，所得的色根，从出胎到老死，在一期生命中，不烂不坏，这 [P123] 是阿陀那识执取的力量。假使「离异熟识」，在其馀的转识中求这「执受色 根」的功能，是决定「不可得」的。为什麽呢？「其馀诸识各别依故」：色 等五根，是眼识等各别的所依；如眼识依眼根，这眼识充其量也只能够执受 眼根。它既不依耳等根，自然也不能执受它们；耳识等也是这样。「不坚住 故」：诸识纵能各自执受自己所依根，但或起或不起，常被馀识所间断，间 断时又有谁去执受呢？转识虽不能遍执诸根，不能常执受诸根，但诸色根 却是这样相续不坏，必有它的执受者。所以应信受「是诸色根，不应离识」 ，勿以为离开了能执受的识，诸色根还可以灵活的存在。离了识的执受，色 根便要烂坏。死人和活人的差别，就在於有无识在执受根身。必有执受的识 ，既不是转识，那就非承认阿赖耶识的存在不可。
Ｃ 识与名色互依不成
若离异熟识，识与名色更互相依，譬如芦束相依而转，此亦不成。
契经说：『识缘名色，名色缘识，如是二法展转相依，譬如芦束俱时而 [P124] 转』。假使「离异熟识」，那「识与名色」的「更互相依，譬如芦束相依而 转」的圣教与事实，就不得成。识，是阿赖耶识；名，是非色的受等四蕴， 转识也都摄在名中；色，是羯罗蓝。名色以识为缘，识又以这名色为所依止 ，相续而转。假使没有根本识，与名色相依而转的识是什麽呢？若说识是意 识，名中的识蕴是五识身，这也是讲不通的，因为羯罗蓝位，还没有前五识 。有识支的识，有名中的识，同时相依，如二芦束，不能说它同是一识。这 样，非在名中的意识以外，别立异熟识不可。
Ｄ 识食不成
若离异熟识，已生有情，识食不成。何以故？以六识中随取一识，於三界中
已生有情能作食事不可得故。
资养增益维持有情的生命，叫食。凡是有情，不能无食，所以经上说： 『一切有情皆依食住』。佛陀说食有四种：段食、触食、思食、识食；前三 种食且不谈。由於有漏识的执受，一期的生命，才相续而住，不死不坏，因 [P125] 此，识有维持有情生命资养有情根身的作用，所以叫识食。假使「离异熟识 ，已生有情」的「识食」，就「不成」立。因为六识在无心位中有所间断， 在有心位中也随着所依根、所缘境、三性、三界、九地等种种差别而转变； 所以这不遍三界不时有的「六识中」，「随」便「取」那「一识」，把它 作为是「三界中已生有情能作食事」的识，是绝对不可能的。因此，诸转识 以外，必另有一类不易，时相续，遍於三界，执持身命的异熟识在。
２ 约等引地解
Ａ 结生心种子不成
若从此没，於等引地正受生时，由非等引染污意识结生相续，此非等引染污
之心，彼地所摄，离异熟识，馀种子体定不可得。
前从非等引地（欲界）的受生，说明异熟识的存在；这里再约等引地（ 色无色界）来说：如有有情「从此」欲界死了在「等引地」的色界或无色界 去受生，当他结生相续的「正受生时」，一定「由非等引」（散心）的「染 [P126] 污意识」去「结生相续」。这结生心，是中有的末心，它系着上界的定味而 起爱着，所以必是染污的散心。这「非等引」的散心，不属於非等引地（欲 界），它是为上界烦恼所系而属於「彼」等引「地所摄」的。这受生的染污 意识，从何而生呢？若说在欲界临死的一刹那中带有种子，可是欲界死没的 那一念是非等引地心，受生的是等引地心，二者不能俱生俱灭，怎能受饫而 成为上界的染心种子？若说在定地受生的初一刹那心带有种子，可是，种是 生现义，种子是因，有种是持种义，种子是果。把一刹那心的种，看为种（ 能）与有种（所），理论上如何可通？若说过去生中所得的色界心，为现在 的色界心作种子，这更不成，能摄持那色界饫习的转识（他不承认赖耶）， 早已长时间断，种子又在那里立足？若以为转识间断，不成种子，饫习是住 在色根中的，这不但下界的色根不能为上界的心种，色根也不是所饫法。「 离异熟识」，不论以其「馀」的那一法作「种子体」，决「定不可得」，所 以必须承认有阿赖耶识，无始时来，摄持上界系心的饫习，从这饫习，生起 [P127] 上界的结生相续心。
Ｂ 染善心种不成
复次，生无色界，若离一切种子异熟识，染污善心应无种子，染污善心应无
依持。
上面讲的等引地受生，是通约上二界说的，现在单就无色界来说。「生 无色界」的有情，假使「离一切种子异熟识」，那麽，这无色界的「染污善 心」，就「应无种子」为它的生起之因，「应无」生起它的所「依持」法了 。除异熟识以外，其它的一切，都不能合乎摄持种子的定义，唯有阿赖耶识 摄受种子，染污善心才能各从自种生。这里所说的善心，是指无色的三摩地 心，贪着爱味这三摩地的，是染污心。无性把种子与依持分开，前者约种子 赖耶说，后者约现行赖耶说。世亲以为种子就是所依止，有种子就有依止， 种子没有，依止也不可得。依世亲的解释，所知依，就是依於种子，种子指 能生性，依指现行从种子生，有依和种子二名，其实还是一件事。 [P128]
Ｃ 出世心异熟不成
又即於彼若出世心正现在前，馀世间心皆灭尽故，尔时便应灭离彼趣。若生
非想非非想处，无所有处出世间心现在前时，即应二趣悉皆灭离。此出世识不以
非想非非想处为所依趣，亦不应以无所有处为所依趣，亦非涅簄为所依趣。
前从界地的不同，辨明赖耶的存在，这里再就有漏无漏的不同来说。「 又即於彼」无色界天上的有情，前五识是没有的，如果不承认异熟识，那就 只有第六意识。这样，无色界有情，在无漏「出世心正现在前」的时候，除 这现前的无漏心外，其「馀」的一切有漏「世间心，皆灭尽」了，也「便应 」该「灭离彼」无色界「趣」的异熟，不再系属於无色界。异熟总果报体， 是建立在识上的，生在某一趣，就有某一趣的异熟识，无色界无漏心现前， 如果不立赖耶为异熟体，那就没有异熟趣的世间心，这岂不就要不由功用， 证得无馀涅簄，而超出三界吗？然而事实上却并不如此。要避免这重大的过 失，应建立异熟赖耶识。 [P129]
再单从无色界最高级的非想非非想处的有情来说：非非想定，是不能引 发无漏慧的，所谓『无漏大王，不在边地』。因为非非想定的有情，心识暗 钝，观行微劣的缘故。「若生非想非非想处」，要断非非想的烦恼，非依下 地无所有处等定生起无漏心不可。当这「无所有处出世间心现在前时」，如 果没有异熟识，那它属於那一趣呢？「即应二趣悉皆灭离」。这无漏的「出 世识」，是依无所有处定生，当时没有非非想系的有漏心，所以「不以非想 非非想处为所依趣」。他还是非想非非想处的有情，所以也「不应以无所有 处为所依趣」。又不可说「涅簄为所依趣」，这无漏心现前的时候，还是有 馀依的，不是究竟无馀依的涅簄，并且涅簄也不是有情所依的异熟体。这三 者皆不可为所依趣，而他必然还有异熟的趣体，这不能不依於异熟识了。
二 约死位辨
又将没时，造善造恶，或下或上所依渐冷，若不信有阿赖耶识，皆不得成。
是故若离一切种子异熟识者，此生杂染亦不得成。
[P130]
死，是生命最后崩溃的阶段，严格的说，是最后的一念。它是『有』（ 生命的存在），不要误解为死后。有情的生命「将」告结束的死「没时」， 因「造善造恶」而有「或下或上」的「所依渐冷」的不同。若这有情生前是 造善的，他所依的身体，就从下渐渐的冷到心；若生前是造恶的，就从上渐 渐的冷到心：到了心窝，才彻底的全身冷透了。这所依的渐冷，表显识的渐 离，生命也就渐渐的完了。经说『寿暖识三，更互依持』。暖没有了，知道 是识再不持色根；从这执持的一点，可以有力的证明阿赖耶。「不信有阿赖 耶识」，那以什麽为执持寿暖而最后离身的识呢？「是故」以下，总结生杂 染非依赖耶不可。