妙云集上编之六『摄大乘论讲记』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
「三自性」是「由」不同的意义与不同的观点的「异门」而说明「依他 起自性」的，那为什麽「三自性不」混杂而「成」为「无差别」呢？要知道 [P260] ：在依他饫习种子起的「异门，成」立它为「依他起」，并「不即由此」从 种子生的定义去成立「遍计所执及圆成实」。在依遍计所缘相及遍计所遍计 的「异门」，「成」立为「遍计所执」性，却并「不即由此」定义去「成」 立「依他起及圆成实」。在依所遍计毕竟不如是有的「异门」，「成」立「 圆成实」性，却并「不即由此」定义去「成」立「依他起及遍计所执」。三 自性既都是观待它不同的异门而安立，在随义安立的差别上，自然也还是体 系严整，毫不紊乱。如一人有多种技能立有多种的名字一样。
第二项 名不称体难
复次，云何得知如依他起自性，遍计所执自性显现而非称体？由名前觉无，
称体相违故；由名有众多，多体相违故；由名不决定，杂体相违故。
这段文，在成立唯识无义的教理上，有很重要的地位。「依他起自性」 成为所遍计的认识境，就是依虚妄分别而起的「遍计所执自性」的似义「显 [P261] 现」；这似义显现的遍计执性，怎麽知它「非」是「称」合依他起的法「体 」呢？从种子所生，虚妄分别为性的，本来是依他起。在它显现为义成为乱 识所计的境界，就说它不合乎依他起性的本相，是都无所有的，这确乎不易 理解。简单的答覆一句，依他起是名言识，虽一切都是意言假立，但我们认 识时，觉得它确乎如此，不知它因意言的假立而无实；甚至觉得它离名言识 而别有意境，所以义境不能称合依他的本相。要说明义境的不称名言，用三 种理由来成立：
（一）称体相违：由显境名言识的假名（依他起），觉得这是什麽那是 什麽，这就是本论说的『缘名为境，取彼相貌』。这似义显现，属遍计所执 性。如心里泛起茶壶的名言，才觉得这是茶壶；一般人觉得这茶壶（义）与 茶壶的名言一致，其实不然。在没有安立茶壶名言的时候，只能认识其他名 言假立的形相，不能认识它这是茶壶。若说名与义是称合的，那在不知它名 字的时候，也该觉知它是茶壶才对，在没有「名」言以「前」，义「觉」就 [P262] 「无」能现起，名「称」与义「体相违」，所以知道遍计所执性显现不就是 依他起性。
【附论】名前无觉，可知义觉是依名言而成，这岂不可以成立名义的 一致吗？不然！名，义，都是意言安立的，因观待不同，名与义没有一定 的关系；但遍计所执性显现为义时，因无始饫习而有倒相现前；这似义的 能遍计，也觉得它确乎如此，或者觉得它离名言而有，或者认为与名一致 。离名而有，这固可用名前无觉去扫破它的妄执，成立唯是意言。但它唯 是意言安立，而我们的义觉，却觉得它确乎如此，不能正觉它唯识，唯是 假立，这又得用名前无觉去击破它随言（依他）执义（遍计）的一见了。
（二）多体相违：如果依名觉义，认为名言与义体一致，那世间的任何 一法，它的「名」字都「有众多」，名言既有多种，那某一法也该随名而有 「多体」了。但事实与此「相违」，一法虽有多名，而并没有多体，可见名 义是不相称的。 [P263]
（三）杂体相违：反之，同一名字，可以表显不同的所诠法，如『瞿』 字可以表诠九法，可见「名」称是「不决定」表诠那一义的。这样，诠种种 义的一名，这与名一致的义，就在一名之中而成为「杂体」了，这也是与事 理「相违」的。
此中有二颂：由名前觉无，多名，不决定；成称体，多体，杂体相违故。
这是重颂前义。「成」字贯通三相违，就是：由名前觉无，成称体相违 ；由名字众多，成一体相违；由名不决定，成杂体相违。本颂的前半颂，显 扬圣教论成无性品中也有。
法无而可得，无染而有净，应知如幻等，亦复似虚空。
这是顺便解说因遍计执性真实性所起的疑难，引庄严论弘法品偈来解答 。偏计所执性既是「法无」所有，怎麽显现「而可得」，成为我们的所认识 的。圆成实是清净的法性，它本不是杂染所染污的。既然本来「无染」，自 然也就没有离染的清净，怎麽又说「有净」呢？这不是等於没有生而说有死 [P264] 吗？「如幻等」，先答第一个问题：譬如幻化象马等的幻事，虽说没有象马 的实体，但似象似马，还是显现可得，遍计所执性的无实而可得，也是这样 。
【附论】要注意的：这以幻化譬喻遍计执性，与下面的『幻等说於生 ，说无计所执』不同。幻化喻，平常都顽固的执着它是喻依他起的，这固 然有根据；但依本文与庄严论看，是可以譬喻二性的。庄严论说：『如彼 起幻师，譬说虚分别；如彼诸幻事，譬说二种迷』。这幻师指『依他术力 变木石等为迷因』，就是依他起性的『起种种分别（如十一识）为颠倒因 』：指幻师所幻的幻相，成为颠倒迷执的所依。它虽不是象马，但这象相 马相，也确是幻相具有的形态，所以也可以称之为幻。那遍计所执的能取 所取二迷，就是所见象马等相貌显现，这也叫做幻事。这两者，都有似有 而实非有，非有而现可得的定义。从它种子所生唯识为性的幻相来说，它 是可得而无实的，称为依他起性。从成为所遍计的偏计心境来说，它是无 [P265] 实而现可得的，称为遍计执性。我们虽可以从差别的观点，把它分为二事 ：实象实马的倒相，它没有实体，是遍计所执性，是无；幻象幻马的缘起 相，显现可得，是依他起性，是如幻。但幻的本义，可以譬喻二性，是可 以表示无实与现有的。后来一分唯识学者，以为幻不能说是无实，无实不 能说如幻，把无实与可得分配二性，忘了幻相就是无实的，可以譬喻遍计 所执性。因之，更走上依他实有上去。
再来解答第二个问题：「似虚空」本来如此，从没有丝毫的变化，也无 所谓清净不清净。但被乌云所遮时，它虽依然如此，而可说受不清净法的隐 覆。风吹云散，晴空显现，它虽还是如此，却不妨说它清净。圆成实性的清 净也是这样，因它离垢清净，不是新净，所以又说本性清净。这两者的本体 ，没有差别，但可以假说差别，就是一在因位在染上建立，一在果位离染上 建立。也就因此，诸法虽不能染污圆成的本来清净，但要显现本来清净，非 离去染污不可。古人说：『修证则不无，污染则不得』，正是这个意思。 [P266]
第三项 依他都无难
复次，何故如所显现实无所有，而依他起自性非一切一切都无所有？此若无
者，圆成实自性亦无所有；此若无者，则一切皆无。若依他起及圆成实自性无有
，应成无有染净过失。既现可得杂染清净，是故不应一切皆无。
根据遍计依他异门安立的观点，讨论依他为什麽不是彻底没有。「如所 显现」的一切法，确是「实无所有」的，像幻象幻马的不是真实，那为什麽 说遍计所执无实，「而依他起自性」显现可得，「非一切」所现的也於「一 切」时中「都无所有」呢？圆成实性，是依他起上离去遍计执性（显现为义 ）而显出的真实性；假使依他起法（唯识所现）如遍计所执性一样的是「无 」，「圆成实自性亦无所有」了。又若依他起是「无」，「则一切」法「皆 」应是「无」！依他起是杂染的，圆成实是清净的，因此，「若依他起及圆 成实自性无有」，便「成无有」杂「染」清「净」的「过失」。「既」然「 [P267] 杂染清净」是明白显「现」的「可得」，「故不应」说依他起法「一切皆无 」！总之，似义显现的虽然不是实有，但从它唯识为性种子所生的缘生法说 ，并非完全没有。辨中边说：『非实有全无』，就是这个道理。
此中有颂：若无依他起，圆成实亦无，一切种若无，时无染净。
这是重颂，文义明白可知。