妙云集下编之九『佛教史地考论』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
佛灭到阿育王登位，二百十八年说与百馀年 百十六年说，这两种古老的传说，可作一对比的观察。先从传说的来源与演 变去比说：
一、从传说的译传中国说：锡兰所传的，为齐永明七年（四八九），僧伽跋 陀罗Sam!ghabhadra译出『善见律』，及附『善见律』而传来的「众圣点记 」。礓宾所传的，为晋惠帝时（二九０三０六），安法钦译的『阿育王传』 ；及五世纪初，罗什译的『十八部论』。
二、从传说的编纂成书说：锡兰传是四、五世纪间成书的『岛史』，及觉音 的『善见律』等。佛灭二百十八年说的古典叙述，已无可考见。礓宾所传的，是 礓宾学者编纂於西元前一世纪末，为二、三世纪间马鸣、龙树等所信用。确定为 [P183] 佛灭百十六年的『世友论』，也是西元前一世纪的作品。
三、从传说的确定说：礓宾传的百馀年说，离阿育王的时代不远。因为，这 是从迦叶到提多迦，即优婆!5裨多弟子的时代。传说的师承，没有摩田提，到提多 迦为止，显出了这一传说的古老性。这还是摩偷罗时代，上座系（不是分别说系 ）佛教的传说。锡兰的传说，不妨看作佛教传入锡兰不久的初期传说，与北方所 传的百馀年说，同样的古老。一是重经与重禅者的传说，一是重律者的传说。
四、从传说的动机与性质说：礓宾所传的阿育王传，是譬喻集。礓宾学者虽 把礓宾佛教的弘通者摩田提，附入法系中。把摩伽提的王朝的覆亡，北方政 局的混乱，编入传中。然纂集的主要事情，是阿育王的护法史，西方上座系传法 的情况，并非为了礓宾的佛教而编集。锡兰所传的，如『善见律』等，是铜钿部 锡兰佛徒编集的目的，一、将王舍城第一结集，毗舍离第二结集，华氏城第 三结集（这是主要目的），以为结集的重要人物，都是自宗的师承，以表示铜钿 者锡兰佛教的正统性。二、育王因兄子泥瞿陀出家而信佛；王弟帝须以分别 [P184] 说者的昙无德为师；王子摩哂陀以分别说者的帝须为师；锡兰佛教由阿育王儿女 传去；锡兰的菩提树，是阿育王命女儿送去。分别说系，阿育王家，锡兰佛教 三者的密切结合，是『善见律』等编辑的主要目的。他所重视的，是其他佛教 所从来不知的；而其他，什麽都不在他们的意中。就是派使弘法，也不过为锡兰 佛教作旁衬而已。所以，从作者的心境说，礓宾所传，比锡兰所传要客观得多！ 『岛史』、『善见律』，对於三次结集的年代，育王信佛与儿女出家的年代，佛 教到锡兰的年代；印度王统、锡兰王统的记年，写得非常认真，不像阿育王传那 样的疏略。然而考论起来，这是伪史，还不如『阿育王传』，不失他的譬喻作风 ，来得老实！
五、从传说的确定与演变来说：礓宾的传说，西元前一世纪，编集成书；而 传说是确定於优波!5裨多弟子（或再传）的时代。其后，礓宾学者为了高推摩田提 ，以摩田提编入传法正系，介於阿难及商那和修间。本来，从迦叶到提多迦的传 承，虽优波!5裨多与育王同时，而付法实到提多迦为止。等到摩田提被编为传承中 [P185] （第三师）人，虽本传仍说到提多迦，而五师传承说，即止於优波!5裨多。这是北 方传说的一度变化；约为迦湿弭罗论师集成『大毗婆沙论』以后，西元三、四世 纪间。经五师相承而到阿育王的时代，是锡兰传五师说的先导；对於锡兰的五师 传承说，起着重大的影响。晚期的有部律师，改编有部律，以佛灭到阿育王的五 师相承说，编为从五百结集到七百结集间的七世相承说。这是北方传说的大变化 、大错误！
二百十八年说，也经历同一命运。这一传说，到底什麽时候传入锡兰，虽不 能定说，但在西元前八七年，大寺与无畏山寺的纷诤期，这一传说，必已被大寺 的一分学者所信用。锡兰所传的佛元说，主要的有：一、西元四一０年（晋义熙 六年，依足立喜六法显传考证），法显从锡兰（无畏山寺）得来的佛元说，为「 泥洹以来一千四百九十七年」。说者以为：这必是「正法灭已四百九十七年」， 法显约正法千年说，所以为一千四百多年；如依正法五百年说，即九百九十七年 ，佛元即西元前五百八十七年。这与缅甸所传的五八九年说，中国所传（佛般泥 [P186] 洹经后记）的五八九说，大体相合。二、如锡兰（暹逻）一般所传的西元前五四 三或五四四说，与菩提伽耶碑相合。三、如『众圣点记』附『善见律』传来 的西元前的四八六年说。从佛灭到阿育王登位，为二百十八年满，这是锡兰 传所共信的。然他们一般用前五四三年说，这可见大寺的徒裔们，对阿育王以来 究有几年，早就弄不清楚，所以依附佛陀伽耶碑记。也许他们以为，这并不与二 百十八年说矛盾。从『众圣点记」而上推，与阿育王出佛灭后二百十八年说合， 这可见从阿育王到『善见律』的时代，必有依据；即点记制，必先『善见律』而 存在。然而，点记制，也决非古型的。王舍结集与七百结集，都不过诵出而已， 当时从那里去下这一点？阿育王的时代，有没有结集，还是问题。传说以巴利语 写定圣典，即大寺与无畏山寺相诤时西元前八十七年。有成文的律典可点， 有不同的传说而需要点，点记制的产生，最可能为此时。所以大寺上座们的点记 制，即依据旧有的传说：佛灭到阿育王登位为二百十九年；传入锡兰为二百三十 七年；从天爱帝须Tessa王登位（佛灭二三七年）以来有多少年。在这种传 [P187] 说的基础上，每年一点的点下去。所以：『众圣点记』的确实性，即从帝须以来 的年代说，创立点记制以后的年年一点，不失为大致可信。而佛灭到育王登位的 二百十八年说，除了传说，实不能从点记制的本身，证明他二百十八点的可信。 单是这样，这一古老的传说，是值得尊重的。然而，从『岛史』、『善见律』以 来，为了证明这二百十八年说，从印度王统、锡兰王统、五师传承去配合，想把 这古老的传说，造成铁定的史实。这可反成为可怀疑的伪史了！
古老的传说，洗尽后起的附会与演变，恢复 他的原始传说，这是极重要的！传说的是否可信，这可以讨论了。传说中的事情 ，必局限於一定的时空；出现於一定时空中的事实，不会孤立的，必与同时及前 后的人事，发生关系。除了另一传说的谬误，彼此间总是相合而不会矛盾的。如 发现彼此的矛盾不符合，即传说的真实性有问题。所以，再综合上来所论的彼此 关系，审论这二种传说。
从佛灭到阿育王登位的年代，本来可以从印度的王统纪年去确定，可惜印度 [P188] 缺乏可信的历史，「古事集」的价值，不会比传说高些。佛典所叙述的，如锡兰 的印度王统编年不可信；礓宾传的疏略不备；安法钦的传说；西藏多氏佛教史的 传说，都彼此相违而难以取信。虽论到百馀年说是可能的，然据王统传说，即使 锡兰传说不可信，如有国王七、八代，二百馀年也是有可能的。关於这一方面的 论究，可说毫无成功（确立佛灭年代）希望。我希望：佛陀同时的频婆娑罗王、 波斯匿王他们自身或与他相关的史料，将来能有新发现，这才能确定更正确的佛 灭年代。
锡兰的王统编年不可信，是无可讳言的。到阿育王时代，所知古王的名字， 只有五人。如毗霨耶的时代，离如来涅簄不久，那末五王相传，百馀年说，应该 比二百馀年说更可信些！
佛教自身的人事关系，五师传承中，七百结集时代为第三师，育王时代为第 五师，这是南北一致的传说。承认五师说，又坚持二百十八年说，是矛盾而不可 通的。关於这，确信锡兰传说的吕澄，提出新的解说，如『对点记记年之再商榷 [P189] 』说：
「后世律家追溯传承，率从第二结集诸上座出发。┅┅南传律师之相承， 亦当从第二结集出发。而驮写拘其人，又明明为陀娑婆罗之异称。故南傅 驮写拘为优波离弟子云者，意谓出於优波离系统，不必即为亲炙者矣」！
以驮写拘遥承优波离，说驮写拘是第二结集时人；这虽与锡兰旧有的传说不 同，但未必能延长到二百多年。陀娑婆罗，一作陀婆婆罗；他的弟子树提陀娑， 也有作树提陀婆的。娑与婆，『大众律』多相杂不明。『大众律』是推重陀娑婆 罗而轻视持律耶舍的。西方系的耶舍（发起七百结集的），因判罪不当，被树提 陀婆讥嫌（大众律三０ ）。耶舍请陀娑婆罗为七百结集的结集者。这与属於西方 系的上座律，略有不同。即使承认陀娑婆罗与树提陀娑，与第二结集的耶舍同时 ，也不足以证明五师相承有二百多年。如为百馀年，岂非恰好！
优波!5裨多与育王同时；与他同时的大德，也都有与育王同时的论据。佛灭来 四传或五传，那里有二百多年？ [P190]
图片
┏善觉
┏优多罗┫
┗耶奢
迦叶┅┅阿难┻商那和修优波!5裨多提多迦
优波离┳驮写拘须那拘悉伽婆帝须
┗陀娑婆罗树提陀娑
二大传说中，锡兰传的不如礓宾传，已非常明白。礓宾所传的『阿育王传』 ，说佛灭「百年之后」，本没有确定年代。然叁照同属於礓宾系的，同作於西元 前一世纪的世友论，可知「佛灭百十六年」，即为百年之后的明确定说。再比对 於同属西方上座系（分别说分离以后的）的犊子系说，华氏城的诤论，为百三十 七年，可推定为：佛灭百十六年，是育王作王的年代。如这是灌顶的年代，那末 十七年诤论时，即佛灭百三十二年。如这是育王自立为王年，那末灌顶於佛灭百 [P191] 二十年，诤论於百三十六年。与犊子系的传说，所差不过一年。这一佛灭年代的 传说，虽还不足据以确定为必然无疑的佛元，但传说的古老性、普偏性，决非锡 兰传可比！
育王登位於佛灭百馀年说，也有一项传说的矛盾，即一般所说佛灭百年的七 百结集说。虽律家的传说，每与经师（论从经出）的传说不同；但这是各部各派 共有的传说，不能不尊重而予以研考。如确为佛灭百年或百年后而举行七百 结集，适为商那和修与须那拘的时代，那末育王登位，即使不是二百十八年，也 决不会是百十六年了。考七百结集的年代，广律中并不一致： 大众律：「佛涅簄后」。 五分律：「佛泥洹后百岁」。 四分律：「世尊般涅簄后百岁」。 善见律：「世尊涅簄已一百岁」。 十诵律：「佛般涅簄后一百一十岁」。 [P192]
经这一比观，可见七百结集中开始立异，育王时早已完成分立的大众部律， 但说佛涅簄后。育王时代分化，而完成於育王晚年的分别说系，如『五分』、『 四分』、『善见律』，都说佛灭百年。与犊子部分化而成的一切有部『十诵 律』，时代为佛灭三世纪初，才确定说佛灭百十年。这可以看出一种趋势，即分 部越迟，对七百结集的年代，也传说得越迟。西藏的晚期传说：馀部毗奈耶中， 有说二百十年或二百二十年举行第二结集的（多氏佛教史七·一）。缅甸佛传， 也说是二百年。更证明了愈后起的，传说的时代愈迟。统论佛典的记年法，一般 都以百年、二百年、三百年等计；这与西元所说的一世纪、二世纪相同。如准确 些，即说百年「初」，百年「满」，百年「后」等。分别说系所说的「佛灭百年 」，起初应为佛灭一百年中的意思；大众律但说「佛涅簄后」，也可见离佛涅簄 不太久。由於或者解说为满一百年，或一百年后，这才双方代表的年龄，也要说 是一百多岁了。其实代表多数为阿难、阿!2鲳楼陀Anuruddha弟子，那里会是 一百年以后？吕澄信用二百十八年说，与五师相矛盾，所以解说为：优波离与驮 [P193] 写拘间，有一时间的距离。佛灭百馀年说，似乎与佛灭百年的七百结集说相矛盾 ，我解说百年为百年中。百年还他百年，觉得这一会通，是自然而合理的。如佛 灭百馀年而育王出世，那末七百结集的时代，可能为难陀王末年，与西藏的传说 相合。然七百结集时的国王，广律中并没有明文；锡兰传以为迦罗输柯王时，不 过执定为百年（恰好为一００年），再配合所编的印度王统记年而已！
礓宾所传与锡兰所传，同样的古老，而相差为一百年。同一事实的不同传说 ，决不如同情锡兰传者所说，北方是误以黑阿育为法阿育了。二阿育，根本是莫 须有的。这二种传说的不同，我的解说为：佛灭后百年，有七百结集，是律家的 传说；佛灭百馀年百十六年，阿育王立，是经师（论师）的传说。这虽各说 各的，起初不一定矛盾，实为佛弟子间的共同传说。在传说的过程中，佛灭百年 的七百结集，被上座系的律师们，解说为已经百年，百年之后；这才百十六年的 育王为王，被误会而修正为佛灭百年以后，又过百十六（八）年，成为二百十八 （六）说。十六与十八不同仅是小枝节而已。这佛灭到育王的古老传说，纠缠於 [P194] 佛灭百年的七百结集说，这才造成二百十八年说，南北的所传不一。这恰好相差 百年，不是偶然的：佛元的讨论者，有深刻重视这恰好一百年的必要！
佛灭百十六年，阿育王自立；百二十年，育王行灌顶礼，这不但「持之有故 ，言之成理」，可说各方面都能吻合；与锡兰传的所以不同，也说出他的不同来 源。如考定佛元，在现阶段，这是唯一可用的传说。如育王灌顶於西前二七一， 即自立於二七五，即可推得佛灭年，即佛后元年为西元前三九０年。 [P195]