妙云集下编之九『佛教史地考论』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
罗香林先生，承梁任公之说，撰「玄奘法师年代考」，坚主奘公享年六十九 岁，载於『香港佛教』一三期。然察其论证，未为平允。奘公为我国杰出之 大师，有关中印文化之交流者甚大，近人多所论述。因取而论正之，非敢与时贤 故为出入焉。
详叙奘公一代事迹者，不外三书：一、冥详所撰『大唐故三藏玄奘法师行状 』（简称行状），最为先出。奘公卒於麟德元年（西元六六四年）二月五日。三 月十五日，敕京城僧尼以幢盖送葬。四月十五日，葬於鈙东白鹿原。『行状』说 及敕葬而未及葬事，有「舍命时经六十日，头发渐生」之语，可断为四月初旬， 临葬前所作。二、道宣撰『续高僧传』卷四之「京大慈恩寺释玄奘传」（简称僧 传）。道宣卒於乾封三年（西元六六七年），距奘公之卒仅三年。『僧传』之写 [P358] 定，当即此二、三年内。三、『大慈恩寺三藏法师传』（简称慈恩传），沙门慧 立本，释彦誙笺。慧立为奘公弟子，传本五卷，未以传通。临终以付门人，又复 散失，搜购乃全。彦誙为之整理，垂拱四年三月十五日，为之序曰：「乃叁犬羊 於虎豹，糅瓦石以琳妤。错综本文，笺为十卷」。是知今传间异慧立之旧。垂拱 四年，即四元六八八年，去奘公之卒，已二十四年矣。馀如唐刘轲所作『唐三藏 大遍觉法师塔铭并序』（简称塔铭），撰於文宗开成二年（西元八三七年）。『 旧唐书』卷一百九十一之「僧玄奘传」（简称本传），虽或以唐臣所修国史为本 ，而实成於后晋之世（西元九三六九四六年）。文既后出，义多因袭。论奘 公之年代，应以前述三书为主。
奘公卒於麟德元年，享寿则有『行状』之六十三岁说，『僧传』之六十五岁 说，『慈恩传』（文隐而义显）及『塔铭』之六十九岁说，究以何说为是？兹先 检考三书，察其自身之有否矛盾。一、『行状』有「今麟德元年，吾行年六十有 三，必卒於玉华」（宫）之说，据此，奘公应生於隋仁寿二年（西元六０二年） [P359] 。『行状』谓：「法师年二十有一，以武德五年，於成都受具」。武德五年为西 元六二二年，确为二十一岁。又谓：「贞观三年（西元六二九年），将欲首涂。 ┅┅遂即行矣，时年二十九」。此则自相矛盾；盖如生於仁寿二年，贞观三年应 为二十八岁。然西游之年岁，各书俱自相乖违，不应偏责。二、『僧传』有「行 年六十五矣，必卒玉华」之说，异於『行状』。然如麟德元年为六十五岁，则应 生於隋开皇二十年（西元六００年）。武德五年，应为二十三岁，而『僧传』仍 谓：「武德五年，二十有一」。贞观三年西游，应为三十岁，而『僧传』仍谓「 年二十九」。可知道宣之『僧传』，今本虽主六十五岁说，而於受具，西游之年 ，并因袭『行状』，宜其矛盾。三、『慈恩传』云：「今年六十有五，必当卒命 於此伽蓝」。此说同於『行状』、『僧传』，但系於初译『般若经』时。显庆五 年（西元六六０年）正月，初译『般若』；如此时年已六十五，则卒年应为六十 九，此即『塔铭』六十九岁之所本。据此，奘公应生於隋开皇十六年（西元五九 六年）。『慈恩传』云：「法师年满二十（即二十一），即以武德五年，於成都 [P360] 受具」。依六十九岁说，此年实为二十七岁。又云：「贞观三年秋┅┅遂即行矣 ，时年二十六矣」。依六十九岁说，此年应为三十四岁。总察三书，虽所说年代 ，俱不无自相刺谬之处，此或传写致误。『僧传』与『慈恩传』，虽别主六十五 、六十九说，而实沿袭『行状』之说，宜其多所矛盾。
奘公享年，虽三说不同，然并本於奘公「吾年六十X矣，将卒於玉华」 之传说。其中六十九岁，决非吾人所敢赞同，兹列其说而后比论之。
『行状』：「麟德元年正月一日，玉华寺众及僧等，请翻大宝积经。法师 ┅┅谓弟子及翻经僧等：有为之法，必归磨灭。泡幻之质，何得久停！今 麟德元年，吾行年六十有三，必卒於玉华。┅┅徒众闻者，无不惊泣。┅ ┅正月三日，法师又告门人：吾恐无常，欲往辞佛。┅┅九日申时┅┅曰 ：某必当死」。
『僧传』：「麟德元年，告翻经僧及门人曰：有为之法，必归磨灭。泡幻 形质，何得久停！行年六十五矣，必卒玉华。┅┅遂往辞佛。┅┅正月九 [P361] 日，告寺僧曰：某必当死」。
『慈恩传』：「（显庆）五年春正月一日，起首翻大般若经。┅┅法师翻 此经时，汲汲然恒虑无常，谓诸僧曰：玄奘今年六十有五，必当卒命於此 伽蓝。┅┅麟德元年春正月朔一日┅┅请翻大宝积经。┅┅玄奘自量气力 不复办此，死期已至，势非赊远。今欲往兰芝等谷，礼辞俱胝佛像」。
『行状』与『僧传』所说相同，仅六十三与六十五之异，此或传写之误，姑 置不论。奘公卒於二月五日与正月一日，相距不过月馀，奘公宣称将卒於玉华， 事固近情可信。『慈恩传』系此语於初翻『般若经』时显庆五年（西元六０ ０）正月一日，下距奘公之卒，四年一月有馀。四年以前，奘公即宣称将卒於玉 华，揆之常情，殆难取信！使无『行状』与『僧传』，无异说以存疑或否定之， 犹得以宗教修持而通释之。今有『行状』、『僧传』之说，文既早出，义复近情 ，乃觉『慈恩传』之失实。彦誙自谓：「叁犬羊於虎豹，糅瓦石於琳妤；错综其 事」，盖有自知之明矣！罗氏主六十九岁说，责『行状』「今麟德元年」之说为 [P362] 难信。麟德乃上年十二月所诏改，奘公说此，究有何不可！退言之，使奘公但言 「行年六十三」，撰『行状』者加上「麟德元年」字样，亦不足以证其谬。盖系 此语於麟德元年，非『行状』私说，亦『僧传』所同。乃罗氏必指此为「违异者 一」，诚可异也！
次从奘公出家、受具、西行之年代，以推论三说之孰为允当。为推论便宜计 ，先论西行之年代。奘公於贞观三年西游天竺，为从来所公认。贞观十八年，奘 公自于阗上表，即谓：「贞观三年四月，冒越宪章，私往天竺」。二十年，请三 藏圣教序表，亦谓：「奘以贞观三年，私往天竺」。辨机『西域记』谓：「贞观 三年，杖锡遵路」。「贞观三年仲秋朔日，蹇裳遵路，杖锡西征」。道宣『内典 录』亦谓；「贞观三年，出观释化」。是并奘公在世时之文记。此后『行状』、 『僧传』、『慈恩传』等，更无异说。然自梁任公考出：叶护可汗卒於贞观二年 ，而后奘公於贞观元年西行，乃成不易之定论。
今略为叙述：奘公西去，曾晤见西突厥叶护可汗，并得其助力。然『新唐书 [P363] 』 「薛延陀传」谓：「贞观二年，叶护死，其国乱」。『新唐书』「突厥传」， 亦谓叶护死后，「乙毗钵罗肆叶护可汗，与俟毗可汗，分王其国，拿斗不解，各 遣使朝献」。『旧唐书』同。此与「太宗本纪」：「贞观三年冬十一月丙午，西 突厥，高昌，遣使朝贡」之说合。贞观三年，叶护已卒。如奘公於三年西行（抵 突厥应在四年），则何能与叶护可汗相见？三年西行之说，悖於事实。『高僧传 』云：「会贞观三年，时遭霜俭，下敕道俗，逐丰四出。（玄奘）幸因斯际，迳 往姑臧」。考之『唐书』：「贞观元年八月┅┅关东及河南陇右沿边诸郡，霜害 秋稼」；三年则并无霜俭之事。乃知『僧传』之三年，实为贞观元年之误。元年 秋西行，故得见叶护可汗，并得其助力也。
然则诸书何以悉云贞观三年西行，事殊费解。梁任公之可『历史研究法』，以 为诸书为依据同一蓝本，蓝本误而悉误。此为唯一合理之解说，盖古书多属抄写 ，杂以行草，误读元年为三年，极为可能。罗君不取此说而创为别解，以为：「 贞观三年四月，冒越宪章，私往天竺」，乃「指其西行已达北印之时间而言，非 [P364] 指其自长安出发年月」。「玄奘或已不便明言，曾受高昌王与西突厥遣使护送之 事实」。然按之文记，决不如此。奘公见太宗奏对时曰：「玄奘昔去之时，以再 三表奏，但诚愿微薄，不蒙允许。无任慕道之至，乃辄私行」。『行状』载：未 出玉门关时，有胡人忠告：「国家法，私向外国，罪名极重」。『慈恩传』作： 「王法不可忤」。『慈恩传』叙此极详：「时因国政尚新，疆场末远，禁约百姓 ，不许出蕃。时李大亮为凉州都督，既奉严敕，防禁特切」。「未发之间，凉州 访牒又至。云有僧玄奘，欲入西蕃，所在州县，应加候捉」。可知「冒越宪章， 私往天竺」，指私出玉门而言。且奘公奏表，於「私往天竺」下，接云：「践流 沙之漫漫，陟雪岭之峨峨，铁门腵险之涂，热海腾波之路。始自长安神邑，终於 王舍新城」。私往之说，明明若是，何得别解为「已达北印之时」？然此实应为 贞观元年，故三年之说，必为误写无疑。
旧传奘公於贞观三年西征，『行状』及『僧传』作二十九岁；『慈恩传』作 二十六岁，俱不符合。今考定为贞观元年成行，依六十九岁说，时为三十二岁； [P365] 依六十五岁说，时为二十八岁；依六十三岁说，则为二十六岁。『慈恩传』之二 十六岁西行说，与『慈恩传』所持之六十九岁说不相合；『慈恩传』究何所根据 ，而定为二十六岁？窃谓：『行状』作六十三岁，此年适为二十六岁，殊可注意 ！前来考证，三书所持之年龄，虽不相同，而武德五年，二十一岁（二十岁满） 受具说，『僧传』及『慈恩传』，并取『行状』之说。而西行之年，『僧传』亦 与『行状』同。可推见关於西行之年岁，本为二十六岁，『慈恩传』乃据而书之 。唯『行状』及『僧传』之「六」字，已形误而传写为「九」，致与六十三岁说 不符耳。
关於奘公西行之年月，其自于阗上表，作「三年四月」。『西域记』作：「 三年仲秋朔日」；『慈恩传』慧立序作：「三年秋八月」。今知三年乃元年之误 ；四月与八月（仲秋）之歧说，应如何决定？今谓应是八月。其理由为：一、『 西域记』与『慈恩传』同，仲秋即八月，明文不应有误；而四月之四，可能乃以 八为草书四字而致误。二、『高僧传』谓：奘公乘霜俭而西行，唐书固明记霜害 [P366] 谷稼为八月事。三、考之奘公西去，通过凌山之时，亦应以八月成行为合。兹据 『慈恩传』所载奘公行迹而详叙之：『释迦方志』云：「从京师西北行三千三百 里，至瓜州」。以每日行百里计，须时三十馀日。而奘公在凉州，「停月馀日」 ；至瓜州，又「经月馀日」。「月馀日」，姑以三十五日计，则自长安起行，至 瓜州动身，道行及停留，共约一百零五日。据八月初起行以为推算，瓜州动身时 ，为十一月中旬。次「从此（瓜州）北行，五十馀里┅┅上置玉门关」。奘公当 夜至关；第二夜过第一烽；第三夜过第四烽。次行百馀里（可二日程），失水； 「四夜五日，滴水不沾喉」。夜半得水，「就草池一日停息」；「更经两日，方 出流沙到伊吾」。此一艰苦行程，约十三、四日。是则奘公抵伊吾时，已十一月 底矣。次「在伊吾经十馀日」，「经六日至高昌界」；「住十馀日欲辞行」，为 高昌王苦留，乃「水浆不涉於口三日」；第四日，王意回，「仍屈停一月，讲仁 王经」。临行，奉表高昌王致谢。自入伊吾，至别离高昌，约经七旬；则是时已 贞观二年二月中旬。次自高昌西行，七百馀里至阿尼（见释迦方志），未有停 [P367] 留，可八日程。次「西南行三百馀里」；又「川行七百里」，至屈支。时为三月 初旬；与『慈恩传』之「时为凌山雪路未开，不得进发，淹留六十馀日」之情形 相合。依『西域记』，凌山固「山谷积雪，春夏含冻」，非盛夏不宜通行者。奘 公约於五月中旬离屈支。「西行二日」，逢贼；「又前行六百里」，至跋禄迦国 ；再「西北行三百里」而至凌山。五月下旬（或六月上旬），通过凌山雪道，甚 为适合。若奘公四月成行，则此时为正二月间，其不宜通过凌山，至为显然。故 奘公应为贞观元年八月，西往天竺。
论奘公出家之年，罗君之误说特多。彼谓：「考玄奘初於洛阳被度为僧，慈 恩传与塔铭，均谓在其年十三岁之年。而行状则谓在大业之际，时年十五岁也。 僧本传则谓其年在十一岁时。若以玄奘本人所自述者言之，则以十三岁一说为最 得实」。然精读『行状』、『僧传』及『慈恩传』，乃知罗君所说，悉是误会之 谈，无一与实际相应。试对列诸文以解之： [P368]
图片
”行 状〔 ”僧 传〔 ”慈恩传〔
「爰以宿植，早厌樊笼」 「以奘少罹穷酷，携以将 「察法师堪传法教，因将
┅┅ 之。日授精理，旁通巧论 诣道场，诵习经业」。
。年十一，诵维摩法华。
「大业之际，诏度僧尼。 「东都恒度，便预其次」 「俄而有 ，於洛阳度二
┅┅由听落饰，止东都净 ┅┅ 七僧┅┅得出家」。
土道场」。
「时寺有景法师讲涅簄经 「时涅簄摄论，轮驰相系 「时寺有景法师讲涅簄经
┅┅又学严法师摄论┅┅ 。┅┅僧徒异其欣奉，美 ┅┅又学严法师摄论┅┅
升座覆述，抑扬剖畅，备 其风素┅┅重其学功，私 升座覆述，抑扬剖畅，备
尽师宗。美闻芳声，从兹 开役务，时年十五。」 尽师宗。美闻芳声，从兹
发爽（矣〔，时年十五也 发爽，时年十三也。
。
察『行状』、『僧传』之「时年十五」，『慈恩传』之「时年十三」，非指 [P369] 奘公得度为僧，乃於净土寺，研学『涅簄』、「摄大乘论』，登座覆述，而为寺 众推重之时。『涅簄经』三十六卷（南本），梁译『摄大乘论』十五卷，并当时 有名之大经大论，文繁义富，年十五（或十三）而能备尽师宗，诚非易事！修学 经论，振誉寺僧，『行状』作十五岁时，『僧传』亦同，罗君何得妄为分别？至 『僧传』之「年十一」，指其兄携奘公之洛阳，诵习『维摩』、『法华』，亦无 十一岁出家之明文。故知罗君所叙，出家有十五、十三、十一之三说，全属子虚 。据此而妄申取舍，自难确当。然据文以推论奘公出家之年，自以十一岁为近之 。『慈恩传』於将「诣道场，诵习经业」下，接曰：「俄而有!1虍，於洛阳度二七 僧」，乃得出家。『僧传』於「年十一，诵维摩法华」下，接谓：「东都恒度， 便预其次」。曰「俄而」，曰「便」，可想见其即十一也。更考之文记，奘公出 家，年龄固甚幼小。如：一、永徽三年，奘公安慈恩寺塔基发愿曰：「庆少得出 家」。二、『内典录』谓：「小得出家」。三、『行状』谓：「郑善果┅┅谓人 ：此子年龄虽幼，风骨甚奇」。四、『古今译经图记』谓：「鸠车之龄落彩，竹 [P370] 马之齿通玄」。推论为十一岁出家，应无不合之处。十五与十三岁，为修学经论 振誉之时，不应视为得度之年。『行状』与『僧传』之十五，『慈恩传』作十三 ，不外传写之误。此如『行状』之「年六十三」，『僧传』及『慈恩传』，传写 为六十五。据武德五年为二十一岁论之，亦是传写之误。三五互误，非关传闻之 异。
奘公离高昌时，上高昌王表云：「宿因有庆，早预缁门，负笈从师，年将二 纪」。罗君推为「为考定玄奘年代之最大关键」。然『行状』主行年六十三说， 应生於仁寿二年（西元六０二年）。十一岁出家，为大业八年（西元六一二）， 与「大业之际」合。依上来叙述，奘公离高昌上表时，为贞观二年（西元六二八 年）二月。出家至此，始末十七年，与「年将二纪」之说，并无不合。将者，将 至未至，大抵十六、七年以上，即可称「年将二纪」也。
『行状』之「法师年二十一，以武德五年，於成都受具坐夏学律」。『慈恩 传』全同，但作「年满二十」；年满二十，即中国习用之二十一岁。『僧传』亦 [P371] 同说「武德五年，二十有一」。佛制：出家之称，通於沙弭，故七岁以上，即可 出家。受具，即受具足戒。受此具足戒已，名为比丘。此则佛制以「年满二十」 ，即二十一岁，乃合法定之受具足戒年龄。故奘公谨遵佛制，武德五年为二十一 岁（行状说正尔），於成都受具。坐夏，即安居。佛制比丘，夏三月安居，不得 远行游化，故亦称坐夏。比丘受具足戒已，遇安居期，即应夏安居。此在今日， 虽多数不知此事，然在印度及隋、唐之际，固为教界所共知者。律说；「五年以 前，专精戒律」。此非谓不学经论，而是受具足戒已，五年内依止师长，修学戒 律，不得离依止师。故依佛制，受具以后，即应坐夏学律。以此，『行状』及『 慈恩传』所说，「年满二十，即於武德五年，於成都受具坐夏学律」，深合佛制 。罗君虽长於史，然佛教中事，想未能深知。由於坚主六十九岁说，觉与武德五 年，二十一岁受具等不合，乃创为别解，曲说万端。以为『唐书』「玄奘传」之 「大业末出家」，「殆以受具足之年为出家之年」；「而此大业十二年，则正为 玄奘二十一岁」。以为「受具足戒，与坐夏学律，本为不同之二事」；「至武德 [P372] 五年，乃於成都坐夏学律。依其生於开皇十六年推算，则是年实已二十七岁」。 彼想像为大业末受具，武德五年坐夏学律，不知受具即应坐夏学律之佛制，其误 一。以武德五年为二十七岁，遍与『行状』、『僧传』及『慈恩传』之明文相违 ，其误二。解『唐书』之出家为受具，反指『慈恩传』等之受具为误，臆解无稽 ，其误三。实则武德五年，年二十一，为三书所公认。受具坐夏学律，即是受具 坐夏学律，不劳别解也。
『唐书』「玄奘传」，以奘公「大业末出家」，「年五十六」，粱任公深致 其不满之意。然「大业末」，应即『行状』之「大业之际」。依『行状』，推知 十一岁出家，为大业八年。时当衰乱之末世，故曰「末」，何用定指为大业十二 年？例如「清末」，岂是局指宣统三年？「年五十六」，罗君解说为僧腊，乃加 以自己所定之十三岁出家，以之证成生年六十九岁之正确。不知六十九岁说，实 从误系「年六十五」於显庆元年而来；十三岁出家，乃罗君误读『慈恩传』而来 ；六十九岁说又不足取信，何用别解「年五十六」为僧腊？予以为：「年五十六 [P373] 」，或是「年六十五」之传写致误。否则，史书晚出，记载失实而已。
证为六十九岁说而似有可信者，为显庆二年（西元六五七年）九月，表请入 少林寺译经，中有「六十之年，飒然已至」之句。如奘公卒年六十三，则显庆二 年为五十六岁；若卒年六十五，亦为五十八岁，并与「已至」之语不合。若卒年 为六十九岁，则显庆二年为六十二岁，乃能与「六十之年，飒然已至」相合。然 详考之，奘公自述，间亦自相违异。显庆二年二月，奘公随帝至洛阳，因回乡省 视先茔，乃表请改葬父母。表有：「玄奘不夭，夙锺荼蓼。兼复时逢隋乱，殡掩 仓卒，日月不居，已经四十馀载」。若依六十九岁说，依罗君之十三岁出家说（ 父母应先已去世），则父母去世，应为西元六０七年（大业三年）。至显庆二年 ，已经五十一载，与「四十馀载」说不合。反之，如依年六十三说，十一岁出家 为大业八年（西元六一二）。『僧传』有（兄）「以奘少罹穷酷，携以将之」之 语，父母之丧，在出家之前，为出家之重要原因。如父母亡於奘公十岁之年（西 元六一一），则至显庆二年为四十七年，与「四十馀载」说合。即以年六十五计 [P374] ，则显庆二年，去父母之丧为四十九年，亦尚可通。该年春秋二表，显有乖违， 如偏执「已至」之句，则与一切文记相乖违，故应别求解说。以，古每写作目； 已与以，古多通用。故可解说为：「已至」乃「且至」之讹夺。如（六十之年， 飒然且至」，则行状之年六十有三说，无有不合者矣。
吾今独取『行状』所说，奘公享年六十有三者，理由为：一、『行状』最先 出。二、武德五年，为二十一岁；此与六十三岁说相合。且此不特『行状』所说 ，亦『僧传』与『慈恩传』所共说。三、奘公西行，应为贞观元年。『慈恩传』 作时年二十六，与『慈恩传』之六十九岁说不合，反与『行状』六十三岁合。此 应慧立作传，犹见及古说。至『行状』与『僧传』作年二十九，悉与自说相乖， 故决其本为二十六，而误写为二十九。四、贞观二年，表谢高昌王，有「负笈从 师，年将二纪」之语。与『行状』相合，时出家已十七年。五、显庆二年表奏改 葬父母，谓父母之丧，「已经四十馀载」。亦与『行状』合，时去父母之丧，约 四十七年。唯一不合，为当年表奏所说：「六十之年，飒然已至」。然如依此而 [P375] 信六十九岁，不但与一切文献相乖，即与当年表奏之「已经四十馀载」亦不合。 不应偏取片文只语，故应解「已至」为「且至」，则『行状』所传之六十三岁说 ，一切均合。
『高僧传』虽大致可通，但多一不合，即「武德五年，二十一岁」之说。故 以『行状』之说为正；而以『僧传』之六十五说，为六十三之误传也。 依『行状』所说，考定奘公之年代如下：
一、奘公生於隋仁寿二年。 二、奘公出家於隋大业八年，时年十一。 三、唐武德五年，奘公受具足戒，时年二十一。 四、贞观元年八月西行，时年二十六。 五、贞观二年，表谢高昌王。时年二十七，出家已十七年。 六、贞观十八年，还抵于阗，表奏。时年四十五，西游已十七年。 七、贞观十九年春，还至长安，时年四十六。 [P376] 八、显庆二年，至洛阳，改葬父母，时年五十六。 九、显庆二年秋，表请入少林寺译经。 十、显庆五年，初译般若经於玉华宫，时年五十九。 十一、麟德元年二月，卒，时年六十三。 [P377]