妙云集下编之十『华雨香云』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
『法句』Dharmapada，是从佛说中录出的偈颂集。『智度论』（卷三 三）说：这是「佛弟子抄集要偈」；十二分教中，属於优陀那Uda^na（叁俱 舍论一）。宋译的『法句』，题作『法集要颂』，即是法优陀那的义译。
据一切有部的传说：「佛去世后，大德法救Dharmatra^ta展转随闻，随 顺纂集，制立品名：谓集无常颂立为无常品，乃至梵志颂立为梵志品」（婆沙论 卷一）；即指『法句』而说。然吴支谦（西元二三０顷作）的『法句偈序』说： 「五部沙门，各自钞采经中四句六句之偈，比次其义，条别为品。┅┅故曰法句 」。法救为西元前一世纪人，他应该是改编者。从五部沙门的各集『法句』而说 ，大抵先有名为『法句』的偈颂集，等到部派分流，各部又各有增编、改编。但 既然都是从佛经中集出，也就不致因再编而损减了价值。 [P214]
『法句』，或译法迹。法是佛弟子所行与所证的。迹是形迹、足迹。依足迹 去寻求，可以达到所到的地方。引申此义，聚集多「名」，能因此而圆满的诠表 意义，即名为句（此如中国所说的「筌蹄」）。释尊的教说，不外乎「法说、义 说」；略集诠法诠义的要偈，即名为「法句」、「义句」。与『法句』相对的「 义句」，见於法藏部的『四分律』（卷三九、五四），与我国旧译的『义足经』 相合。在其他的学派中，称为『义品』。释尊的时代，亿耳於佛前诵『义品』； 古典的『杂阿含经』，说到「诵说法句」。这类法义的要集，释尊住世的时代， 已经存在，实是最古的成文佛典。支谦序说：「其在天竺，始进业者，不学法句 ，谓之越叙。此乃始进者之鸿渐，深入者之奥藏」！意义深长而切要，偈颂又便 於读诵。一直到现在，锡兰等处还是以『法句』为初学者的入门书。其实，这不 但是「始进名之鸿渐」，还是「深入者之奥藏」呢！
支谦的『法句偈序』说：「法句经别有数部：有九百偈，或七百偈，及五百 偈」。在支谦以前，中国已有『法句』初译的七百偈本。如说：「近世葛氏，传 [P215] 七百偈」。但在我国的译经史上，已无可考见。维难於黄武三年（西元二二四 ）到武昌来，支谦从他受『法句偈』，是第二译的五百偈本。但「译所不解，则 缺不传，故有脱失」。后来，支谦又从竺将（或作律，或作持）炎，重新校定。 竺将炎所传的，又多了十三品，成为三十九品，七百五十二偈；即是现存的吴译 『法句经』本。这应该与葛氏的七百偈本相近吧！这已是第三译了。考究起来， 维难的五百偈本，实与锡兰（铜钿部）所传的『法句』，大致相当。如现存吴 本的三十九品中：
图片
无常品一言语品八┅┅锡兰本缺
双要品九爱欲品三二
利养品三三┅┅┅┅┅┅┅锡兰本缺
沙门品三四梵志品三五
泥洹品三六吉祥品三九┅┅锡兰本缺
锡兰传本，恰好缺十三品（十三品共二五七偈）。维难所传的二十六品， [P216] 为四百九十五偈，虽与锡兰本不能尽合（次第是十九相合的），大体可说一致。 至少，这是大陆分别说系（铜钿部也属分别说系），如化地或法藏部等所传，与 铜钿部相近。到西晋惠帝末年（西元三０五顷），法炬与法立，译『法句譬喻经 』四卷。这是『法句』的解说叙事由与释颂义。品目与竺将炎本一致，但仅 是一分而已（法句偈多依旧译）。姚秦皇初五年到六年（西元三九八-三九九 ），僧伽跋澄与佛念，译『出曜（出曜即优陀那的意译）经』三十卷。所解说的 『法句偈』，「集比一千章，立为三十三品」（经序）。从无常品第一，到梵志 品三十三；这是一切有部所传的法救集本。宋太宗时（西元九九０顷），天息灾 译『法集要颂』四卷，与三十三品，近一千章的数目相合，引用秦译的原颂极多 。约『法句偈』说，这是第四译、第五译了。支谦传说的九百偈本，大抵即指这 有部所集本而说。铜钿部所传的巴利语本，法舫法师在锡兰时，曾有一译稿。可 惜不曾精勘整理，他就去世了！最近由了叁法师译为华文，叁考舫师的旧稿，只 引用了数颂，其他都从新译出。这在我国『法句偈』的译史中，是第六译。 [P217]
记得，三十五年暮春，我与了师在重庆分别，他去锡兰修学而我回浙江。竟 是六个年头了！今已开始移译，这真是值得庆慰的！巴利语的圣典，希望能不断 的译出来！锡兰来信，要我写一篇序。我不会巴利文典，从何谈起！所以略述法 句偈的译史以代序。
我觉得：一切佛法，同源於释尊的身教、语教。在后后的流传中，或重於句 义的集理，或重於微言的发挥；或宁阙无滥的偏於保守，或适应无方而富於进取 ；或局而不通，或滥而不纯：这才因时因地而成为众多的学派。现存的一切佛教 ，一切圣典，都染有部派的色彩。现代的佛教者，应该兼收并蓄。从比较的研考 中，了解他的共通性与差别性。从发展演变的过程中，理解教义的进展，停滞或 低落，这才能更完整更精确的体解佛意，才更能适应这无常流变的世间。如执一 为是，或自称为原始，或自誉为究竟，自是非他，这於世界佛教的前途，将是一 重可怕的阴影！
一切佛法，同源异流。任何学派、文典，都难以绝对的推为一如佛说，而应 [P218] 从比较中去理解。这可举『法句偈』为例来说明。新译第一偈：「如轮随兽足」 ；旧译作「车轹於辙」。pada，可译为足，所以新译解说为：如车轮随於拖车的 兽足。但也可译为迹：「辙」即车迹，所以旧译都解说为：如车轮的压於车迹而 过。由於释义不同，传说的事由也就不同。这是源於同一语文而释义不同的例子 。
新译第五颂的「从非怨止怨」；旧译『法句』，以及『中阿含』『长寿王经 』，各部广律，都是：「以怨止怨，决不可能」的意思。「从非怨止怨」，「非 以怨止怨」，这是本於同一语句，而传诵不同的一例。
新译的五八、五九颂，上颂为喻说：如粪秽聚中，能出生清香而可爱的莲华 ，旧译也都是一样的。下颂是合法：依旧译，於生死秽恶众生中，有佛弟子 慧者，从中出离而得道。『出曜经』作於下贱人中，能出生解脱的圣者。据新译 ，在盲瞑的凡夫中，佛弟子以智慧光照。这对於从粪秽出生莲华的比喻，似乎不 相合。这在菩萨行者，此喻即解说为：莲华不生於高地，必须生於淤泥卑湿处。 [P219] 唯有不离生死的秽恶世间，才能修行成佛，以慧光觉照众生。这是同闻异解，因 机而差别的一例。
新译四四颂：「谁征服地界，阎魔界天界」？旧译作：「孰能择地，舍鉴（ 应作监，即监狱）取天」？征服，旧译为择，即抉择┅┅锡兰的解说为「如实了 解」，这是一样的。礓宾所传，地为爱欲；锡兰传者，以地为自己，以阎魔界为 四恶趣，以天界为人及六欲天，意义都不明显，妥贴。原来，「阿含经」中，佛 不一定说五趣、六趣，每以现生人间为本，使人了解何善何恶，不致下堕於地狱 ，而能上生於天趣。所以，征服地界，即人类如实了解，而能自主的（不为他转 ，即征服意）离地狱而生天。地，是大地人类；监阎魔界是地狱；天即三界 诸天。这如下颂所说，唯有（人间的）「有学」（依有部说，顶位或忍位即能决 不堕落），才能决定的於来生不堕地狱而生天趣。这岂非文从义顺！学派的解说 ，可能为一是一非的，也有可以两存的，也有应该再为确训的：这又是一例。
略读新译的『法句』偈，使我向来所有的一切学派，一切圣典，同样尊 [P220] 仰而决不偏从，自由择取的信念，更加深了。世界三大文系的圣典，在彼此交流 以后，佛法必将发扬出更精确、更丰富、更伟大的光芒！民国四十一年六月，印 顺序於香港。 [P221]