妙云集下编之十『华雨香云』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
镇江玉山守培上人，为江苏僧界一致尊敬的师匠。他先叁禅，继而主持寺政 ；退居而后，才进而专研教义，弘宣教法。他能诗，能书，能画。淡泊精进，戒 行严净，数十年如一日。他不但是江苏希有的僧宝，实在是近代中国佛教界一位 不平凡的龙象！最近，听说已经去世。旧凋零，关心佛教而与守老相知识的， 都会同声慨叹后学失却了典型，佛教减失了光辉。
我与守老，相见仅二次，都不曾深谈。然从文字因缘，发见他有着自家的见 地时虽然彼此的距离很远，但对他的敬意，随着时间而不断增长。民国十四 、五年，在『海潮音』上，读到他的『一心念佛即得往生论』。守老的思想，近 於禅。他认为信、愿、行（称名念佛）三者，为钝根人全用，为中根人不定用， 上上根人全不用。就是说：真是出格的上上根性，不需要信、愿、行，只要能契 [P350] 入一心念佛，便能往生。这对於一般弘传的称名念佛，三根普被说，是相当不同 的。所以引起一位专心净土的王居士，出来痛加批评。守老又给批评者批评一番 ，真是纵横扫荡，勇不可当！我当时，还没有出家，不能辨别，更不知双方何以 有着如此相反的立埸。但对於守老的论文，有着良好的印象。
民国二十年，我到了闽南；我对於守老的印象，受了师友们的影响而变了。 他曾与象贤法师诤辩唯识空有，对唯识宗采取敌对的态度。尤其是解说唐玄奘大 师的八识规榘颂，而不依奘公所传的唯识学，照着自己的意见而强解一番，使人 不能同情。同学们虽尊敬他的操持，但大都称他为外道知见不正。说到这里 ，不能不说到近代佛教思想界的一度激荡。玄奘大师传入中国的唯识宗，元明以 来，可说完全被轻视了。华严家判他为始教，天台家判他为别教，禅宗把他看作 名相之学，净土宗更反对他的「别时意趣」说。唯识宗，只是被引用为贬抑的对 象，或依据自宗理论说他只道得一半。奘公艰苦地从印度传来的唯识学，不但是 被轻视，简直是被歪曲了。清末民初，佚失了的唐代的唯识章疏，一一流回我国 [P351] ，唯识学才开始了一种复兴的机运。这主要是南欧（南京支那内学院欧阳渐系） 、北韩（北平三时学会韩清净系）的功绩，二梁（梁启超与梁漱溟）也给予很大 影响，唯识学才引起了当时学界的重视。然在传统的中国佛教界（台、贤、禅、 净），影响是并不太大的。大乘佛教思想，有着不同的思想系统。唯识宗被委曲 了，忘记了，倒也罢了，等到唯识宗小露光芒，即不能免於诤论。民国十一、二 年间，欧阳渐讲『唯识抉择谈』，以『起信论』的从无明而起三细六粗说，与数 论外道的二十五谛说相比配。梁启超作『起信论考证』，否认『起信论』是马鸣 所作，真谛所译。接着，内院的王恩洋，作『起信论料简』，明白否定『起信论 』的教义。当时，还有『楞严百伪』一书，逐项指证『楞严经』的伪妄。这样， 佛教界的激辨，是免不了了。一般维护『楞严』、『起信』的，大抵本着旧有的 见解，自我解说一番。唯有太虚大师，本着融贯原则，认为唯识学虽好（与台、 贤、禅者不同），『楞严』与『起信』也不错（与内院不同）。此外，以反唯识 学的姿态而出现的，便是守老了。起初，梅光羲作『相宗新旧二译不同论』，以 [P352] 奘公的唯识学（新的相宗）为正。守老写一长文，一一的辨正，认为旧的相宗（ 地论、摄论）都对，新的相宗都不对。不但说玄奘不对，窥基不对，更说「护法 妄立有宗」，连世亲菩萨也有问题。我在大家不满守老的气氛下，写了一万多字 的驳论，发表在『海潮音』。我是为唯识宗作辨，所以解说为：旧的都错，新的 都对。我与守老，就这样的结下一段诤辨因缘。
廿一年秋到廿五年夏，我大部分时间过着阅藏生涯。一方面，圣华同学为我 称叹守老的德操，一方面，逐渐了解到佛教思想的系别。对於相宗新旧之争，开 始一种新的看法，觉得这活像两位近视眼，仰读「文庙」而互争「文朝」与「又 庙」，纠缠不清一样。我与守老的诤辨，空热闹一场，回想起来，当然是多馀的 了！然我对於守老，读了他几本书，知道得更多一点，生起一种更良好的印象。 觉得守老是直从经典中探索得来，他是有所见的，是笃於所信，忠於所学的。他 不像一般人，照本宣扬的背诵古人语句，却看作自己的佛法。守老重於『楞严经 』及『起信论』，然并不附和一般『楞严』、『起信』的注疏。他对佛法，有一 [P353] 整套看法。认为佛法只有大小乘：小乘有顿（缘觉）有渐（声闻），大乘也有顿 （如来）有渐（菩萨）。对於修行阶位，断证位次，也成一体系。他本着这样的 教判，不客气的批评华严五教，天台四教。世界佛教居士林首次请他讲经，他讲 到判教，便痛斥华严五教与天台四教的谬误。上海，一向是天台（也兼弘贤首） 的化区，当然有人提出反对，认为不行。守老却表示得很坚决：请我讲，就是这 样；不这样，就可以不讲。这种忠於所信，不计毁誉的精神，是怎样的值得赞仰 ！
廿五年秋，我到镇江，在玉山超岸寺住了几天。由寺主雪松的介绍，我向守 老敬礼。慈和严肃的气象，增加我不少的敬意。他对於数年前不客气批评他的后 学，没有丝毫介蒂，慰勉了几句。我在超岸寺为学僧讲演时，他就坐在讲堂的外 室静听。可见守老所诤的是法义，而没有想到对方是谁；并非为了对人，而找一 些法义来批评。
抗战期间，我与苦读『瑜伽』、『阿含』的雪松法师，共住汉藏教理院数年 [P354] 。雪松是蕙庭的法子，蕙庭是守老的法子。但蕙庭曾与内院有关系，雪松又特重 唯识，所以很尊敬内院系的王恩洋，尤其是注重『阿含经』的丘便明。谈到守老 ，当然是称之为外道了。不过我那时却劝他含容，佛法可以论浅深、辨了不了义 ，可以据思想的递演而观其变化，却不能以一家之学而否定别人。何况守老是空 诸依傍，直探经义，而能卓然成家的呢！
卅五年，我在武昌出版了「摄大乘论讲记」，对相宗的新旧，表示一些见解 。我认为：无着世亲学本身，就有不同的说法。例如『摄大乘论』等，着重「一 切种子阿赖耶识」，一切依识种起，即成「一能变」说。『成唯识论』等，着重 「现行阿赖耶识」，依心起境，当然是「三能变」了。我特地寄一部给守老，守 老回了一封信，还附了一张精密的表关於三性、真妄、八识等，都总含在内 ，表示他自己的意见（信由守老徒孙隆根转交）。他的见解，大体偏依真常论， 与我承认大乘可有三系而重性空，当然是不能一致的。我还是答覆一信，表示愿 加以研究。 [P355]
末后一次的法义辨论，是由我的『中观今论』而起；守老批评我的「中道的 方法论」。中观与唯识，都是注重闻思饫修的，都是以分别抉择的观察慧，导入 无分别智证的；与『起信论』等的修法，并不相同。守老的解说中道，引用了「 不偏之为中」，「未发之为中」，也许是受着中国文化的影响吧！我只作一简短 的答覆，载在『中流』。说明我所宗的中道，是依经说：「离此二边说中道，所 谓此有故彼有」等依缘起而明中道。所据不同，意见也难得一致了！
三十六、七年时，守老的『大乘起信论注疏』，已经付印流通。『楞严经』 的注疏，由於印刷厂的无信用，一时无法印出，不知后来如何（这两本书，该是 守老的得意作品了！四十一年（？）在香港时，看到守老最近作品，最近印行的 新书依据『起世因本经』等，叙述佛教的宇宙形态，与众生的活动情况。他 不管大陆是什麽情形，不管什麽叫唯物论，相反地宣说这「业感所成」的佛教旧 说。守老的笃信精神，无畏精神，真使人肃然起敬！
在近代佛教界，能提贡自己的见地，据我所知的，虚大师而外，便要推守老 [P356] ；虽然他俩的思想风格，相差都很远。一位佛教的思想家，一位敢於向旧有佛教 提贡不同见解的勇士，一位被江苏僧界所推重的僧宝，在这大陆沈沦的时代去世 ，这对於持有不同见解，结过两次论辨因缘的我，感到了莫大的悲哀！
谨向守培上人，遥致无限的敬意！唯愿以此论法因缘，生生世世，常在佛法 的真义中，互相发扬问难，共向於无上菩提！ [P357]