我在『中观今论』中说：「在师友中，我是被看作研究三论或空宗的」。我「对於空宗根本 大义，确有广泛的同情」，但「我不能属於空宗的任何学派」。问题是：我读书不求甚解，泛而 不专，是不适於专宏一宗，或深入而光大某一宗的。还有，面对现实的佛教，总觉得与佛法有一 段距离。我的发心修学，只是对佛法的一点真诚，希望从印度传来的三藏中，理解出行持与义解 的根源与流变，把握更纯正的，更少为了适应而天（神）化、俗化的佛法。这是从写作以来，不 敢忘失的方针。
前几年，为了『初期大乘佛教之起源与开展』的写作，在阅读『般若经』时，想起了三十多 年前，『中观今论』的一个见解：「中论是阿含经的通论」；「中论确是以大乘学者的立场，┅ ┅抉发阿含经的缘起深义，将（大乘）佛法的正见，确树於缘起中道的磐石」。这一论断，出於 个人的论断，不一定能受到佛学界的认可。对於『般若经』的空义，既有了较明确的理解，不如 从「阿含」、「部派」、「般若」、「龙树」，作一番「空之探究」，以阐明空的实践性与理论 的开展。这一构想，就是写作本书的动机。
本书的主题就是「空」。简单的说：「阿含」的空，是重於修持的解脱道。「部派」的空， 渐倾向於法义的论究。「般若」的空，是体悟的「深奥义」。「龙树」的空，是『般若经』的假 名、空性，与『阿含经』缘起、中道的统一。「大乘佛法」的一切法空，不离「佛法」缘起 中道的根本立场；是「中论」（理论的），也是中观（实践的）。虽然名为「探究」，其实只是 引述经论来说明，没有自己的发挥。最近见到『世界佛学名着译丛』目录，知道有!3鼍山雄一等的 集体着作『般若思想』与『中观思想』，没有能读到与叁考，非常遗憾！希望能有一些共同 的看法！民国七十三年十一月二十九日，自序於台中华雨精舍。