上文略论瑜伽行Yoga^ca^ra者对当代流行的佛法，采取的立场与评说，这要叙述瑜伽学 的自宗大意。瑜伽学论典多而法义繁广，在根本的思想基础上，免不了也有不同的异义，然扼要 的说：『瑜伽师地论』的「摄决择分」，虽广引『解深密经』与原始『宝积经』（该经现编为『 [P263] 大宝积经』的『普门菩萨会』），广明大乘，但『瑜伽论』的「本地分」，是通明三乘的；「摄 释分」，「摄异门分」，「摄事分」后三分，更都是为了解说『阿含经』与律的。瑜伽学宗 本所在的『瑜伽论』，没有远离了「佛法」。无着Asan%ga与世亲Vasubandhu的论书， 成立唯识vijn~apti-ma^trata^，引用了『华严』的『十地经』，『解深密经』，『阿毗达磨大 乘经』。一般所说的依六经、十一论，那是依『成唯识论』而说的。现在，从无着的『摄大乘论 本』卷中（大正三一一四一中）说起：
「欲造大乘法释，略由三相应造其释。一者，由说缘起；二者，由说从缘所生法相；三者 ，由说语义。┅┅说语义者，┅┅或由德处，或由义处」。
论文举出了造论的三大内容。「说语义」，是直依经文来说明。其中「德处」，是佛与佛土 的圆满功德，经文是『华严经』，『解深密经』，『佛地经』等所共说的。「义处」是慈悲利益 （义）众生的菩萨大行，可说是名符其实的真实菩萨，经文出原始『宝积经』。瑜伽学者论义的特 长，是「说缘起」与「说缘所生法相」。
缘起prati^tya-samutpa^da，是「佛法」重要的术语。『缘起经』中，说缘起是法住 dharma-sthitita^，法界dharma-dha^tu。界dha^tu是因义、本性义；『相应部』与此「 界」相当的，作idappaccayata^，是「缘性」「相依性」的意义(1)。佛说缘起是：「此有故 [P264] 彼有，此生故彼生」而纯大苦聚集；「此无故彼无，此灭故彼灭」而纯大苦聚灭。生死流转与还 灭涅簄，都是依缘起而成立的。无着的『摄大乘论』，先说缘起，原则上是继承「佛法」（与着 重胜义的大乘经不同）的。『摄论』是怎样的说明缘起呢？引『阿毗达磨大乘经』颂说：「言饫 习所生，诸法此从彼，异熟与转识，更互为缘生」(2)。名言饫习va^sana^，就是生起转识 pravr!tti-vijn~a^na的一切法种子bi^ja；种子是饫习所成的，所以称为饫习。从名言饫习，生起 前七转识一切法；转识诸法又饫习在第八异熟识vipa^ka-vijn~a^na内。这样，异熟识 与前七转识，种（与）现的相互为缘而生起，就是缘起。这是缘起的说明，而重要在第八摄藏种 子识。种子说，是部派佛教中，经部Sutra^ntika的重要教义；西元二三世纪间起，成立发 展，无着、世亲的时代，极为隆盛。种子或饫习，是生起一切法各各差别的潜能（如草木种 子的能生果性那样）。一切法依种子而显现出来；生起的一切法，又反饫而成为种子（近於能转 化为质，质又转化为能）。佛法是众生中心的，众生的身体要毁灭，一般的六识会中断，佛法说 无我，那种子潜藏在身心的那？另一方面，经上说六识，这是我们所能觉察到的。但在「佛法 」流行中，大众部Maha^sa^m!ghika别立根本识mu^la-vijn~a^^na，赤铜钿部Ta^mras/a^t!i^ya 别立有分识bhavan%ga-vin~n~an!a，都是从一般六识，而深究到微细潜在的识。在经部中，有的 就将种子（潜能）的存在，与微细识统一起来，种子在细心识中；瑜伽学者也就依此而成立摄藏一 [P265] 切种子的阿赖耶识a^layavijn~a^na。如世亲所造的『大乘成业论』（大正三一七八四中下）说：
「一类经为量者，┅┅心有二种：一、集起心，无量种子集起处故；二、种种心，所缘行 相差别转故。┅┅异熟果识，摄藏种种诸法种子。┅┅有说颂言：心与无边种，俱相续恒 流。遇各别饫缘，心种便增盛，种力渐次熟，缘合时与果」。 「世尊依此，於解深密大乘经中说如是颂：阿陀那识甚深细，一切种子如暴流，我於凡愚 不开演，恐彼分别执为我。能续后有、能执持身，故说名阿陀那识；摄藏一切诸法种子 ，故复说名阿赖耶识；前生所引业异熟果，即此亦名为异熟果识」。
「一类经为量者」，是经部师中的一派。立二类的心，「集起心」与六识等「种种心」。集 起的心citta，是摄藏一切法种子的异熟果识；种子所饫集处，又依种子而起一切法，所以名 为集起心。集起「心与无边种（子），俱（时）相续流」，不就是「阿陀那识甚深细，一切种 子如暴流」吗？依论文，『解深密经』的阿陀那识a^da^na-vijn~a^na，是依「一类经为量者」而 说的。集起心，阿赖耶识，阿陀那识，异熟果识，都是同一识的异名。在摄藏种子、生起一切法 的作用外，还有执持（根）身的，也就是与身同安危的。生死流转与还灭，都依此种子心识而成 立，如『摄论』引『阿毗达磨大乘经』说：「无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅簄证 得」(3)。界dha^tu，是被解说为种子的。流转、还灭依此而成立，是符合缘起原则的，但与『 [P266] 阿含经』所说有些不同，所以『摄大乘论本』卷上（大正三一一三四下一三五上）说：
「略说有二缘起：一者，分别自性缘起；二者，分别爱非爱缘起。此中，依止阿赖耶识诸 法生起，是名分别自性缘起，以能分别种种自性为缘性故。复有十二支缘起，是名分别爱 非爱缘起，以於善趣、恶趣，能分别爱非爱种种自体为缘性故」。
『摄论』分缘起为二类：分别爱非爱缘起，是「佛法」常谈的十二缘起。在生死中，或生人 、天善趣，受可爱的身心自体。或生地狱等恶趣，受不可爱的身心自体。所以有善报恶报的分别 ，是以十二支缘起为缘性的，这就是一般所说（共三乘）的「业感缘起」。但在生死五趣等中， 起或善或恶的种种心心所法，种种色法，一切法是各各差别而有自性的。为什麽能生起别别自性 的一切法？这由於阿赖耶识所摄藏的一切种子，也是无边差别的，所以能为别别自性法生起的缘 性，也就名为分别自性缘起。分别自性缘起，是大乘不共的，大乘瑜伽者所要成立的缘起（重在 种子生起一切）。『摄大乘论』「所知依品」，主要是成立这一缘起。『成唯识论』以五教、十理 （十理是引『阿含经』说而推理的）成立阿赖耶识(4)，那更深广了，使人非承认阿赖耶识不可。
阿赖耶识以「异熟识（[果]）、一切种子（[因]）为其自性」，为「分别自性缘起」。依『瑜伽师 地论』说：「心，谓一切种子所随依止性，所随依附依止性，体能执受、异熟所摄阿赖耶识」(5) 。所随依止性，所随依附依止性二类，就是有漏sa$srava与无漏ana^srava种子；无 [P267] 漏种子虽然「依附」阿赖耶，而性质不同，所以说是「依附」。依阿耶识的种子，论师间也有 异议：难陀Nanda是主张新饫的；护月Candragupta是主张本有的；护法 Dharmapa^la主张有本有与新饫二类的(6)。以无漏种子来说：『瑜伽论』「本地分」，立二种姓：一、 本性住种姓prakr!ti-stha-gotra；二、习所成种姓samuda^ni^ta-gotra：种姓是种子 的异名(7)。依「菩萨地」而造的『大乘庄严经论』，也立此二种性性种自性，习种自性(8)， 与「菩萨地」相同，是本有与新饫合论的。但无着的『摄大乘论』，以为：「外（物）或无饫习 ，非内种应知」(9)。这是说：内种阿赖耶识所摄持的种子，一定是从饫习而有的，所以是新 饫说。这样，「出世（无漏）心昔未曾饫，故彼饫习决定应无」(10)！这是反对者的责难：种子如 非从饫习而有不可，那众生一向是有漏的，从来没有生起出世无漏心，当然也就没有无漏种子， 那又怎能修行而生起无漏心呢！无漏新饫说，与『瑜伽论』的「本地分」不合，但却合於「摄决 择分」，如『瑜伽师地论』卷五二（大正三０五八九上）说：
「诸出世间法，从真如所缘缘种子生，非彼习气积集种子所生」。
无漏新饫说，「摄决择分」采取经部的见解。「分别自性缘起」的阿赖耶识，是有漏的虚妄 分别识，在阿赖耶识，有对治有漏杂染的清净心种，是很难理解的。『摄论』提出了水与乳融 合，而水与乳的性质不同作比喻。阿赖耶识，本没有无漏种子，无漏心是从听闻正法而来 [P268] 「最清净法界等流正闻饫习种子所生」。佛所证的是「最清净法界」（也名离垢真如）。佛依自 证法界而为人说法，所以（听闻的）佛法名「法界等流」；清净心就是从这样的「闻饫习」而生 的。闻饫习，形式上是寄附在阿赖耶识中，而在实质上，是「法身、解脱身摄」，也就是属於法 界的(11)。这样说，有会通如来藏tatha^gata-garbha说的可能。
种子的定义，有六项，是本於『瑜伽论』的(12)。第一项是「刹那灭」，表示种子一定是生灭 无常的。种子所依的阿赖耶识，也是生灭无常的。种子摄藏在阿赖耶识中，「和合俱转」，「不 一不异」，在不息的流变中，所以说：「阿陀那识（阿赖耶识异名）甚深细，一切种子如瀑流」 。依虚妄生灭的阿赖耶识（摄藏种子）为依缘性，世间的杂染、清净，出世间清净，一切都依此 而成立，这是缘起义。
再说缘所生法相：缘所生法缘已生法prati^tya-samutpanna，『阿含经』中是与缘起 法对说的。缘起法是因性、依缘性，缘生法是依因缘而起的果法。在瑜伽学中，缘起重在阿赖耶 识（种子），缘所生法重在转识，如『摄大乘论本』卷中（大正三一一四一中）说：
「复次，彼转识相法，有相、有见，识为自性。又彼以依处为相，遍计所执为相，法性为 相，由此显示三自性相。如说：从有相、有见，应知彼三相」。
「缘所生法相」，不是广明事相，而是明三相三自性的。如『解深密经』的「一切法相 [P269] 品」，所说的正是三相。「从有相、有见，应知彼三相」，是瑜伽学的唯识说。三相三自性 是：遍计所执自性parikalpita-svabha^va，依他起自性para-tantra-svabha^va，圆成实自性 parinis!panna-svabha^va。依他起为依（处）而起遍计所执相，如於依他起而离遍计执相，就是圆成 实相。这三相就是唯识：如虚妄分别识起时，现起所分别的相（分），能分别的见（分），这都 是以识为性的（依他起相），所以说「唯识」。不了解唯识所现，以为心（见）外有境（相）， 也就是相在见外，这就是遍计所执相了。如正知见、相都以识为自性，不执外境是有，那就是遍 计所执相空。没有离心的境，也就没有离境的心，而依他起识相不起；境、识并泯，就是证入圆成 实相。所以瑜伽学说「法相」，三相是唯识的，唯识是三相的。弭勒『辩中边论颂』也说：「唯 所执、依他，及圆成实性；境故、分别故，及二空故说」(13)。这不只是唯识学，而是与修行的唯 识观有关的，如『辩中边论颂』（大正三一四七七下）说：
「依识有所得，境无所得生；依境无所得，识无所得生。由识有所得，亦成无所得，故知 二有得、无得性平等」。
一切唯是虚妄识所现，识是（世俗）有的，不能说是无。观一切唯识所现，所以遍计所执相 心外的境是空了。先依（依他起）识有而观（遍计所执）境空，进一步，心是由境为缘而起 的，没有境也就没有心识可得（依他起也名「胜义无自性」），识也就泯寂不起了。这样，有所 [P270] 得的识，无所得的境（即三相的前二相），都不可得，无二无别而显平等法性圆成实相。三 相是唯识的，而且是依三相而阐明唯识观行的。如『辩中边论』「辩相品第一」，『摄大乘论』 「所知相分第三」，『大乘庄严经论』「述求品第十二」，都是说三相，也就是说唯识。所以瑜 伽学的大乘不共，法相是唯识的，唯识是法相的，决不是对立的(14)。『唯识三十论』，说转变的 识，共十六偈；说唯识与三相，共九偈；行证仅五偈。依此而集大成的『成唯识论』，广明转变 的识，占了全论十卷的六卷半，这所以后代的唯识学者，对於三相即唯识，唯识即三相的原则， 不免渐渐的模糊了。
唯识vijn~aptima^trata^，唯心cittama^trata^，经中并没有显着的差别，但在习惯上， 瑜伽学是被称为「唯识」的。佛法以离恶行善、转迷启悟为宗旨，所以如说一切以心识为主导， 那是佛教界所公认的。但如说「三界唯心」，「万法唯识」，那是「后期大乘」所不共的；与「 初期大乘」的「一切皆空」，可说是大乘的两绝！唯心（识）的思想，是从瑜伽者yogaka 定慧的修持经验而来的。汉支娄迦谶Lokaraks!a所译『般舟三昧经』说：修般舟三昧 pratyutpanna-buddha-sam!mukha$vasthita-sama^dhi的，在三昧中见佛，与佛问答。「自念： 佛无所从来，我亦无所至。自念：欲处、色处、无色处（以上即三界），意[心]所作耳。我所念即 见，心作佛，心自见，心是佛，心佛[心是如来]，心是我身，心见佛」(15)。『解深密经』卷三（大正一 [P271] 六六九八上中）说：
「诸毗钵舍那[观]三摩地所行影像，彼与此心┅┅当言无异。何以故？由彼影像唯是识故。 善男子！我说识所缘，唯识所现故。┅┅此中无有少法能见少法，然即此心如是生时，即 有如是影像显现」。 「若诸有情自性而住，缘色等心所缘影像，┅┅亦无有异。而诸愚夫由颠倒觉，由诸影像 ，不能如实知唯是识」。
『解深密经』所说「唯识所现」，也是在说明三摩地sama^dhi的境界，然后说到一般人 心所行影像，也是唯识的。这与『般舟三昧经』所说，从知道佛是自心作，再说三界唯心，是相 同的。「唯识所现」的思想，是这样来的。又如『摄大乘论本』说：「诸瑜伽师於一物，胜解种 种各不同；种种所见皆得成，故知所取唯有识」(16)。『阿毗达磨大乘经』所说唯识的理由，主要 也还在禅观的经验(17)。但禅观经验，不是一般人所知的，这怎能使人信受呢？『般舟三昧经』说 了多种梦境，及麻油、水精、净水、明境，能见自已影像的譬喻(18)。『解深密经』也说明镜境喻(19) 。『阿毗达磨大乘经』说：「菩萨成就四法，能随悟入一切无义」。在定慧经验外，又多举一例 ：如人见是水，鱼见是窟宅，鬼见为火，天见为七宝庄严(20)。不同类的有情，所见彼此「相违」 ，可见唯是自心的变现。依瑜伽行而引出的「三界唯心」，「万法唯识」，在瑜伽者是修验所证 [P272] 明的，但万象森罗，说一切是唯识所现，到底是一般人所不容易信解的。所以世亲造『唯识二十 论』，陈那Din%na^ga作『观所缘（缘）论』，破斥外境实有的世俗所见，是道理所不能成立 的。外境实有不能成立，反证「唯识所现」的可信，近於一般的唯心哲学了！
梁真谛Parama$rtha译出『摄大乘论释论』等，所传的唯识说，被称为「一（识）能变 」说。唐玄奘广译这一系的论典，以『成唯识论』为主，称为「三（类识）能变」说。这二系， 在我国很有诤论，其实是依据的经论不同，思想的着重不同。如无着的『摄大乘论』说：依阿赖 耶识为种子而生起的，一切都是识。类别一切法为十一种识：「谓身、身者、受者识，彼所受识 ，彼能受识；世识，数识，处识，言说识，自他差别识，善趣恶趣生死识」。「身」识，是眼等 五根（身）；「身者」识是染污意；「受者识」是无间灭意：这三识，是六内界。「彼所受识」 是色等六外界。「彼能受识」是六识界。从识中十八界种子而生起的，就是十八界法；从识种变 现一切，一切都是识。上来五种识，是有情的一切；其他六种识，「世识」（时间）等只是上五 种识的差别安立(21)。依『摄大乘论』，「缘起」是摄持种子阿赖耶识；「缘所生法」是转识的有 见有相。依此来成立唯识。如『摄大乘论』卷中（大正三一一三九上）说：
「若处安立阿赖耶识识为义识，应知此中馀一切识是其相识，若意识识及所依止是其见识 ；由彼相识是此见识生缘相故，似义现时，能作见识所依止事：如是名为安立诸识成唯识 [P273] 性」。
一切唯识，有两个层次：一、依阿赖耶种子识而现起一切法，一切都是以识为性，都名为识 。「摄论」类别为十一识，这是依缘起的因果关系说。二、在现起的一切法（识）中，又分为二 ，见识与相识，或名为「似义影像」、「分别影像」(22)。七识等是见，是分别影像；六尘等一切 法是相，是似义影像。虽然都是依阿赖耶种子而现起的，见与相也有相互缘生的意义，但又构成 能所关系。使人信解唯识的，主要还在能所相不离见，相依见起（认识论）的正理。无着『 大乘庄严经论』也是这样，如说：「自界及二光」。「自界」是阿赖耶识中的自种子，「二光」 是能取光与所取光，光a^bha^sa是显现的意思。又说：「能取及所取，二相各三光，不真分别 故，是说依他相」。显现为所取相的，是「句光」，「义光」，「身光」；显现为能取相的，是 「意光」，「受光」，「分别光」(23)。从识种子所显现的， 能取gra^haka与所取gra^hya ，各有三类，是依他起相。在「菩提品」说到转依时，有五根「身」；意根染污的「意 」；「义」五尘；「受」五识；「分别」第六意识；安立器世间，与「句」（ 形迹）相当(24)。『大乘庄严经论』与『摄大乘论』，都是从种识而现为能取所取见与相的； 一切依种子识而显现，成为一识转变的唯识，这是无着论的唯识说。然而摄持种子的阿赖耶识， 也有识的了别与所取，如『瑜伽师地论』卷五一（大正三０五七九下）说： [P274] 「略说有四种业：一、了别器业；二、了别依业；三、了别我业；四、了别境业。此诸了 别，刹那刹那俱转可得」(25)。
为了成立阿赖耶，提出这四类了别作用；这不是一识所能了别，是同时有多识俱起所了别 的。了别器与了别依，是属於阿赖耶识的了别作用。多识同时俱起的了别作用，与弭勒的『辩中 边论』说相同，如说：「识生变似义，有情、我及了」(26)。似「义」是变似色等诸境性「器 世间」；似「有情」是「依」眼等根而现似有情；似「我」是染污意所执自我；似「了」是前六 识所了的「境」。阿赖耶识所了别的，说得详细些，如『瑜伽师地论』卷五一（大正三０五八０ 上）说：
「略说阿赖耶识，由於二种所缘境转：一、由了别内执受故；二、由了别外分别器（世间 ）相故。了别内执受者，谓能了别遍计所执自性妄执习气，及诸色根根所依处」。 「阿赖耶识缘境微细，世聪慧者亦难了故」(27)。
阿赖耶识既称为识，当然有他的了别所缘作用，只是深潜微细的存在，不是一般人所能觉了 的。阿赖耶识所了别的，自体以外的是器世间；自体内的，有遍计所执习气种子，及有色根 身与根所依处。这是与『解深密经』所说相近的，如说：「一切种子心识，┅┅依二执受：一者 ，有色诸根及所依执受；二者，相名分别言说戏论习气执受」(28)。『解深密经』说明有情身分最 [P275] 初生起，所以没有提到器世间，但说到了执受名言戏论习气。在阿赖耶识的执受了别中，有种子 ，可见这是着重赖耶现行的。阿赖耶与前七识，同样是现行识，那就阿赖耶与七转识一样，应有 自性，所依，所缘，助伴（心所相应），作业(6)（29）等。世亲所造的『唯识三十论』颂，正是依据『 解深密经』，『摄决择分』，『辩中边论』颂，可说是继承弭勒的唯识说。重於阿赖耶种子识， 重於阿赖耶现行识，义理相通而说明未免差别！
大乘不共的唯识说，虽有不同派别，然依虚妄分别识为依止，是一致的。虚妄分别的根本 阿赖耶识，是妄识，刹那刹那的生灭如流；摄持的种子，也是刹那生灭，瀑流那样的恒转。以 虚妄分别摄持种子为依，依此而现起一切，「一切唯识现」，是「缘起」的从因生果。现起的一 切，境不离识，境依识起，「一切唯识现」，是「缘起所生」的依心有境。虽有二系，都是虚妄 分别识为依的唯识说，所以我称之为「虚妄唯识论」。综观瑜伽行派，以众生生死事为出发点， 「佛法」那样的尊重「缘起」与「缘起所生」。依此说迷妄而生死，转迷染而清净解脱。依缘起 以成立一切，多少保持了「佛法」的特色。也就因此，重於正常道的「多闻饫习，如理思惟」。 虽发展流行於「后期大乘」时代，倾向「唯心论」，而没有落入偏重信仰与神秘的佛教！
佛法，主要是为了转迷启悟，转杂染为清净；瑜伽行派因此而提出转依a^s/raya-para^vr!tti 一词。转依是转生死为涅簄nirva^n!a，转迷妄为菩提bodhi；生死杂染等所依转去了，转而 [P276] 显现成就的，名为转依。「佛法」说「依於缘起」。「大乘佛法」说：「依於胜义」，「依无住 本立一切法」；或说「依如来藏故有生死，依如来藏故涅簄」：含义虽可能不同，而以「真常」 为依，却是一致的。瑜伽行派怎样的说明转依呢？『瑜伽论』「本地分」说：「与一切依不相应 ，违背一切烦恼诸苦流转生起，转依所显真无漏界」(30)；转依是一切依寂灭的无漏界 ana^srava-dha^tu。「摄决择分」以阿赖耶识成立还灭说：「阿赖耶识是一切戏论所摄诸行界。┅┅由缘真 如境智，修习多修习故而得转依；转依无间，当言已断阿赖耶识」。生死杂染是以阿赖耶识为依 的，阿赖耶识灭而得转依。「转依是常」；「真无相界」，「清净无为离垢真法界」，「是有」 ，「无戏论相，又善清净法界为相」，「非众缘生，无生无灭」。总之，转依是转生死杂染而得 清净法界，也就是不可思议的般涅簄界(31)。『大乘庄严经论』是大乘不共法，「菩提品」中，以 「一切种智为佛身（之）体」，是转依所成的，如说：「二障种恒随，彼灭极广断，白法圆满故 ，依转[转依]二道成」。众生无始以来，有二种障的种子随逐（阿赖耶识）。现在彻底的、全部的 断灭了，也就是生死依转灭了，那就「佛体与最上圆满白法相应」；「一、得清净出世智道，二 、得无边所识境道，是名转依」(32)。这似乎只是转去杂染法，转得清净法，而实转依是要「缘真 如（圆成实性）清净境智」修习而得的。所以转依，是以无漏界而显出圆满究竟清净的佛身。这 样，「菩提品」广说无漏（法）界甚深，也就是显佛身的甚深。『论』中约种种转变，而说明种 [P277] 种功德。「述求品」说：「自界及二光」(33)。自界是阿赖耶种子识，二光是能取与所取的显现； 能取与所取的显现，都有三类。这样，转依就是：「如是种子转，句、义、身光转，是名无漏界 ，三乘同所依。意、受、分别转，四种自在得，次第无分别，刹土、智、业故」(34)。上一颂是： 阿赖耶种子识灭了，所取的句等三种显现也灭了，这就是转依的无漏界，通於三乘的般涅簄。次 颂说：能取显现的意、受（五识）、分别（意识）也转灭了，能转得平等；刹土；智、业等自在 。约种种依来说转依，『摄大乘论』也还是这样，约五蕴而别别的说转依功德。无漏法界的最清 净，也就是一切种智sarva^ka^rajn~ata^为佛身的最圆满。佛身，「佛法」只说人间的释尊。「 大乘佛法」以释尊为示现的，称究竟圆满的佛为「法身」或「法性生身」。『庄严论』立三身： 自性身svabha^va-ka^ya，也就是法身dharma-ka^ya；受用[食]身sam!bhoga-ka^ya；变 化身nirma^^n!a-ka^ya。菩萨广大修行而功德圆满，在净土中受用法乐，所以特立受用身。这三 身，都是由法界dharma-dha^tu清净而成的。自性身以「转依」为相，是受用、变化二 身所依止的(35)。如约佛智说，立四智：大圆镜智a^dars/a-jn~a^na，平等性智samata^-jn~a^na ，妙观察智pratyaveks!an!a-jn~a^na，成所作智kr!tya$nus!t!ha^na-jn~a^na。汉译本说：「八、七 、六、五识，次第转得故」，就是一般所说的「转八识，成四智」，但梵本没有转八、七、六、 五识的文义。四智中，圆镜智如如「不动」为其他三智的所依(36)。『大乘庄严经论』的思想体系 [P278] 是这样：有漏杂染法，依「自界」阿赖耶识种子而显现；转依所得的无漏清净法，依无漏 （法）界。依无漏界而说三身，自性身为所依；说四智，大圆镜智为所依。自性身与大圆镜智， 可能只是约身、约智的不同说明而已。
『摄大乘论』，思想上有了进一步的发展。依『阿毗达磨大乘经』，立「所知依品」，「所 知（一切法的所）依即阿赖耶识」。烦恼、业、生三种杂染，世间、出世间二种清净， 都依一切种子阿赖耶识而成立，所以阿赖耶识是「染净依」。然而有一问题，阿赖耶识是虚妄的 ，有漏杂染的，怎麽清净无漏法能以阿赖耶为依，从染依而转成净依呢？『摄论』是无漏新饫说 ，解说为：出世的无漏心，「从最清净法界等流，正闻饫习种子所生」。 闻饫习「寄在异熟识中 ，┅┅然非阿赖耶识，（反而）是彼对治种子性。┅┅此饫习非阿赖耶识，是法身，解脱身摄」 。在进修中，正闻饫习的种子渐增，有漏杂染的种子也就渐减，「一切种所依转已，即异熟果识 及一切种子，无（杂染）种子而转，一切种永断」(37)。一切种子没有了，阿赖耶异熟果识也就转 灭了。依『摄论』说：正闻饫习到出世心种子，「寄在异熟（阿赖耶）识中」，而「非阿赖耶识 所摄」，是法身，解脱身摄的。这可以说：清净无漏饫习，表面上是依阿赖耶识，而实际是依於 法身的。「依法身」，那就通於以法界为依，以如来藏tatha^gata-garbha为依了。『摄论 』说到转依得涅簄，约三自性说。所依止性，是「通二分依他起性；转依谓即依他起性对治起时 [P279] ，转舍杂染分，转得清净分」(38)，转得的依他起清净分，就是离染的圆成实性，就是涅簄。说到 转依得菩提，佛智也立三身。「自性身者，谓诸如来法身，一切法自在转所依止故」。法身五相 中，第一「转依为相，谓转灭一切障杂染分依他起故，转得解脱一切障，於法自在转现前清净分 依他起性故」，是无边功德[白法]庄严的常住法身。说到法身的自在，约转五蕴依说；第「五、由 圆镜、平等、观察、成所作智自在，由转识蕴依故」。转识蕴得四智，也没有分别，转什麽识得 什麽智。法身依四智自在而得自在，似乎四智都属法身，但『论』上又说：「一由清净，谓转阿 赖耶识得法身故」(39)。转依的依，都约依他起性说，而且是约通二性的依他起说。这样，『摄大 乘论』的思想，有先后的一贯性，当然还有一难解的结。『论』初立「所知依品」，所知是杂染 、清净的一切法，就是三自性：遍计所执性是杂染分，圆成实性是清净分，依他起是可通於二分 杂染、清净的。杂染清净法的因，依此而有杂染清净的，名为所知依。这是依『阿毗达磨大 乘经』造的；经颂的「无始时来界，一切法等依」，应该是这样的。瑜伽行派的三自性说，从虚 妄分别的依他起性说起；虚妄分别心心所法的根本，是阿赖耶识。依他起性，一般也是约杂 染说的，『摄大乘论』已依『阿毗达磨大乘经』，说到依他起通二分了。「杂染清净性不成故」 ，所以随染而成遍计所执性，随净而成圆成实性。依此来说转依，就是转杂染分依他起，成清净 分依他起圆成实性。那末，依他起性的阿赖耶识，为什麽不说通二分呢？问题就在这：「 [P280] 阿赖耶」是杂染的，为『阿含经』以来的一致论定；通三乘的『瑜伽论』，也这样说，所以『摄 论』也还说是杂染的（要等到『楞伽经』与『密严经』，阿赖耶才具有清净性）。同时，『阿毗 达磨大乘经』是不共大乘法，与声闻佛法隔着一层。无着的时代，细意识持种，说明杂染与清净 ，是「一分经为量者」所共信的。虚妄的微细识持种，也是引声闻回入大乘的方便，所以『摄论 』依『阿毗达磨大乘经』而造，还是以杂染的阿赖耶识为所知依。阿赖耶是杂染的，怎麽能说是 清净饫习所依？这才有依附阿赖耶识，而实是法身所摄的解说。依他起性通二分说，可说是「佛 法」的「依於缘起」，「大乘佛法」的「依於法性」二者的折中调和；与龙树的「缘起即空 性」说，异曲同工！但瑜伽行派渊源於北印度的阿毗达磨及经部师，以『瑜伽师地论』为本典， 不可能放下「虚妄的阿赖耶种子识」的原则，决定了瑜伽行派的未来。
注【20-001】『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·三六）。
注【20-002】『摄大乘论本』卷中（大正三一·一四一中）。
注【20-003】『摄大乘论本』卷上（大正三一·一三三中）。
注【20-004】『成唯识论』卷三·四（大正三一·一四上一九上）。
注【20-005】『瑜伽师地论』卷一（大正三０·二八０中）。
注【20-006】『成唯识论述记』卷二末（大正四三·三０四中三０五下）。
注【20-007】『瑜伽师地论』卷三五（大正三０·四七八下）。
[P281]
注【20-008】『大乘庄严经论』卷一（大正三一·五九四中下）。
注【20-009】『摄大乘论本』卷上（大正三一·一三五中）。
注【20-010】『摄大乘论本』卷上（大正三一·一三六下）。
注【20-011】同上
注【20-012】『摄大乘论本』卷上（大正三一·一三五上）。『瑜伽师地论』卷五（大正三０·三０二中）。
注【20-013】『辩中边论颂』（大正三一·四七七下）。
注【20-014】太虚大师说：「法相必宗唯识」，即依本论文义而说。
注【20-015】『般舟三昧经』（大正一三·八九九中）。『般舟三昧经』卷上（大正一三·九０五下九０六上）。『大
方等大集贤护分』卷二（大正一三·八七七中）。
注【20-016】『摄大乘论本』卷上（大正三一·一三七中）。
注【20-017】『摄大乘论本』卷中（大正三一·一三九上）。
注【20-018】『般舟三昧经』卷上（大正一三·九０五上下）。
注【20-019】『解深密经』卷三（大正一六·六九八中）。
注【20-020】『摄大乘论本』卷中（大正三一·一三九上）。『摄大乘论释』卷四（大正三一·四０二下）。
注【20-021】『摄大乘论本』卷中（大正三一·一三八上、下）。
注【20-022】『摄大乘论本』卷中（大正三一·一三八下）。
[P282]
注【20-023】『大乘庄严经论』卷四（大正三一·六一三上）。卷五（大正三一·六一三下六一四上）。
注【20-024】『大乘庄严经论』卷三（大正三一·六０五上）。
注【20-025】『决定藏论』卷上（大正三０·一０一九上）。
注【20-026】『辩中边论』卷上（大正三一·四六四下）。异译『中边分别论』卷上说：「尘根我及识，本识生似彼」
（大正三一·四五一中），解作从种子识生了。
注【20-027】『决定藏论』卷上（大正三０·一０一九上中）。
注【20-028】『解深密经』卷一（大正一六·六九二中）。
注【20-029】自性等五义，如『瑜伽师地论』卷一（大正三一·二七九上 、二八０中）。
注【20-030】『瑜伽师地论』卷五０（大正三０·五七七中）。
注【20-031】『瑜伽师地论』卷五一（大正三０·五八一下）。又卷八０（大正三０·七四八上中）。
注【20-032】『大乘庄严经论』卷三（大正三一·六０二下六０三上）。
注【20-033】『大乘庄严经论』卷四（大正三一·六一三上）。
注【20-034】『大乘庄严经论』卷五（大正三一·六一四中）。
注【20-035】『大乘庄严经论』卷三（大正三一·六０六上中）。
注【20-036】『大乘庄严经论』卷三（大正三一·六０六上六０七中）。
注【20-037】『摄大乘论本』卷上（大正三一·一三六下）。
注【20-038】『摄大乘论本』卷下（大正三一·一四八下）。
注【20-039】『摄大乘论本』卷下（大正三一·一四九上下）。
[P283]