『中国禅宗史从印度禅到中华禅』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
牛头禅仰推法融为初祖，法融的禅学，代表了牛头禅的早期形态。法融是 宣讲经论，兼有着作的禅者。道宣曾「览其指要，聊一观之都融，融实斯融，斯言是矣」（大正五 ０·六０五中）。道宣虽赞誉他的融通，却没有明说是什麽作品。到佛窟遗则，才「集融祖师文三卷 [P112] 」（大正五０·七六八下），那已经是八世纪末了。永明延寿（九０四九七五）得法及弘法於台州 （天台山），明州（雪窦山），杭州（灵隐寺、永明寺），这是牛头宗当年的化区，所以在他的 『宗镜录』，『万善同归集』等，一再引用了法融的着作与言论。叁照日僧（九世纪）从温州、 台州、明州、越州取去的书目，注明「牛头」的，主要有『绝观论』，『信心铭』，『净名经私 记』，『华严经私记』，『法华经名相』。
『绝观论』：宗密（七八０八四一）『圆觉经大疏钞』卷一一上说：「牛头融大师有绝 观论』（续一四·四五三）延寿『宗镜录』卷九七，引「牛头融大师绝观论』（大正四八·九四一上 中）。『绝观论』为牛头法融所作，是当时的一致传说。唐贞元二十一年（八０五），日僧来唐取 回的『传教大师越州录』中，就有『绝观论』一卷。到近代，『绝观论』在炖煌发见了，除北京 国立图书馆本，石井光雄藏本外，伯希和所得的，就有三本，编号为二０七四，二七三二，二八 八五。国立图书馆本，内题「观行法，为有缘无名上士集」。铃木大拙解说为：「观行法，无名 上士集」。认为无名是神会弟子洛阳无名，推论为属於神会系统。后来，见二七三二号本，末题 『达摩和尚绝观论』，而此论与（斯坦因五六一九号）炖煌本『达摩和尚无心论』，为姊妹作， 因而推论为从达摩到慧能时代的禅要。然『绝观论』发端说：「夫大道冲虚幽寂，不可以心会， 不可以言宣，今者假立二人共谈」。假立师资二人弟子为「缘门」，老师是「入理」，全书 [P113] 为问答体裁。在一百零七番问答后，这样说：
「不知先生向来问答，名谁何法？┅┅汝欲流通於世，寄问假名，请若收踪，故言绝观论 也」。
『绝观论』是论名。假设师弟二人缘门与入理的问答，所以也有题作「入理缘门」或「 缘门论」的。二七三二号本卷首作：
入理缘门一卷 [是门头缘门起决，注是答语入理除疑] 是名绝观论
「是门头缘门起决，注是答语入理除疑」，这是缘门与入理的解说。国立图书馆本的「为 有缘无名上士集」，应该是入理与缘门的又一解说。以有缘解说缘门，无名解说入理。缘门与入 理，假设为师资二人，有缘与无名，也就称为上士了。漠视「有缘」二字，而以无名为洛阳无名 ，是不妥当的。禅者的作品，传出而没有标明作者名字，在达摩禅的盛行中，有些就被加上「达 摩和尚」、「达摩大师」字样。如『南天竺菩提达摩禅师观门』，『达摩大师破相论』，『达摩 大师信心铭』等，这都不能据达摩字样，而推定为达摩禅法的。关口真大『达摩大师之研究』， 证明了『宗镜录』的融大师说，与『绝观论』中的十一个问答相合。『祖堂集』（九五二）牛头 法融传，也有六项问答与『绝观论』相合（九九一０二）。所以『绝观论』是法融所作，是无可 怀疑的。『宗镜录』卷九七引『绝观论』，而为炖煌本『绝观论』所没有，那只是『绝观论』在 [P114] 流传中的变化！有不同的本子吧了！
『信心铭』与『心铭』：『传灯录』卷三０，有「三祖僧璨大师信心铭」，『牛头山初祖法 融禅师心铭』二篇（大正五一·四五七上四五八上）。『信心铭』，传说三祖僧璨所作，『百丈广录 』（百丈为七四九八一四）已明白说到。僧璨的事迹不明，直到『历代法宝记』与『宝林传 』，都还没有说僧璨造『信心铭』。后代依百丈传说，都以为是僧璨所作的。『宗镜录』延 寿依当时当地的传说，「心铭」也是称为『信心铭』，而是看作法融所造的，如说：
「融大师信心铭云：欲得心净，无心用功」（大正四八·四九六中）。 「融大师信心铭云：惺惺了知，见网转弭。寂寂无见，暗室不移。惺惺无妄，寂寂寥（灯 录作「明」）亮。宝印真宗（灯录作「万象常真」），森罗一相」（大正四八·六三七上）。 「信心铭云：前际如空，知处悉（灯录作「迷」）宗。分明照境，随照冥蒙。一心有滞， 万（灯录作「诸」）法不通。去来自尔，不用（灯录作「胡假」）推穷」（大正四八·四四四中 ）。 「信心铭云：纵横无照，最为微妙！知法无知，无知知要」（大正四八·四六三上）。
明说是「信心铭」，或「融大师信心铭」，而实是『心铭』。当然，延寿引用『信心铭』， 而确是『信心铭』的，也有六则。现存的『心铭』与『信心铭』，可说是姊妹篇。思想相近，所 [P115] 说的问题相近，类似的句子也不少；『信心铭』要精练些。依延寿江东所传，『信心铭』有 不同的二本（即今『心铭』与『信心铭』），但都是牛头法融作的。这可能『心铭』是初传本， 『信心铭』是（后人）精治本。以『信心铭』为三祖僧璨所作，只是江西方面洪州宗的传说。
『宗镜录』引用了『净名经私记』（五则），『华严经私记』（四则），『法华名相』（一 则）。牛头而讲经的，似乎只是法融，后来者都偏重於禅，所以注明「牛头」的，不是法融着作 ，就是学者所记而传下来的。『绝观论』，『信心铭』等，代表了牛头禅（法融）的早期思想。
『绝观论』（及『无心论』），『心铭』（及『信心铭』）所代表的牛 头禅学，与达摩禅系的东山系，原是明显相对立的。法融卒於永徽三年（六五二），比道信迟一 年。达摩禅从「二入四行」的「安心」，及传说的「安心法门」，道信的「入道安心要方便」以 来，一贯以「安心方便」着名。而道信从「念佛心是佛」，树立了「即心是佛」，「心净成佛」 ，更显出『楞伽』佛语心（后人说「佛语心为宗」）的特色。对於这，牛头禅采取了独特的立场 ，如『绝观论』（第一问答）说：
「问曰：云何名心？云何安心」？ 「答曰：汝不须立心，亦不须强安，可谓安矣」！
只此开宗明义，便显出了牛头与东山的显着对立。牛头禅独到的立场，试从『绝观论』的不 [P116] 同传本比较去着手。延寿『宗镜录』卷九七（大正四八·九四一上）说：
「牛头融大师绝观论：问云：何者是心？答：六根所观，并悉是心。问：心若为？答：心 寂灭」。 「问：何者为体？答：心为体。问：何者为宗？答：心为宗。问：何者为本？答：心为本 」。 「问：若为是定慧双游？云：心性寂灭为定，常解寂灭为慧。问；何者是智？云：境起解 是智。何者是境？云：自身心性为境。问：何者是舒？云：照用为舒。何者为卷？云：寂 灭无来去为卷。舒则弭游法界，卷则定（疑是「踪」字）迹难寻。问：何者是法界？云： 边表不可得，名为法界」。
『宗镜录』所引的『绝观论』文，炖煌本是没有的，但这决非另一部论，而只是在长期流传 中，有了变化而成不同的本子。如上所引的，可称之为甲本。此外，延寿就引用了意义相关的不 同本子乙本与丙本。炖煌出土或作『达摩大师绝观论』的，又是一本，可称为丁本。今比对 后三本如下：
图片
乙”注心赋〔三（续一一一·四七）丙”注心赋〔三（续一一一·五０） 丁”炖煌本绝观论〔
”宗镜录〔七七（大正四八·八四二中）
[P117]
「绝观论云，云何为宗？答：
心为宗。云何为本？答：心为
本」。
「云何为体？云何为用？答 「融大师问云：三界四生，以何为道 二三「问曰·云何为道
虚空为法体，森罗为法用」 本？以何为法用？答：虚空为道本， 本，云何为法用？答曰
森罗为法用」。 ：虚空为道本，森罗为
法用也」。
这四种本子，甲为一类，乙为一类，丙与丁为一类。丙本与丁本，但明「道本」与「法用」 。乙本却说为「法体」与「法用」。丙本与丁本，但明「本」与「用」，乙本却分为二类：「宗 」与「本」，「体」与「用」，而说以「心为宗」，「心为本」。甲本作「心为体」，「心为宗 」，「心为本」。从「道本」，「法本」而「心本」，是演变的过程。『坛经』说：「无相为体 ，无住为本，无念为宗」。体，宗，本三者并举，是『坛经』的特色。甲本举三者而以一「 心」来统摄，显然是叁考了『坛经』，与「即心是佛」的思想相融合。从法融的思想来看，是以 「道为本」的；丙本与丁本，更近於牛头旧有的思想。
「空为道本」，「无心合道」，可作为牛头禅的标帜，代表法融的禅学。「道」，在中国文 [P118] 化中，是一最重要的术语，为各家所共用。而老庄的形而上学，更以「道」为本（体），阐述现 象界的原理，与人类应遵循的自然律。佛法传到中国来，译为中国文字，原是不能避免中国文字 ，像「道」（尽管含义不完全相合）那一类名词的。佛法而译为「道」的，有二：一、「菩提」 ，原义为「觉」，古译为「道」，所以称菩提场为「道场」，成菩提为「成道」，发菩提心为「 发道心」，无上菩提为「无上道」等。二、末伽，这是道路的「道」，修行的方法与历程，如「 八正道」，「方便道」，「易行道」，「见道」（悟理阶段），「修道」（修行阶段），「无学 道」（究竟圆成阶段）等。古代又称比丘为「道士」（那时道徒是称为「方士」的），比丘自称 为「贫道」，僧俗为「道俗」等。为了避免与老庄的「道」混淆不分，鸠摩罗什已译菩提为「觉 」，但也有顺古而译为「道」的（菩提流支、真谛等，译语才更严格）。在大乘法法性空，法法 本净的胜义中，菩提（道）也被形容为寂灭，不二，不生不灭，与老庄的「道」更接近些。所以 在中国佛法中，「大道」，「至道」，「入道」这一类名词，始终流传着，特别是江东，清 谈玄学盛行的地方。
佛法到魏晋而盛行，主要为法法本性空寂的大乘般若学。般若空义的阐扬，是与「以无为道 本」的玄学相互呼应的。慧远及罗什门下（如僧肇作「物不迁论」等），每引用老庄以说明佛法 ，有利於佛法的阐明，但也种下了佛道混淆的种子。般若是观慧的实践，是直从自身的现实出发 [P119] ，离执而悟入空性的，成菩萨行以趣入佛道的。空，从「因缘所生法」，极无自性去解入。缘有 （幻有）即性空，也可说即事而真，但没有说以性空为本源，从性空而生万有的。这与「何晏王 弼等，祖述老庄立论，以为天地万物皆以无为本」（晋书王衍传）；从无而生成万化，从万化本源的 「道」（无）去阐明一切形而上的玄学，是并不相同的。传为僧肇所作『涅簄无名论』，不 从修证契入的立场，说明涅簄的有馀与无馀，而从涅簄自身去说明有馀与无馀，多少有了形而上 学的倾向。在南朝佛教的发展中，玄学或多或少的影响佛教，特别是在家佛学者。三论宗还大致 保持了「佛法以因缘为大宗」的立场；天台宗的「性具说」，多一层从上而下的玄学色彩。上面 的陈述，只是想说明一点：『绝观论』以「大道冲虚幽寂」开端，立「虚空为道本」，牛头禅与 南朝玄学的关系，是异常密切的。
「虚空为道本」玄学化的牛头禅的形成，也是多种因缘所成的：一、义学盛行的南朝， 即使受到玄学的多少影响，而总还能保持佛法的特质。从陈亡（五八八）到贞观十七年（六四三 ），法融成立禅室，义学的渐衰，已有半个世纪了。义学不明，佛法容易与世间学说相混杂。二 、南朝佛教有反「唯心」的传统：如真谛在岭南译出大量的唯心论书，却不能在南朝流通，如『 续僧传』卷一「拘那罗陀传」（大正五０·四三０中）说：
「杨辇硕望，恐夺时荣，乃奏曰：岭表所译众部，多明无尘唯识，言乖治术，有蔽国风。 [P120] 不隶诸华，可流荒服。帝然之，故南海新文，有藏陈世」。
贬抑「无尘唯识」的杨都硕望，是当时的显学三论宗。般若三论是心境（尘）平等，一切如 幻，一切性空的，与有心无境说不同（嘉祥作『百论疏』，才会通无尘唯识）。天台宗教人「观 心」，但在教学上，是「一色一香，无非中道」的心色平等论。达摩禅系以「安心」为方便，说 「即心是佛」。法融立：「虚空为道本」，「不须立心，亦不强安」的禅门，明显的延续了南方 反唯心的传统。三、『续僧传』卷二０（附编）『法融传』（大正五０·六０三下六０四中）说：
「年十九，翰林文典，探索将尽」。 「丹阳牛头山佛窟寺，有七藏经画：一、佛经，二、道书，三、佛经史，四、俗经史，五 、医力图符。┅┅内外寻阅，不谢昏晓，因循八年，抄略粗毕」。
法融遍读内外典籍，是一位精研般若而又传涉「道书」的学者。多读道书，也就不觉的深受 其影响了！
「虚空为道本」：这里的「虚空」，是（性）空、空性、空寂、寂灭的别名，如经说：「如 来法身毕竟寂寞犹如虚空」。「道」，原是玄学的主题，是不落於名言、心思的。凡言说所及的 ，心思所及的一切相对（佛法中称为「二」）法，都不等於道，道是超越一切而不可思议的。玄 学说道「以无为本」，在佛法，应该说：「虚空为道本」。法融引玄学的「道」於佛法中，以道 [P121] 为佛法根本，契悟觉证的内容。法融从道来看一切，从众生来说，如『宗镜录』卷九（大正四八· 四六三中）说：
「牛头初祖云：夫道者，若一人得之，道即不遍。若众人得之，道即有穷。若各各有之， 道即有数。若总共有之，方便即空。若修行得之，造作非真。若本自有之，万行虚设。何 以故？离一切限量分别故」。
道是离一切限量，离一切分别的。所以不能说为一人所得，为大家所分得。不能说各得一分 ，也不能说各得全体。从众生成佛说，不是新饫的，也不是本有的，因为这些都是限量分别边事 。道本（本体、本原）只是空寂，是不二。（『宗镜录』引文，出『绝观论』一六·一七问答） 。从道来说无情，那就是「无情有佛性」，「无情成佛」了，如『净名经私记』（大正四八·五五二中 ）说：
「体遍虚空，同於法界、畜生、蚁子、有情、无情，皆是佛子」。
『绝观论』说：
『三三「於是缘门复起问曰：道者独在於形器（一本作「灵」）之中耶？亦在草木之中耶？ 入理曰：道无所不遍也」。 三四「问曰：道若遍者，何故煞人有罪，煞草木无罪？答曰：夫言罪不罪者，皆是就情约 [P122] 事，非正道也。但为罪人不达道，妄立我身，煞即有心。心结於业，即云罪也。草木无情 ，本来合道，理无我故，煞者不计，即不论罪与非罪。凡夫无我合道者，视形如草木，被 斫如（应缺一字）林。故文殊执剑於瞿昙，鸯掘持刀於释氏，此皆合道，同证无生，了知 幻化虚妄，故即不论罪与非罪」。 三五「问曰：若草木久来合道，经中何故不记草木成佛，偏记人也？答曰：非独记人，草 木亦记。经云：於一微尘具含一切法。（又云：一切法）皆如也，一切众生亦如也。如， 无二无差别也」。
「道无所不遍」，道是没有有情、无情差别的，也没有有罪与无罪的差别。约凡夫情事，所 以说有罪业，有生死。这面，有不少语病：如凡夫不合道，而「草木无情久来合道」。有些人 还不得受记，而草木却受记，这未免人而不如草木了。「道遍无情」，「无情成佛」，是牛头禅 的特色，这正是酝酿成熟於南朝学统中的问题。三论宗嘉祥吉藏（五四八六二二）撰『大乘 玄论』，在卷三「佛性」章中（大正四五·四０中下）说：
「理外既无众生，亦无佛性。┅┅不但众生有佛性，草木亦有佛性；此是对理外无佛性，
辨理内有佛性也。┅┅若众生成佛时，一切草木亦得成佛，故经云：一切法皆如也」。 吉藏的同门均正，撰『四论玄义』，在卷八中，明理内草木有佛性，也与吉藏所说相合。问 [P123] 者说：「众生无佛性，草木有佛性，昔来未曾闻」，这大概是兴皇朗以来的新说。天台智螵，没 有明文。但湛然（七一一七八二）『止观辅行传宏决』（卷一之二），依智螵（一色一香， 无非中道」，而约十义明无情有佛性（这一思想，后来为中国佛教台、贤、禅、密所通用） 。这可见牛头禅的「无情有性」、「无情成佛」、（「无情说法」），是继承三论与天台的成说 ，为「大道不二」的结论。然在曹溪门下，是不赞同这一见解的，如慧能弟子神会，答牛头山袁 禅师问（神会集一三九）说：
「岂将青青翠竹同功德法身，郁郁黄花等般若之智？若言青竹黄花同法身般若，如来於何 经中为青竹黄花授菩提记？若将青竹黄花同法身般若者，此即是外道说。何以故？为涅簄 经云：无佛性者，所谓（原作「为」）无情物是」。
南岳门下道一（俗称马祖）弟子慧海（大正五一·二四七下）说：
「黄花若是般若，般若即同无情！翠竹若是法身，法身即同草木！如人吃笋，应总吃法身 也。如此之言，宁堪齿录」！
道一大弟子百丈所说，见於『古尊宿语录』卷一（续一一八·八六），如说：
「无情有佛性，祗是无其情系，故名无情，不同木石、太虚、黄花、翠竹之无情，将为有 佛性。若言有者，何故经中不见（草木）受记而得成佛者」！ [P124] 「青青翠竹，尽是法身；郁郁黄花，无非般若」，是（源出三论宗）牛头禅的成语。传为僧 肇说（『祖堂集』一五归宗章），道生说（『祖庭事苑」卷五），都不过远推古人而已。牛头禅 的这一见地，为曹溪下的神会、怀海、慧海所反对。唯一例外的，是传说为慧能弟子的南阳慧忠 （约六七六七七五）。『传灯录』卷二八所载「南阳慧忠国师语」，主张「无情有佛性」， 「无情说法」（大正五一·四三八上）。慧忠是「越州诸暨人」（今浙江诸暨县），也许深受江东佛法 的饫陶而不自觉吧！后来拈起「无情说法」公案而悟入的洞山良价，也是浙江会稽人。区域文化 的饫染，确是很有关系的。东山宗说「佛语心为宗」，「即心是佛」，是从有情自身出发，以心 性为本，立场是人生论的。牛头宗说「道本」，泛从一切本源说，是宇宙论的。东山与牛头的对 立，在这些上，极为明白。
道本虚空，是不可以言诠，不可以心思的。这样的大道，要怎样才能悟入呢？宗密称之为「 泯绝无寄」；体道的法要，是「本无事而忘情」。如『师资承袭图』（续一一０·四三六）说：
「牛头宗意者，体诸法如梦，本来无事，心境本寂，非今始空。迷之为有，即见荣枯贵贱 等事。事迹既有，相违相顺，故生爱恶等情，情生则诸苦所系。梦作梦受，何损何益？有 此能了之智，亦如梦心；乃至设有一法过於涅簄，亦如梦如幻。既达本来无事，理宜丧己 忘情。情忘即绝苦因，方度一切苦厄，此以忘情为修也」。 [P125]
『禅源诸诠集都序』卷上之一（大正四八·四０二下），『圆觉经大疏钞』卷三之下（续一四·二七 九），都有牛头宗意，可以叁考。宗密说：「融禅师者，道性高简，神慧聪利。先因多年穷究般 若之教，已悟诸法本空，迷情妄执」。这是很正确的！世间出世间法，一切都如幻如梦，本性空 寂，是『般若经』所说的。本来空寂，迷执了就有这有那，这如幻、梦、镜像一样（『般若经』 有十喻）。如『净名经私记』说：「如入夜梦种种所见，比至觉时，总无一物。今亦尔，虚妄梦 中言有万法，若悟其性，毕竟无一物可得」（大正四八·五六四下）。这样的本来无一物，要怎样才能 与道契合呢！宗密说：牛头宗以「丧我忘情」为修。法融是以「无心用功」为方便，也就是「无 心合道」的，如『宗镜录』卷四五（大正四八·六八一中）说：
「融大师云：镜像本无心，说镜像无心，从无心中说无心。人说（「说」应是衍字）有心 ，说人无心，从有心中说无心。有心中说无心，是末观，无心中说无心，是本观。众生计 有身心，说镜像破身心。众生着镜像，说毕竟空破镜像。若知镜像毕竟空，即身心毕竟空 。假名毕竟空，亦无毕竟空。若身心本无，佛道亦本无，一切法亦本无，本无亦本无。若 知本无亦假名，假名佛道。佛道非天生，亦不从地出，直（一作「但」）是空心性，照世 间如日」。
这是「无心」的好解说。这一段，是依『智度论』以「易解空」喻「难解空」而来的。无心 [P126] 而达一切法本无，就是合道，所以『绝观论』说：「无心即无物，无物即天真，天真即大道」（ 第五问答）。「道」（菩提），「但是空心性，照世间如日」，如日照晴空一般；毕竟空寂中，无 微不显，所以『心铭』说：「一切莫顾，安心无处，无处安心，虚明自露」。
一切法差别相，只是心有所得。不但世间法，就是出世法，如有一毫相可得，「存法作解， 还是生死业」（大正四八·五六四下）。所以初学者坐禅摄心，修观，从「道」来说，都是有所得的， 不能与道相契合的。『心铭』就这样的标义（无智无得，无修无证）说：
「心性不生，何须知见？本无一法，谁论饫炼」？
假使要「合道」，那就是「无心」，可说是无方法的方法。如说：
「分明照境，随照冥蒙（观不得）。┅┅将心守静，犹未离病（摄心不得）。┅┅菩提（ 道）本有，不须用求。烦恼本无，不须用除（不用求，不用除）。灵知自照，万法归如。 无归无受，绝观忘守」。
「绝观忘守」，才能合道，所以入道的要门是：
「一切莫顾，安心无处；无处安心，虚明自露」。 「欲得净心，无心用功。纵横无照，最为微妙！知法无知，无知知要」。
「但是法空心，照世间如日」，是悟证的境地。古人作方便的说明，就是：「以无心之妙慧 [P127] ，契无相之虚宗」。「般若无知，实相无相」。「定慧不二」；「般若方便不二」。『心铭』以 为：在「灵知」、「妙智」中，「慧日寂寂，定光明明，照无相苑，朗涅簄城」。「惺惺无妄， 寂寂明亮，万象常真，森罗一相」。「森罗一相」，就是『绝观论』的「森罗为法用」。这是在 无二寂灭中，契入不思议无碍境界。『心铭』只是说：「三世诸佛，皆乘此宗。此宗毫末，沙界 含容」。『信心铭』对此说得更明显些：
「十方智者，皆入此宗。宗非延促，一念万年。无在不在，十方目前。极小同大，忘绝境 界，极大同小，不见边表。有即是无，无即是有。若不如此，必不须守。一即一切，一切 即一。但能如是，何虑不毕」。
无住，无着，无欲，无所执，无所得，无分别，这些都是佛法所常说的（小乘经也不例外） 。佛法说因修得证：第一义不可安立，无修无证，无圣无凡，而世俗谛缘起如幻（唯心者依 心安立）中，一切都是成立的。所以佛法方便，是「不依世俗谛，不得第一义」；「第一义皆因 言说」：依言说得无言说，依分别入无分别，由观慧而达境智并冥，由心境而达不能（心）不所 （境）。这样，才能理会「闻思修」在佛法中的必要意义。牛头禅的「无心合道」，「无心用功 」，是从道体来说的。以为道是超越於心物，非心境相对所能契合的。不能发现分别观察的必要 意义，不能以分别观察为善巧方便，但见心识分别的执障，於是「无心合道」，「无心用功」 [P128] 发展出一种无方便的方便。其实，这是受了庄子影响的。庄子说：玄珠（喻道体），知识与能 力所不能得，却为罔象所得。玄学化的牛头禅，以「丧我忘情为修」。由此而来的，如『绝观论 』（第四五问答）说：
「高卧放任，不作一个物，名为行道。不见一个物，名为见道。不知一个物，名为修道。 不行一个物，名为行道」。
发展所成的，南岳、青原下的中国禅宗，与印度禅是不同的。印度禅，即使是达摩禅，还是 以「安心」为方便，定慧为方便。印度禅蜕变为中国禅宗中华禅，胡适以为是神会。其实， 不但不是神会，也不是慧能。中华禅的根源，中华禅的建立者，是牛头。应该说，是「东夏之达 摩」法融。 [P129]