真谛Parama$rtha所译的论书不少，以世亲Vasubandhu『摄大乘论释』为主，被称 [P208] 为摄论宗。传摄论学的，有靖嵩与昙迁二大系。靖嵩是亲承真谛的法泰弟子。靖嵩的弟子，一、 法护，与玄奘的新译，「奄然符会」(1)。二、道因，叁与玄奘的译场，「奘师偏奖赏之，每有难 文，同加叁酌」(2)。靖嵩系，是接近唯识宗的。昙迁是地论师昙遵的弟子，到南方来，得到了『 摄大乘论释』，大加赞赏。后来在北地宏扬『摄论』，受到地论师的赞同(3)，这是近於地论师的 。真谛所传的，以『摄大乘论释』为主，与印度后期完成的，玄奘所宗的『成唯识论』，见解上 应有多少不同，但真谛的译典，如『摄大乘论释』（简称陈译），与隋达摩笈多Dharmagupta 、唐玄奘所译的『摄大乘论释』（简称隋译、唐译），互相比对起来，显然有了增饰的成分。 从翻译来说，真谛译是不够忠实的，然在思想上，确有独到处，这择要的加以论述。
一、如来藏学与瑜伽学的糅合：真谛学的主要特色，是将『宝性论』的如来藏tatha^gata-garbha 说，与瑜伽yoga学的阿赖耶a^laya说，结合起来，在真谛译书中，是可以充分证 明的。如『佛性论』四分中，前二分是『缘起分』与『破执分』；后二分是『显体分』与『辩相 分』，可说是『宝性论』『如来藏品』的解说。『显体分』是阐明佛性buddha-dha^tu，buddha-garbha 体性的，先立『三因品』，明「三因与三种佛性」，如『论』卷二（大正三一·七九四 上 ）说：
「三因者，一、应得因，二、加行因，三、圆满因。应得因者，二空所现真如；由此空故 [P209] ，应得菩提心及加行等，乃至道后法身，故称应得。加行因者，谓菩提心；由此心故，能 得三十七品、十地、十波罗蜜助道之法，乃至道后法身，是名加行因。圆满因者，即是加 行；由加行故，得因圆满及果圆满」。
『佛性论』的三因说，是叁照『瑜伽论』『菩萨地』的三持而改写的，如『瑜伽论』说：「 云何名持？谓诸菩萨自乘种性，最初发心，及以一切菩提分法，是名为持」。持a^dha^ra是所 依止、所建立的意义，也就是因hetu。菩萨的自乘种性，是菩萨的堪任性持；初发菩提心， 是菩萨行加行持；一切所行菩提分法，是菩萨所圆满的大菩提持(4)。三持与『佛性论』的三因， 次第相同，但『佛性论』改『瑜伽论』的种性gotra种子bi^ja为真如tathata^，真 如为如来藏别名。由於以真如性为应得因，所以说：「应得因中具有三性：一、住自性性（不净 位），二、引出性（净不净位），三、至得性」（清净位）(5)。这样，『瑜伽论』的三持说，成 为如来藏说的三因三佛性了。
『佛性论』次立『三性品』，是瑜伽学所立的三自性trisvabha^va与三无性 trinihsvabha^va，引此以作融会如来藏学的理论依据。
次立『如来藏品』，是正面说明如来藏的名义，如『佛性论』卷二（大正三一·七九五下七九 六上）说： [P210] 「如来藏义有三种应知？何者为三？一、所摄藏，二、隐覆藏，三、能摄藏」。 「一、所摄名藏者，佛说约住自性如如，一切众生是如来藏。言如者，有二义：一、如如 智，二、如如境，并不倒故名如如。言来者，约从自性来来至至得，是名如来。┅┅一切 众生悉在如来智内，故名为藏。以如如智称如如境，故一切众生决无有出如如境者，并为 如来之所摄持，故名所藏众生为如来藏。┅┅由此（佛）果能摄藏一切众生，故说众生为 如来藏」。 「二、隐覆为藏者，┅┅如来性住道前时，为烦恼隐覆，众生不见，故名为藏」。 「三、能摄为藏者，谓果地一切过恒沙数功德，住如来应得性时，摄之已尽」。
『佛性论』的三藏说，与『宝性论』所说，如来藏有三义相当。一、所摄藏：佛「果能摄藏 一切众生」，「一切众生悉在如来智内」众生为如来所摄藏，是『宝性论』第一「法身遍众 生」义。三、能摄藏：如来应得性，约没有发心以前的众生说。在众生位，已经摄尽了「果地一 切过恒沙数功德」，是『宝性论』第二「众生有如来种性」义。上二义，与『宝性论』说相同， 但二，隐覆为藏义，约烦恼隐覆如来性（界）说，与『宝性论』第三「真如无差别」义不合。『 佛性论』为什麽不同？不能不说是受了『摄大乘论』的影响。无着Asan%ga的『摄大乘论』， 引「无始时来界』偈，「由摄藏诸法」偈，然后解说阿赖耶（或译为阿梨耶、阿罗耶）识名为阿 [P211] 赖耶（藏）的意义说：「一切有生杂染品法，於此摄藏为果性故；又即此识於彼摄藏为因性故， 是故说名阿赖耶识。或诸有情摄藏此识为自我故，是故说名阿赖耶识」(6)。阿赖耶识有：摄藏为 因性，摄藏为果性，摄藏为自我性三义，『成唯识论』引申说：「此识具有能藏、所藏、执 藏义故」(7)。『佛性论』以三藏解释如来藏，是比合阿赖耶三藏的。在能摄藏、所摄藏以外，隐 覆藏与执藏，是富有共同性的。
从『佛性论』的『显体分』，可以明确的看出，真谛是以瑜伽学所说的，去解说、比附、充 实如来藏学。而在无着、世亲论，如『摄大乘论释』中，处处引入如来藏说，这是比对异译而可 以明白的。真谛所传述的，只有把握这一特色，才能得出正确的见解。如以为真谛所传，代表唯 识古学，那是不能免於误解的！
二、阿梨耶识通二分：真谛所译的无着『摄大乘论』，引『阿毗达磨大乘经』的「此界无始 时」偈，证明阿梨耶识体；又引「诸法依藏住」偈，说明名为阿梨耶识的理由。引证了二偈，然 后说：「一切有生不净品法，於中隐藏为果故，此识於诸法中隐藏为因故。复次，诸众生藏此识 中，由取我相故，名阿黎耶识」(8)。这段论文，与隋、唐译本是一致的，也就是果报种子阿梨耶 识为依止说。然在陈译的『摄大乘论释』中，增入了初偈的解说，如『释论』卷一（大正三一·一五 六下）说： [P212] 「此，即此阿黎耶识；界，以解为性。此界有五义」。
「界有五义」，真谛译引『胜謦经』说，而给以一一的解说，这是如来藏为依止说。这样， 阿梨耶识有二分：与「有生不净（即杂染）品法」互为因果的「果报vipa^ka种子」性，及清 净的「解性」。「此界无始时」的「界」，是「因义」，是一切法的所依止。在大乘佛法中，有 二类不同的所依说，如『瑜伽论』『本地分』说：「心，谓一切种子所随依止性，所随依附依止 性，体能执受，异熟所摄阿赖耶识」(9)。有漏的杂染种，依附的无漏清净种，都以阿赖耶识 心citta为所依止。异熟一切种的阿赖耶识，为一切法依止，是瑜伽学系的根本立场：这是兴 起於印度北方的阿赖耶识为依说。还有，如『胜謦经』、『不增不减经』等，说如来藏为依止而 有生死，涅簄，这是兴起於印度南方的如来藏为依说。基本立场是不同的，『成唯识论』曾给以 解说：「一、持种依，谓本识，由此能持染净法种，与染净法俱为所依，圣道转令舍染得净。┅ ┅二、迷悟依，谓真如，由此能作迷悟根本，诸染净法依之得生，圣道转令舍染得净」(10)。这二 大系，思想体系是不同的，而真谛在「果报种子」梨耶外，别立「解性梨耶」，综合了这二大系 。这不是真谛的自出机杼，是多少有依据的，如宋译『楞伽经』，处处说「如来藏藏识心」，将 如来藏与藏（阿赖耶）识统一起来了。
真谛译『摄大乘论释』卷一四（大正三一·二五四下）说： [P213] 「灭不净品尽，证得法身，名为清净法。云何得此清净法？┅┅对治起时，离本识不净品 一分，与本识净品一分相应，名为转依」。
这也是阿梨耶识二分说。第八阿梨耶识，重在「异熟」性，所以到了阿罗汉位，就舍去阿梨 耶的名称。也许为了这点，真谛多用「本识」一词，代表第八识。本识有不净（杂染）品一分， 清净品一分，虽与前一说不完全相同，但都是本识有二分。真谛的第八识通二分说，应该是受到 『摄大乘论』的启发。如『摄大乘论本』卷中（大正三一·一三九下）说：
「依他起略有二种：一者，依他饫习种子而生起故；二者，依他杂染清净性不成故。由此 二种依他别故，名依他起」。
「依他饫习种子而生起」，是一般常说的依他起para-tantra，阿赖耶识为种子而生起的 。「依他杂染清净性不成」不一定杂染，也不一定清净；随分别染缘而成为杂染，随无分别 净缘而成为清净，不自成而依他的定义，是『摄大乘论』所有的特义。『摄大乘论』说到三自性 ，「非异非不异」；又「由异门，依他起自性有三自性」(11)。对於三自性，不但说明三自性的差 别相，更着重三自性的关联，从依他起自性而统摄三性。这一独到的见解，是本於『阿毗达磨大 乘经』的，如『摄大乘论本』卷中（大正三一·一四０下）说：
「阿毗达摩大乘经中，薄伽梵说：法有三种；一、杂染分，二、清净分，三、彼二分」。 [P214] 「依何密意作如是说？於依他起自性中，遍计所执自性是杂染分，圆成实自性是清净分， 即依他起是彼二分：依此密意作如是说。於此义中，以何喻显？以金、土、藏为喻显示。 譬如世间金土藏中，三法可得：一、地界，二、土，三、金。於地界中，土非实有而现可 得，金是实有而不可得；火烧炼时，土相不现，金相显现。又此地界土显现时，虚妄显现 ；金显现时，真实显现，是故地界是彼二分。识亦如是，无分别智火未烧时，於此识中， 所有虚妄遍计所执自性显现，所有真实圆成实自性不显现。此识若为无分别智火所烧时， 於此识中，所有真实圆成实自性显现，所有虚妄遍计所执自性不显现。是故此虚妄分别识 依他起自性，有彼二分，如金、土、藏中所有地界」。
土、金、藏比喻中，解说为地界的「藏」，就是矿藏，如『摄大乘论释』说：「界者谓因， 是一切法等所依止，现见世间於金矿等说界名故」；「此中藏者，是彼种子」(12)。界藏，比喻通 二分的依他起自性para-tantra-svabha^va。无分别avikalpa火没有烧炼以前，遍计所执自 性parikalpita-svabha^va显现，如只见土相。遍计所执自性是非有的，所以是虚妄。在无分别 智火烧炼以后，圆成实自性parinis!panna-svabha^va显现，如土相消失而金现显现。圆成实自 性是有的，所以是真实。依这一意义说，依他起自性是虚妄而又真实的。虚妄遍计所执性显现， 圆成实性不显现，那是杂染分生死。虚妄遍计所执性不显现，圆成实性显现，就是清净分 [P215] 涅簄。杂染与清净，生死与涅簄，都是依依他起自性而为转移，所以说依他起通二分。这正是 『摄大乘论本』的转依a^s/raya-para^vr!tti义，如卷下（大正三一·一四九上）说：
「诸凡夫覆真，一向显虚妄；诸菩萨舍妄，一向显真实。应知显不显，真义非真义，转依 即解脱，随欲自在行」。
约三自性说，依依他起而安立三性，依他起性有二分。如约唯识vijn~apti-ma^trata^说： 依他起自性，是「三界心心所，是虚妄分别」(13)。心所是依心识所生的；一切识中，一切种子阿 赖耶识，为一切法所依。所以，世亲『释论』解说依他起为：「虚妄分别识依他起自性」。识等 於依他起自性，是各种译本所一致的。在土、金、藏譬喻中，玄奘所译的「此识」，陈译作「本 识」，指阿梨耶识。以阿梨耶识来解说「界藏」，至少是可以这样说的。那末虚妄分别的种子识 ，在众生位，虽现起杂染生死而不见清净真实，而种子识的本性，是有清净真实分的。真谛的别 立「解性梨耶」，不正是说明这通二分的意义吗？「解性梨耶」是解说如来藏的，应该是解脱 vimoks!a性，也就是心真如性citta-tathata^，合於无着、世亲的论义。如解说为知解、胜 解adhimoks!a性，那就与无着、世亲义不合，近於『起信论』的「本觉」了。至於所说的「本识 清净分」，是清净依他起，指无漏有为功德说。
三、如来藏我：『摄大乘论释』卷六（大正三一·一九一下）说： [P216] 「由是法自性本来清净，此清净名如如，於一切众生平等有，以是通相故。由此法是有故 ，说一切法名如来藏」。
如如tathata^或译真如，是一切法的通相共相sa^ma^nya-laks!an!a，本性清净，一 切众生平等不二，所以说「一切法名如来藏」。依真如无差别说如来藏，是世亲释三种译本所一 致的。真谛又采用了『宝性论』的如来藏说，如『佛性论』『显体品』，如来藏有三藏义，结合 瑜伽学而多少与『宝性论』不同，但『无变异品』中说：「此九譬为三：初三譬法身，次一譬如 如，后五譬佛性（佛种性）」(14)，所说如来藏九喻，譬喻法身，真如、种性，与『宝性论』相同 。
陈译『摄大乘论释』卷一（大正三一·一五六下一五七上）说：
「界以解为性，此界有五义」。
阿梨耶识「界，以解为性，此界有五义」，是依『胜謦经』而解说的。『胜謦经』的五藏， 『宝性论』也引用了。但『宝性论』梵本，仅如来藏tatha^gata-garbha，出世间藏loko$ttara-garbha ，自性清净藏prakr!ti-paris/uddha-garbha三名。汉译本作：「如来藏者， 是法界藏，（出世间）法身藏，出世间上上藏，自性清净法身藏，自性清净如来藏」(15)。陈译所 引用的五藏，与『胜謦』经相合。真谛译三次引用了五藏义：一、『摄大乘论释』卷一，引来解 [P217] 说「一切法依止」的「界」(16)。二、『摄大乘论释』卷一五，引五义来解说「法身含法界五义」 (17)。三、『佛性论』卷二，引五义来解说如来藏「自体」的「如意功德性」(18)。三说大致相同， 也有多少差别。大意是：1.如来藏tatha^gata-garbha，藏是体类（自性）义：一切法以无（ 二）我为性如性tathata^，一切众生不出於真如无差别性。2.法界藏dharmadha^tu-garbha ，藏是因义：一切圣人的无漏法，都缘法界而生起。3.法身藏dharma-ka^ya-garbha ，藏是生义：一切圣人所得的法身，由於信乐界性而得成就。『摄论释』卷一五，解说为：由於 虚妄法所隐覆，所以凡夫、二乘都不见法身。这是「藏义」，与如来藏三藏中的「隐覆藏」相同 。『佛性论』所说又不同，也是约佛法身说的，但说佛性的成就佛果，所以说「至得是其义」。 法身藏的解说，是五义中最不一致的。4.出世间藏loko$ttarra-garbha，藏是真实义：出世间 法，不像世间（有为）法那样的可以破坏，可以灭尽，这正是（说出世部）世间法虚妄，出世法 真实的见解。5.自性清净藏prakr!ti-paris/uddha-garbha，藏是藏（甚深，秘密）义：如与 （如来）界相应的，自性成为善净的；如与界不相应，名为外，自性成为不善净的（烦恼）!6辊； 自性清净是甚深秘密而难以了知的。真谛所说的如来藏，是随顺『宝性论』说的(19)。但瑜伽学本 义，是以真如解说如来藏的，在陈译『摄大乘论释』中，也还保留这一定义。
『宝性论』与瑜伽学，没有说众生身中的如来藏，就是我a^tman，真谛学也是这样。如 [P218] 来法身中有「我」德，我是离外道的神我执，也不着声闻的无我；一切法无我性，如离二障而证 法身时，名为大我，这是无我之我。『佛性论』所说，与『宝性论』等相同(20)。
四、转依：转凡夫为圣人，转杂染为清净，转生死为涅簄，转烦恼为菩提，是修学佛法的目 的。假使只是舍去这部分，得到那部分，就不能说明从凡入圣之间的关联性，所以提出了转依 a^s/raya-para^vr!tti一词。在生死还灭的转化中，有统一的依止a^s/raya，依止的杂染分，成为 清净分。瑜伽学立阿赖耶识为一切法的所依，如来藏学立如来藏为所依止，都是为了转依，这是 后期大乘的共同倾向。但以阿赖耶异熟种子识为依，重於杂染的；转杂染饫习为清净饫习，转化 中本来清净的真如的体现，说明上是难得圆满的。以如来藏为依，重於清净本有的；依此而能起 杂染，也是难得说明圆满的。『摄大乘论』与『摄决择分』，提出了依他起通二分说。在依他起 通二分中，真谛依阿赖耶种子界及心真如界为依止；不违反瑜伽学的定义，总摄种子与真如 二依止於同一「识界」，实为一极有意义的解说！
转依，论书所说的，各有着重点，『成唯识论』综合而分别为四种：一、能转道；二、所转 依，有染净依与迷悟依二类；三、所转舍，四、所转得，又有所显得的大般涅簄，所生得的大菩 提(21)。『成唯识论』所说，极为完备！但对『摄大乘论』依他起通二分的转依说，不免忽略了！ 「转依」这一术语，可能是瑜伽学者所安立的。起初，转依是转生死为涅簄，阿罗汉与如来的究 [P219] 竟体证。因为，『瑜伽师地论』『本地分』，是普为三乘的；所说的大乘『菩萨地』，没有如来 藏经典的色采。说到转依，如『瑜伽师地论』卷五０（大正三０·五七七中下）说：
「与一切依不相应，违背一切烦恼诸苦流转生起，转依所显真无漏界。┅┅由此清净真如 所显，一向无垢，是名无损恼寂灭」。
『论』说无馀依涅簄界nirupadhi-s/es!a-nirva^n!a-dha^tu，是「转依所显」，「清净真如 所显」，所以无馀依涅簄界，「唯馀清净无为离垢真法界在」(22)。『瑜伽论』『摄决择分』中， 说得更为明显，如『论』卷八０（大正三０·七四七下七四八上）说：
「阿罗汉实有转依（体），而此转依与其六处，异不异性俱不可说。何以故？由此转依， 真如清净所显，真如种性，真如种子，真如集成，而彼真如与其六处，异不异性俱不可说 」。 「世尊依此转依体性，密意说言：遍计自性中，由有执无执，二种习气故，成杂染清净， 是即有漏界，是即无漏界。是即为转依，清净无有上」。
无馀依涅簄，是三乘所共的。转依与六处s!ad!-a^yatana，是不能说异，不能说不异的。因 为转依是清净真如所显的，真如与六处，不能说异不异，所以转依与六处，也不能说异不异了。 偈颂所说，与『摄大乘论』说相同。於依他起自性para-tantra-svabha^va而有所执，成遍计 [P220] 所执parikalpita种子杂染习气；依杂染习气而生依他起杂染分，立为遍计所执自性。如 於依他起而不起执着，成清净习气，起无漏功德，能显真如离垢清净，立为圆成实自性 parinis!panna-svabha^va。阿赖耶为杂染种子依，是有漏界；离垢真如法界为清净种子依，就 是无漏界ana^srava-dha^tu(23)。偈颂所说转依，似乎是转杂染种子依为清净种子依，而佛意在 以真如离垢清净为转依体。转依是常，是有，是乐，无戏论相，善清净法界为相(24)。
『瑜伽论』所说的『菩萨地』与转依，是普为三乘的。所说的菩萨法，是初期大乘的，后期 的如来藏思想，还没有被注意。依『菩萨地』品目次第而造的『大乘庄严经论』，已接触到如来 藏说，并在『瑜伽论』的思想体系上，方便的给予会通了。『大乘庄严经论』的内容，极为广大 ！广说唯识所现，观唯识现而证入的次第以外，融会了如来藏说。『菩提品』说到转依相：「二 障种恒随，彼灭极广断；白法圆满故，依转二道成」(25)。『论』以为：转依是永灭二障种子，最 上的白法圆满。这是以菩提bodhi为转依体，从转舍二障种子，成就二种出世智道而转得的 。又在「诸佛法界清净」性说：「二障已永除，法如得清净，诸物及缘智，自在亦无尽」(26)。离 二障所显的清净真如，就是无漏（法）界。不只是离障清净，也是事物与所缘、智慧，都是无穷 无尽，自由自在的。『庄严经论』所说，显然与『宝性论』有关的，如『究竟一乘宝性论』（『 菩提品』）卷四（大正三一·八四一上、中）说： [P221] 「实体者，向说如来藏不离烦恼障所缠，以远离诸烦恼，转身得清净。┅┅因者，有二种 无分别智，┅┅偈言得故。果者，即依此得得证智果，是名为果，偈言远离故」。 「佛功德无垢，常恒及不变，不分别诸法，得无漏真智」。
菩提的自性（实体），是如来藏的转依而得清净，这由於远离二障，得二智而成就。这与『 庄严经论』『菩提品』，以「得」及「舍」来说明，是一致的。然如来藏学，如来藏有三义，而 瑜伽学但约真如无差别说。种性约如来藏本有功德说，而瑜伽学约种子说。如说远离二障，『庄 严经论』说「二障种恒随，彼灭极广断」，『宝性论』与『佛性论』，却都没有说种子。依如来 藏学，转依成佛，只是具足一切功德的如来藏，离烦恼而圆满显现，所以佛德是常住无为 asam!skr!ta的；如『胜謦经』说是灭谛nirodha。真谛在如来藏学中，也是这样，如『佛性论 』卷三（大正三一·八０二下八０三上）说：
「如来转依法身，已度四种生死故，一切烦恼虚妄已灭尽故，一切道已修故，弃生死、舍 道谛故，此二无四德故，唯法身独住四德圆满故」。
在转依法身中，依之能得转依的道，也被弃舍；道是有为而法身唯是无为灭谛(27)。然在瑜伽 学中，真如是无为，而「正智」是有为，是依他起，是道谛。在安立中，佛果是有有为、无为功 德的。 [P222]
真谛在『佛性论』中，虽多少引入瑜伽学，而关於如来藏、转依的说明，还是与『宝性论』 一致的。在『摄大乘论释』及『决定藏论』中，虽多少引入如来藏学，而大义还是顺於无着、世 亲『论』的。大乘的究竟转依，在佛位，然转依一词，可通於声闻及菩萨位。如『瑜伽师地论』 卷五一（『摄决择分』）「大正三０·五八一下）说：
「修观行者，以阿赖耶识是一切戏论所摄诸行界故，略彼诸行，於阿赖耶识中总为一团、 一积、一聚；为一聚已，由缘真如境智修习多修习故，而得转依。转依无间，当言已断阿 赖耶识」。 「阿赖耶识体是无常，有取受性；转依是常，无取受性，缘真如境圣道方能转依故」。 「又阿赖耶识是烦恼转因，圣道不转因；转依是烦恼不转因，圣道转因。应知但是建立因 性，非生因性」。
真谛异译的『决定藏论』，也是这样说，不过将转依译作阿摩罗识(28)。转依，是经修行，使 依阿赖耶识的杂习种子灭；杂染种子灭，一切业、苦也灭，杂染依止的阿赖耶识也灭。『瑜伽论 』普为三乘，所以阿赖耶识灭，是二乘的阿罗汉，不退菩萨及如来。(29)这是转舍转灭阿赖耶识依 ，而转得的转依，是离垢真如，所以说：「转依究竟远离一切所有重。┅┅转依是圣道转因」 。圣道因，就是真如异名的法界dharma-dha^tu。法界的意义，正是：「由圣法因义，说为 [P223] 法界，以一切圣法缘此生故(30)。
真谛所传，是以『摄大乘论』为主的。转依的本义，是究竟解脱的，阿罗汉与如来的圣证。 但说明转依，主要是现实界依他起性或阿赖耶为种子的转舍，理想界圆成实性真如的转 显。杂染种子是渐渐舍灭的，清净真如是分分显现的，两者有对应的关系，所以『摄大乘论』有 六位转依的安立，说明转依的渐次究竟。六位是：一、增力益能转；二、通达转；三、修习转； 四、果圆满转；五、下劣转；六、广大转。后二类，是小乘与大乘的转依差别；前四位，是菩萨 趣入佛位的次第转依。『摄大乘论』重视闻饫习，作为成佛的种子，所以在没有体悟真如以前， 由於闻饫习的渐渐增上，使烦恼部分不起，也就称为转依损力益能转。通达转是初地以上， 已经是虚妄不显现，真实显现了。修习转是七地以上，能「一切相不显现，真实显现」，不过所 知障种子还没有断尽。果圆满转是佛位，「最清净真实显现，於一切相得自在」(31)。『摄论』大 乘转依的四位安立，不但是舍虚妄而显真实，并有减舍杂染习气，增益清净习气的意义。
闻饫习是生起出世心，转依的关键所在。在从凡入圣的历程中，闻饫习是怎样的呢？陈译『 摄大乘论』卷上（大正三一·一一七上）说：
「此闻慧种子，以何法为依止？至诸佛无上菩提位，是闻慧饫习生，随在一依止处，此中 共果报识俱生」。 [P224] 「此闻饫习虽是世间法，初修观菩萨所得，应知此法属法身摄；若声闻、独觉所得，属解 脱身摄」。
闻饫习，从初饫习起，到成佛为止，虽与阿梨耶（果报）识的性质相反，却依附阿梨耶识， 与阿梨耶识俱生俱灭，这应该要阿梨耶识灭尽，闻饫习才与阿梨耶识相分离。但『摄论』又说： 闻饫习是法身dharma-ka^ya、解脱身vimukti-ka^ya所摄的。法身与解脱身，都是以真如 清净所显为体。所以在生死相续中，闻饫习虽与阿梨耶识俱生，而约闻饫习属圆成实性说，这又 是属於真如的。因此，陈译『摄大乘论释』卷三（大正三一·一七五上）说：
「由本识功能渐减，闻饫习等次第渐增，舍凡夫依，作圣人依。圣人依者，闻饫习与解性 和合，以此为依，一切圣道皆依此生」。
凡位与圣位，陈译『摄大乘论释』这样说：「菩萨有二种：一、在凡位，二、在圣位。从初 发心，讫十信以还，并是凡位；从十解以上，悉属圣位」(32)。「菩萨有二种，谓凡夫，圣人。十 信以还是凡夫，十解以上是圣人」(33)。十解，就是十住位。依真谛所传，从十解以上的菩萨，就 是圣者，因为「此人我执，前十解中已灭除故，唯法我未除」(34)。十解位菩萨，已灭除人我执， 能悟入人空真如，就到达圣位。从凡入圣，就转舍阿梨耶识（中我执）凡夫依，转得我空真 如性。「圣人依」，是闻饫习与解性梨耶和合，也就是闻饫习依於梨耶的心真如性，成为一切圣 [P225] 道的生起因。
有关转依的说明，真谛不但说明佛果的道是有为法，更会通了如来藏学，如『摄大乘论释』 卷三（大正三一·一七三下一七四上）说：
「何法名法身？转依名法身。转依相云何？成熟修习十地及波罗蜜，出离转依功德为相。 由闻饫习，四法得成：一、信乐大乘是大净种子；二、般若波罗蜜是大我种子；三、虚空 器三昧是大乐种子；四、大悲是大常种子。常、乐、我、净是法身四德，此闻饫习及四法 为四德种子。四德圆时，本识都尽；闻饫习及四法，既为四德种子，故能对治本识。闻饫 习正是五分法身种子，闻饫习是行法，未有而有，五分法身亦未有而有，故正是五分法身 种子。闻饫习但是四德道种子，四德道能成显四德。四德本来是有，不从种子生；从因作 名，故称种子」。
『本论』说：「是闻饫习下中上品，应知是法身种子」，『释论』补充了这大段解说。信， 般若，三昧，大悲，是能显如来藏的因；常、乐、我、净，是如来藏的果德；并举阐提，外道， 声闻，独觉四种障：这是『宝性论』所说的。现在说：闻饫习为因，能生信等四法；四法是 道，能显出法身四德，所以说闻饫习是法身种子。然在『宝性论』中，是不立闻饫习的。这与『 论释』所说：「若证法身果，则得净、我、乐、常四德果。净不与阐提等，我不与外道等，乐不 [P226] 与声闻等，常不与独觉等」(35)，都是会入『宝性论』义，与其他译本不同的。同时，闻饫习是行 法生灭法，能生起五分法身戒，定，慧，解脱，解脱知见，所以闻饫习也是五分法身种 子。五分中的戒、定、慧，修道时已有了，证果时更有解脱、解脱知见。这样，闻饫习是有为的 五分法身种子，也可说常等四德法身种子，贯通了如来藏学。
六种转依中的果圆满转，是佛位的圆满转依，如陈译『摄大乘论释』卷一三（大正三一·二四八 上）说：
「三德具足，名果圆满。已离一切障人，即是诸佛能得此转。一切相不显现，即是断德， 以一切相灭故。清净真如显现，即是智德，如理、如量智圆满故，谓具一切智及一切种智 。至得一切相自在，即是恩德，依止一切相中所得自在，由得此自在，如意能作一切众生 利益事。三德并以此转为依止」。
果圆满转，含有多种意义，所以约三德来解说。「清净真如显现，即是智德」，以菩萨修二 智圆满，转得一切智sarvajn~a^、一切种智sarvatha^-jn~a^na来解说。如依其他译本，是说一 切相不显现，所以清净真如显现(36)。真谛译似乎与『宝性论』的思想有关。『宝性论』的『菩提 品』，说无漏法界中，远离一切垢得转依。全品以八义来说明，前四义是(37)：
转依自性「净」：离垢真如。 [P227] 转位因「得」：二种无分别智为因。 转依果「远离」：远离二种障，得证果智。 转依业「自他利」：离障得无障碍清净法身；依彼二种佛身，得世间自在力行。
转依清净成菩提，自体只是离垢真如（如来藏出缠）。由二无分别智的修习，远离二障，得 证果智。真如最清净显现，就是无障碍清净法身。这与陈译『摄论释』的「真如清净所显，即是 智德」，是相契合的。
五、阿摩罗识：在真谛所传的唯识学中，阿摩罗识amala-vijn~a^na是最特出的！阿摩罗识 ，译义为无垢识。依『成唯识论』：「或名无垢识，最极清净诸无漏法所依止故，此名唯在如来 地有」；并引经说：「如来无垢识，┅┅圆镜智相应」(38)：这显然是如来所有的无漏第八识。如 泛称善净无漏识为无垢识，地上无漏第六、第七识，也可说无垢识了。但「唯识宗」所说，与真 谛所传的阿摩罗识的意义，都是不相合的。我以为：虚妄分别为自性的心识（根本是阿赖耶识） 为依止，说明「一切法唯识所现」，开示转杂染为清净的转依，是弭勒、无着、世亲论所说的。 但转依的内容，都没有说到「识」；可以见到的，反而是阿赖耶识，「阿罗汉位舍」(39)。『摄大 乘论』说：「谓转阿赖耶识，得法身故」；法身由五种自在而得自在，「五、由圆镜，平等，观 察，成所作智自在，由转识蕴依故」(40)。『大乘庄严经论』说：「如是种子转者，阿梨耶识转故 [P228] 。┅┅是名无漏界」(41)。阿赖耶识与识蕴，被转舍了，在无漏法界中，还是生死杂染那样的有「 识」吗？识是虚妄分别为自性的，转依而真实相显现，这也可以称为唯识吗？为了贯彻「一切法 唯识」的原则，是真谛提出阿摩罗识的理由所在。如『转识论』（大正三一·六二中下）说：
「立唯识义，意本为遣境遣心，今境界既无，唯识又泯，即是说唯识义成也」。 「问：遣境存识，乃可称唯识义，既境识俱遣，何识可成？答：立唯识乃一往遣境留心， 卒终为论，遣境为欲空心，是其正意。是故境识俱泯，是其（唯识）义成。此境识俱泯， 即是实性，实性即是阿摩罗识；亦可卒终为论，是阿摩罗识也」。
「唯识」，一般是说「遣境存识」，「遣境留心」，也就是唯有内识，没有离心的外境。唯 识无尘，表显出唯识的独到意义！「依识有所得，境无所得生」，正是唯识观的初门。『辩中边 论』卷上（大正三一·四六五上）说：
「依识有所得，境无所得生（遣境存识）；依境无所得，识无所得生（境识俱泯 ）」。「由识有得性，亦成无所得，故知二有得，无得性平等」。
境与识是相关的，境不可得，识也不得生，所以从识有境无，到境识并泯，是唯识学中，从 虚妄分别而契入空性的方便次第。到了境识并泯，依『辩中边论』说：是空性，真如，这怎样还 可以说唯识呢？为了解答这一疑难，所以说：「此境识俱泯，即是实性，实性即是阿摩罗识」。 [P229] 意思说：唯识的真正意义，不只是说明生死虚妄的唯识，而目的在境识并泯的实证。境识并泯的 真如实性，就是阿摩罗识，这当然可以说唯识了。这一见解，『十八空论』（大正三一·八六四上） 也说：
「明唯识真实，辨一切诸法唯有净识」。 「唯识义有两：一者，方便：谓先观唯有阿梨耶识，无馀境界，现得境智两空，除妄识已 尽，名为方便唯识也。二、明正观唯识：遣荡生死虚妄识心，及以境界一切皆净尽，惟有 阿摩罗清净心也」。
论文辨二类唯识，主意在说明「一切诸法唯有净识」。一、方便唯识，是以阿梨耶识为种子 性，为一切法依止而成立一切唯识的。修唯识观，达到境空、心空，也就是妄分别识不起。这是 登地以前的唯识观，是方便唯识。二、正观唯识，无分别智现证真如，从登地到究竟清净，生死 虚妄识心（阿梨耶识为根本）及一切境界，都转灭而为清净。称为正观唯识的，就是以阿摩罗净 识为依的唯识说。从虚妄到真实，作两层唯识说，是真谛所传的一致说明，如『三无性论』卷上 （大正三一·八七一下八七二上）说：
「识如如者，谓一切诸行但唯是识。此识二义故称如如：一、摄无倒；二、无变异。（一 ）摄无倒者，谓十二入等一切诸法，但唯是识，离乱识外无别馀法故，一切诸法皆为识摄 [P230] 。此义决定，故称摄无倒，无倒故如如，无倒如如未是无相如如也。（二）无变异者，明 此乱识即是分别，依他似尘识所显；由分别性永无故，依他性亦不有，此二无所有，即是 阿摩罗识。唯有此识独无变异，故称如如」。 「先以唯一乱识，遣於外境，次阿摩罗识遣於乱识故，究竟唯一净识也」。
『三无性论』解说识如如vijn~apti-tathata^，也是分为两层的。外境、乱识并泯，是阿摩 罗识，阿摩罗识是无变异的如如，显然是真如的别名。在「决定藏论』中，玄奘译为转依的，真 谛也译为阿摩罗识，如说：「阿罗（梨）耶识对治故，证阿摩罗识」；「阿摩罗识是常，是无漏 法；得真如境道故，证阿摩罗识」；「阿摩罗识作圣道依因，不作生因」（法界的意义）(42)。论 上一再说「证阿摩罗识」，就是证得转依，转依以真如离垢为性。这与「实性即是阿摩罗识」； 「阿摩罗识是无颠倒，是无变异，是真如如」(43)的意义，完全相合。说唯识而作二层说，陈译『 摄大乘论释』也有相近的说明，如说：「一切法以识为相，真如为体故。若方便道，以识为相； 若入见道，以真如为体」(44)。以方便道、见道来分别解说，与『三无性论』等相同，只是称为真 如，而没有称为阿摩罗识而已。
阿摩罗识是真如的异名，是无可怀疑的，如『十八空论』（大正三一·八六三中）说：
「云何分判法界非净非不净？答：阿摩罗识是自性清净心，但为客尘所污，故名不净；为 [P231] 客尘尽故，故立为净」。
『十八空论』是『中边分别论』的部分解释。『中边分别论』『相品』末，「空成立义」说 ：「不染非不染，非净非不净，心本清净故，烦恼客尘故」(45)。真如、法界等，是空s/u^^nyata^ 的异名，在说明真如有杂垢与离垢时，不说真如或法界本净，而说「心本清净」prabha^svaratva-citta 。心本明净，约心真如说。『十八空论』说：「阿摩罗识是自性清净心」，与上来所说 ，阿摩罗识是真如，意义是相合的。不过上来所说的阿摩罗识，约离垢清净说，这约本性清净 说。心自性清净，或译为自性清净心，如『庄严经论』说：「不离心之真如，别有异心，谓依他 相，说为自性清净。此中应知说心真如，名之为（自性清净的）心」(46)。可以说心真如tathata^-citta 为「心」，当然也可以称识真如为「识」了。在这样的意义下，真谛学立识的体性为阿 摩罗识。在解说「此界无始时」的「界」时，是「此识为一切法因」，又说「阿梨耶识界以解为 性」。从虚妄的唯识相，到真实的唯识体阿摩罗识，转染识为净识，贯彻了「一切法唯识」 的教说。而阿摩罗识即是自性清净心，又会通了如来藏学。不过，真谛所译传的论书，除『佛性 论』（及『无上依经』）以上，大意都是符合瑜伽学的。
注【24-001】『续高僧传』卷一三（大正五０·五三０下）。
注【24-002】『宋高僧传』卷二（大正五０·七一七中）。
[P232]
注【24-003】『续高僧传』卷一八（大正五０·五七二下）。
注【24-004】『瑜伽师地论』卷三五（大正三０·四七八中）。
注【24-005】『佛性论』卷二（大正三一·七九四上）。
注【24-006】『摄大乘论本』卷上（大正三一·一三三中）。
注【24-007】『成唯识论』卷二（大正三一·七下）。
注【24-008】『摄大乘论』卷上（大正三一·一一四上）。
注【24-009】『瑜伽师地论』卷一（大正三０·二八０中）。
注【24-010】『成唯识论』卷一０（大正三一·五五上）。
注【24-011】『摄大乘论本』卷中（大正三一·一三九中、一四０上）。
注【24-012】『摄大乘论释』卷一（大正三一·三二四上）。又卷五（大正三一·三四五中）。
注【24-013】『辩中边论』卷上（大正三一·四六五上）。
注【24-014】『佛性论』卷四（大正三一·八０八上）。
注【24-015】『究竟一乘宝性论』卷四（大正三一·八三九上）。
注【24-016】『摄大乘论释』卷一（大正三一·一五六下）。
注【24-017】『摄大乘论释』卷一五（大正三一·二六四中）。
注【24-018】『佛性论』卷二（大正三一·七九六中）。
[P233]
注【24-019】『究竟一乘宝性论』卷四（大正三一·八三九上中）。『显识论』所说「所言性者，自有五义」，与
五义相同，但第一「自性种类义」不同（大正三一·八八一下八八二上 ）。
注【24-020】『佛性论』卷二（大正三一·七九八下七九九中）。『究竟一乘宝性论』卷三（大正三一·八二九下
八三０下）。
注【24-021】『成唯识论』卷一０（大正三一·五四下五七上 ）。
注【24-022】『瑜伽师地论』卷八０（大正三０·七四八上）。
注【24-023】『瑜伽师地论』所引经偈，也见於『显扬圣教论』卷一六，并有解说（大正三一·五五九下）。『三无性
论』卷下（大正三一·八七四中下）。
注【24-024】『瑜伽师地论』卷八０（大正三０·七四八中）。
注【24-025】『大乘庄严经论』卷三（大正三一·六０二下）。
注【24-026】『大乘庄严经论』卷三（大正三一·六０六上）。
注【24-027】『究竟一乘宝性论』卷二说：「有道，有为相摄；若为有为相所摄者，彼法虚妄。┅┅若虚妄者，彼
法非实；若非实者，彼非真谛；非真谛者，即是无常；若无常者，非可归依」（大正三一·八二六中），
与『佛性论』同。
注【24-028】『决定藏论』卷上（大正三０·一０二０中）。
注【24-029】『瑜伽师地论』卷五一（大正三０·五八二上）。『决定藏论』卷上（大正三０·一０二０下）。
[P234]
注【24-030】『辩中边论』卷上（大正三一·四六五下）。
注【24-031】『摄大乘论本』卷下（大正三一·一四八下）。叁阅『成唯识论』卷一０（大正三一·五四下）。『三无性
论』卷下（大正三一·八七四下）。
注【24-032】『摄大乘论释』卷三（大正三一·一七四下）。
注【24-033】『摄大乘论释』卷四（大正三一·一七七下）。
注【24-034】『摄大乘论释』卷七（大正三一·二０二上）。
注【24-035】『摄大乘论释』卷一四（大正三一·二五八上）。
注【24-036】『摄大乘论释论』卷九（大正三一·三一二上）。 『摄大乘论释』卷九（大正三一·三六九下）。
注【24-037】『究竟一乘宝性论』卷四（大正三一·八四一上中）。
注【24-038】『成唯识论』卷三（大正三一·一三下）。
注【24-039】『唯识三十论』（大正三一·六０中）。
注【24-040】『摄大乘论本』卷下（大正三一·一四九下）。
注【24-041】『大乘庄严经论』卷五（大正三一·六一四中）。
注【24-042】『决定藏论』卷上（大正三０·一０二０中）。
注【24-043】『转识论』（大正三一·六二下）。 『三无性论』卷上（大正三一·八七二上）。
注【24-044】『摄大乘论释』卷七（大正三一·二００上）。
[P235]
注【24-045】『中边分别论』卷上（大正三一·四五三上）。
注【24-046】『大乘庄严经论』卷六（大正三一·六二三上）。
[P237]