千六百年之印度佛教，师弦中绝，寂寞无闻；披陈简而怀往事，未尝不感慨 系之。衰亡以来，七百年於痀，佛教犹遍行於亚洲之黄色民族间，不失为黄族共 信之宗教，佛弟子亦可以自慰矣！今之世，世局混乱，东方民族复苏之秋也。於 此黄族文明之重镇，其不容漠视，当不仅佛弟子已也。为印度佛教之观察者，不 仅知之，而尤要於知其所以兴替者。不为其所蒙，不阿其所好，知其本而识其变 。必如是，而后信解之可，批评之无不可。否则信者认贼为父，实不足以言信佛 ；批评者逐影狂吠，亦徒乱视听而已！
佛教之兴衰，自其传布於印度者言之，则以孔雀王朝为极盛。虽教化初及於 南北，未足以言深入，然一跃而为印度之国教，导达群方，五印一家，实佛教从 来所未有！中印法难后，已不足言此矣。就其思想之发展言之，则初以大乘入世 倾向之开展，而演为学派之分流；分流又综合，大乘佛教乃确立。虽以婆罗门学 [P328] 者之治佛法者多，内蕴神化之机；为现实政教所限，大乘无僧；然大体言之，不 失为达磨正常之开发也。笈多朝兴，真常、唯心之说盛，已不足言此矣！佛教之 盛极而衰，渐失淳源而变质，外来之教难，为其一因。佛教适应反吠陀之潮流而 创立者，颇为吠陀文化之雅利安人所不满，酝酿为饫迦王朝之毁佛。自尔以来， 印度教凭其千百年来雄厚之潜力，在在与佛教争。理论之辩难而外，常利用外族 入寇之政治形势以排佛。其甚者，戒日王信佛，婆罗门出之以行刺。佛坐菩提树 下成佛，於拘尸那入涅簄，设赏迦王竟伐菩提树而毁拘尸那为空墟。佛教所受之 损害，实不堪回首！匈奴族之毁佛，动机为寺院财产之掠夺。以思想之冲突，兼 货利之劫掠者，则回军之入寇是矣。历受无限之摧残，佛弟子之心境，间失其中 道之常轨，佛教於是大变矣。
敌者之摧残，不足为佛教害，受吠陀文化之饫染，则佛教致命伤也。传说魔 王面佛时，宣布其反佛教之决心，历举种种方法，佛答以不能损正法之一毫。魔 末谓：吾将衣汝衣，食汝食，入佛教而行我旧法，佛为之瞿然而惊。受反佛教精 [P329] 神之饫染，外若佛教，而实非法非律。「师子身中虫，自食师子肉」，虽以师子 之雄猛，亦且无如之何！印人薄於史地之观念，故思辨深入而事多疏失，佛教宏 布其间，亦未能免此。初以释尊根本圣典之赅摄未尽，又博采而补苴之。然以事 凭传说，乏精密之考订，故於是否佛说，仅能以「法印」辨别之。由是而天、龙 、夜叉宫中之佛法，源源而来；非之则颇有符合佛说者在，是之则又多少异。后 后承於前前，积小异为大异，驯致以「真常」、「大我」，代「诸行无常」、「 诸法无我」；以恒常妙乐，代「涅簄寂静」；以怖畏之天神，代和蔼之佛矣。即 今日而欲为之指证真伪，亦几乎难能！唯可以初出者为本而研究之，窥其基本之 思想，而后以之衡一切耳！
印人之思想多偏激，偏激非如实彻底之谓，强调、夸大而达於极端是也。见 之於行为，淡泊自励者，流於残酷之苦行；声色自娱者，流於纵欲之狂逸。见之 於神格，『吠陀』之赞诗，辄以尽善尽美以赞一神，又即以此赞别神，以是杂乱 无系，成所谓「交换神教」。极端思想之演化，即随举一神而崇事之，即等於一 [P330] 切。自生主、造一切者、祈祷主、原人等，演化为生主、为梵、为我，而其根本 仍大同。释尊出世，反极端而唱中道，宜可以日有起色矣！惜释尊灭后，佛弟子 即受其饫染而失中道：重律者，日务琐细而拘滞莫通；重法者一切随宜，薄律制 为事相。禅师昧教，浸假而不立文字；经师重说，日失其笃行之精神。其偏激之 思想，泛溢於大乘佛教者尤多：无一大乘经而不以为究竟，无一修行法而不贯彻 一切。偏激思想之交流，形成无可无不可，无是无非之圆融。於是乎佛天同化， 邪正杂滥。馀风及中国，禅者一棒一喝，罄无不尽；念佛者则「南无阿弭陀佛」 六字，是一味阿伽陀药，无病不治。偏激夸大极，而无不自以为圆融也！请以人 身喻之，人之所以为人，以其有五官、四肢、百骸之全也，必各当其分，各司其 职，而后为健康，否则即残废毁灭耳！若自偏激而圆融之，则言目者，人非目不 见，眼大於头，举人身之全而唯一眼可也。重手者，人非手不成，不妨手多於毛 发，举全身而手之可也。举七尺之身，无一而非眼也，无一而非手也，即眼即手 ，无手不眼，圆融极而不自知其为偏激夸大也。一切因缘和合生，毕竟无自性， [P331] 而缘起秩然不可乱，缘异则变，因异则灭，圆融者殆未之思也。以此为圣者境， 为吾人所能达，悬为理想以求之犹可也；而拟议圣境之圆融论者，忘其自身为凡 愚，不於悲心利他中求之，乃欲於「唯心」「他力」「神秘」「欲乐」中求之。 凡於平日之行事，无不好大急功，流於观望取巧也。彼必曰：「条条大路通长安 」，「无一物而非药」也。孰知面墙而立者，昼梦冥游者，未足以语此。有居渝 都而赴南岸午餐之约者，沿嘉陵江北上，出秦陇，绕道西伯利亚，过欧洲，经红 海，历印度而至南岸，虽条条是路，其奈此路行不得何！无一物非药，其如屎尿 不可以应万病何！圆融之病，深入佛教，或者以此为佛教光，而吾则耻之。或者 以此为不执者，则又谤佛之甚者！
基於传说之纷歧，偏激之圆融，无可不可而「方便」之义大滥。释尊之创教 ，内具特有之深见，然以非适应时代根性，正法莫得而宏阐，乃於适应时代根性 之方便中，唱中道之行，如实之理。於印度固有之一切，善者从之；犹无大害者 ，则姑存之，而予以新解释（如『杂含经』帝释与阿修罗之争）。藉方便而畅真 [P332] 实，然未尝无是非之辨也。方便，以时地之适应而需要，时移境易，则昔之为妙 方便者，今则转为佛法之障。方便仅为导入真实之方式，偏赞方便，每陷於喧宾 夺主之势。方便或有适应特殊而偶用之者，迨夸大而普遍之，无不成为反佛教者 。大乘初兴，犹知「正直舍方便，但说无上道」。而后起者，惑於菩萨方便之胜 於二乘，举一切而融摄之。不知时空之适应，不知主客之势，不知常轨与变例。 彼「方便究竟」者，且举淫秽邪鄙为无上方便，遑论其馀？佛教有谚云：「方便 出下流」，吾於佛教之梵化，有同感也。嗟乎！过去之印度佛教已矣，今流行於 黄族间之佛教又如何？殷鉴不远，勿谓圆融神秘而可以住持正法也！ [P333]