『杂阿含经论会编（上）之部类整编』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
我国译出的『杂阿含经』，与巴利本的『相应部』Sam%yutta-nika^ya相当，是刘宋元嘉 年间，求那跋陀罗在杨都洹寺所出的，宝云传译，慧观笔受(1)，分为五０卷。求那跋陀罗是中 天竺的婆罗门种，元嘉一二年（西元四三五），由海道抵广州，不久就到了杨都（现在的南京） 。西元四四五年以前，随从谯王到荆州，所以『杂阿含经』在杨都的译出，在西元四三五四 四五年之间。『历代三宝纪』与『大唐内典录』，依据道慧的『宋齐录』，说『杂阿含经』的梵 本，是法显所!9鰈来的(2)，但僧『出三藏记集』，慧皎『高僧传』，都没有说到，所以当时依据 的梵本，是法显还是求那跋陀罗!9鰈来，是难以论定的。『杂阿含经』的现存本，内容与次第，都 是有错乱的，这是『宋藏本』以来就如此了。如卷二三、卷二五两卷，实为『阿育王譬喻』 的部分异译，却被误编在『杂阿含经』内。考求那跋陀罗所译的，有『无忧王（即阿育王）经』 一卷，梁僧时已经佚失(3)。大抵本经在梁代以前，已经缺少了两卷（次第也已经倒乱），或者 [P2] 就以求那跋陀罗所译的『无忧王经』，编入充数，於是『杂阿含经』保有五０卷，而『无忧王经 』却被误传为佚失了。实际上，『杂阿含经』现存的，只有四八卷，这是内容的缺失不全。『阿 含经』的集成，从来就有摄颂，大致以十经为一偈，以便持经者的记忆。『杂阿含经』的「五阴 诵」部分，传译时保存了摄颂，所以可依摄颂而知道经文的次第。保存摄颂的，共五卷，现存本 编为卷一，卷一０，卷三，卷二，卷五，这是可依摄颂而确定为卷次倒乱的。没有摄颂的四三卷 ，当然也还是有倒乱的，这是经卷次第的倒乱。现存刊本卷八初题『诵六入处品第二』；卷一二 初题『杂因诵第三品之四』；卷一六初题『杂因诵第三品之五』；卷一八初题『弟子所说诵第四 品』；卷二四初题『第五诵道品第一』。可见全经是分为多少诵，也就是多少品的。但零落不全 ，不能明了一经组织的全貌，这是部类分判的不完全。『杂阿含经』为原始佛教的根本圣典，而 传译为汉文的，由於古代的展转传写（从译出到刻版，长达五百多年），竟缺佚紊乱到如此！不 明全经的统绪次第，实为闻思正法的最大障碍！到近代（民国十二年，西元一九二三年），支那 内学院吕澄，发表『杂阿含经刊定记』，证明了『瑜伽师地论摄事分』的「契经事择摄」，实为 『杂阿含经』主体的本母摩算理迦。论文从卷八五到九八，凡一四卷；依论义对读经文，经 文应有二二卷，但一卷已经佚失，只存二一卷(4)。这样的经论对读，『杂阿含经』主体的分部与 次第，总算已充分的明了出来。日本昭和十年（西元一九三五年）出版的『国译一切经』，『新 [P3] 订杂阿含经』，继承!3浠崎正治的考校分部（论文发表於西元一九０八年），没有能重视中国学者 研究的业绩，在部类次第上，仍不免有所倒乱！关於『杂阿含经』，当然是原始佛教圣典，但不 可不知道的，那就是：现存的原始佛教圣典，都是部派所诵出的。汉译『杂阿含经』，是上座部 中，说一切有系的诵本。如说一切有部所传诵的『抚掌喻经』，『顺别处经』，都见於汉译的『 杂阿含经』(5)。说一切有部是说三世有的，所以特说「云何一切有」(6)。肯定的说：「以有过去 色故」，「以有未来色故」，所以圣弟子要不顾恋过去色，不欣求未来色(7)。这些，都是现存巴 利圣典『相应部』（与『杂阿含经』同一原本，属上座部中，分别说系的赤铜钿部所诵）所没有 的。说一切有部的圣典，可以对勘现存巴利的『相应部』，但应从说一切有系传承的立场，去治 理、研究。
『杂阿含经』的另一译本，题名『别译杂阿含经』，二０卷（丽藏本分为一六卷，次第极为 紊乱）；内分二诵，『大正藏』计数为三六四经。这部经，梁『出三藏记集』没有说到。隋『法 经录』初举『别译杂阿含经』名目，失译。经中注说：「毗!2杩，秦言雄也」，所以唐『开元释教 录』，附入「秦录」，失译(8)。『俱舍论稽古』以为：「今捡译文体裁，盖在魏晋之间，全非东 晋以下语气。且秦言字，独见经十二曰：毗梨秦言雄。一个秦字，恶足徵哉！或晋字音误，亦不 可知」(9)。这是推想为汉代所译的；但「或晋字音误」，又容许可能是西晋所译出。然译者巧拙 [P4] 不一，不可一概而论。如符秦建元二０年（西元三八四）初译的『中阿含经』，『增一阿含经』 ，是东晋的译典，而译文却是：「并违本失旨，名不当实，依雪属辞，句味亦差，良由译人造次 ，未善晋言，故使尔耳」(10)。『别译杂阿含经』，既注有「秦言」，似乎没有非西晋以前译出不 可的理由！总之，『别译杂阿含经』是古译，比五０卷本的译出为早，所以「别译」二字，不是 初译的经名，而是后人附加的。二０卷本的『别译杂阿含经』，只是五０卷本的一部分，次第相 同，而文义略有出入。『俱舍论稽古』，论断二０卷本为饮光部的诵本；或推论为可能与化地部 ，或法藏部诵本相近(11)。化地部，法藏部，饮光部，都是上座部分别说系流出的部派。同出於一 系，如说近於化地部与法藏部，怎能一定说不近於饮光部呢！在教义上，饮光部主张「过去未与 果业是有」，与说「三世有」的说一切有部（赤铜钿部所传，饮光部从说一切有部分出）要接近 些。五０卷本是说一切有部的诵本，次第与二０卷本相近，所以被称为『别译杂阿含经』的，属 於饮光部诵本是更有可能的。玄奘所译『俱舍论』，引『杂阿笈摩』为婆柁梨说偈；真谛旧译的 『俱舍释论』，作「少分阿含」。依此，『俱舍论稽古』说：杂含有大小二本，而此文没大本， 仅见小本，故以别译杂阿含经为小本(12)。「少分阿含」，是『杂阿含经』的一部分，而自成部类 的。二０卷本，分为二诵：「初诵」一二卷，是有偈的；「二诵」七卷是长行，末卷又有偈颂。 偈颂部分共一三卷，与五０卷本的「八众诵」（「众相应」）一三卷相当。「二诵」的七卷 [P5] 长行，是「如来所说诵」的一部分；比对五０卷本，仅四卷（弱）。从末卷又是偈颂；及长行部 分七卷，仅及五０卷本的四卷来说，这部二０卷本，可能是有遗落的。这部二０卷本，比之五０ 卷本，不只是不同部派所传诵，也是不同的组织。『稽古』的「大本」、「小本」说，对『杂阿 含经』的综集完成过程，倒是可以提贡说明的（如下文说）。『别译杂阿含经』，全部都有摄颂 （偶缺），比对『杂阿含经』，凡一七卷。这样，依『瑜伽师地论摄事分』，得二一卷的次第； 依『别译杂阿含经』，得一七卷次第。在全经四八卷中，次第可见的，已有三八卷了。以此为基 础，相信『杂阿含经』全部次第的整理，诵品的分类，应该会更适当些。
『杂阿含经』少数经的异译，从略。
注【1-001】『出三藏记集』卷一四（大正五五一０五下）。
注【1-002】『历代三宝纪』卷一０（大正四九九一上）。『大唐内典录』卷四（大正五五·二五八下）。
注【1-003】『出三藏记集』卷二（大正五五·一三上）。
注【1-004】『内学』第一辑（一０八一０九）。
注【1-005】拙着『原始佛教圣典之集成』（九七九八）。
注【1-006】『杂阿含经』卷一三（大正二·九一中）。
注【1-007】『杂阿含经』卷三（大正二二０上）。
[P6]
注【1-008】『开元释教录』卷四（大正五五·五一八下五一九上）。
注【1-009】『阿毗达磨俱舍论稽古』卷上（大正六四·四四六上中）。
注【1-010】『出三藏记集』卷九（大正五五·六三下）。
注【1-011】水野弘元『部派佛教与杂阿含』（『国译一切经』卷一·四三二四三三）。
注【1-012】『阿毗达磨俱舍论稽古』卷上（大正六四·四四六上）。
四阿含中的『杂阿含经』，唐义净在『根本说一切有部毗奈耶杂事』中，列举内容的种种相 应，名之为『相应阿笈摩』(1)。这一名称，与巴利五部中的『相应部』，名义恰好相合。唐玄奘 在『瑜伽师地论摄事分』中，也列举了种种相应，但说：「即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故 说名杂阿笈摩」(2)。种种事相应教所集成的，为什麽不名为「相应」，而称为「杂」呢？杂与相 应，同是Sam%yukta,Sam%yutta的对译，只是译语的不同。在中国文字中，「杂」不一定是杂 乱，「间厕」正是次第相间杂的意义。相应修多罗的结集，如『瑜伽论』所说：「结集如来正法 藏者，摄聚如是种种圣语，为令圣教久住世故，以诸美妙名句文身，如其所应，次第安布，次第 结集」(3)。原始的结集是：随义类相同的，分为不同部类，次第安布，集成种种相应。相应修多 [P7] 罗，不只是相应，又有相次相间杂的意义，所以古人多数译为『杂阿含经』。
四阿含经，一向以为是同时集成的，但在近代研究中，虽意见不完全一致，而同认为成立是 有先后的。关於四阿含经集成的先后，『瑜伽论摄事分』中，意外的保存了古代的结集传说，启 示了一项重要的意义，那就是四阿含是以『杂阿含经』为根本的，如『论』（摄事分）卷八五 （大正三０七七二下）说：
「杂阿笈摩者，谓於是中，世尊观待彼彼所化，宣说如来及诸弟子所说相应，蕴、界、处 相应，缘起、食、谛相应，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支、入出息念、学、证 净等相应；又依八众说众相应。┅┅即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩」 。 「即彼相应教，复以馀相处中而说，是故说名中阿笈摩。即彼相应教，更以馀相广长而说 ，是故说名长阿笈摩。即彼相应教，更以一二三等渐增分数道理而说，是故说名增一阿笈 摩」。
佛法只是「一切事相应教」，随机散说，依相应部类而集成的，是『杂阿含经』。然后依不 同意趣，更为不同的组织，成为『长』、『中』、『增一』（约「分数」说，名为『增支』） 三部。三阿含的法义，虽有不同的部分，但论到佛法根本，不外乎固有的「一切事相应教」 [P8] 的阐明，所以四部都被称为「事契经」。说到「事」，如『瑜伽师地论』（本地分）卷三（大正三 ０·二九四上）说：
「诸佛语言，九事所摄。云何九事？一、有情事；二、受用事；三、生起事；四、安住事 ；五、染净事；六、差别事；七、说者事；八、所说事；九、众会事。有情事者，谓五取 蕴。受用事者，谓十二处。生起事者，谓十二分缘起及缘生。安住事者，谓四食。染净事 者，谓四圣谛。差别事者，谓无量界。说者事者，谓佛及彼弟子。所说事者，谓四念住等 菩提分法。众会事者，所谓八众」。
佛所说的，不外乎九事，就是『一切事相应教』的事，『杂（相应）阿含经』的部类内容。 『杂事』也说到依种种相应，立为多品(4)。上来三说，今对列如下：
图片
”瑜伽本地分〔”瑜伽摄事分〔”杂事〔
1.五取蕴3.蕴1.五蕴
2.十二处5.处2.六处
3.十二缘起6.缘起4.缘起
4.四食7.食
5.四圣谛8.谛5.圣谛
[P9]
6.无量界4.界3.十八界
7.佛及弟子┳ 弟子所说6.声闻所说
┗2.如来所说----7.佛所说
8.四念住等9.念住等8.念住等
9.八众10.八众9.伽他
上列三说，虽次第、开合小异，而内容是大体一致的。『杂事』是说一切有部律，『杂阿含 经』是说一切有部的诵本，『瑜伽论』多少采取经部说，经部也是从说一切有部分化出来的。所 以，『瑜伽论』与『杂事』所传，与汉译『杂阿含经』相合，可见『事相应教』的次第成立，以 『杂阿含经』为根本的传说，是属於说一切有部的，是上座部中说一切有系的古老传承。
一切「事相应教」，是分为三大类的，如『瑜伽师地论』（摄事分）卷八五（大正三０·七七二下） 说：
「如是一切相应，略由三相。何等为三？一是能说，二是所说，三是所为说。若如来、若 如来弟子，是能说，如弟子所说、佛所说分。若所了知若能了知，是所说，如五取蕴、 六处、因缘相应分（所了知），及道品分（能了知）。若诸衛刍、天、魔等众， 是所为说，如结集品」。 [P10]
「一切事相应教」，分为三类：一、约能说人立名，是如来及弟子所说相应。二、约所说法 立名，如蕴相应等是所了知，念住等相应是能了知。三、约所化众立名，如衛刍相应、魔相应等 。这三大类，是相应修多罗，就是『杂阿含经』的全部内容。
进一步的探究起来，如『瑜伽论本地分』，解说十二分教的修多罗说：「无量蕴相应语，处 相应语，缘起相应语，食相应语，谛相应语，界相应语，声闻乘相应语，独觉乘相应语，如来乘 相应语，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支等相应语，不净、息念、诸学、证净等相应语 ，┅┅是名契经」(5)。所说的内容与次第，与「九事」相合，但除去了「八众」的众会事偈 颂部分。以八事为契经（修多罗），那是修多罗与偈颂分立，偈颂被看作修多罗相应以外的。「 佛及弟子事」，分别为声闻乘、独觉乘、如来乘相应语，是对『杂阿含经』中，「如来所说」、 「弟子所说」部分，解说为三乘教法的根源。这是后代佛弟子，面对三乘圣教的流行，而理解到 渊源於根本圣典，在「如来所说」、「弟子所说」部分，也确乎是不无线索可寻的。这样，修多 罗仅是八事，「八众」的偈颂部分，被简别了。再进一步说，『摄事分』虽总举九事，以说明相 应的「事契经」，但抉择「事契经」的「摩算理迦」，不但没有偈颂部分，也没有「如来所说」 及「弟子所说」，仅有九事中的前七事。这样，「事契经」「修多罗」的内容，从「四阿含 」而略为『杂阿含经』的三大类；又从三类而除去偈颂部分；更除去「如来所说」、「弟子所说 」，而「相应修多罗」，仅是蕴、处、缘起、食、谛、界、及念住等道品。蕴相应等七事，为事 [P11] 相应教的根本部分，是原始的「相应修多罗」。最初结集的，名为相应，修多罗；其后次第集出 的，合在一起，也就称为「一切事相应」的「事契经」。其实，原始的、根本的「相应修多罗」 ，只是『瑜伽师地论摄事分」中，抉择「事契经」的部分。
注【2-001】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九（大正二四·四０七中）。
注【2-002】『瑜伽师地论』卷八五（大正三０·七七二下）。
注【2-003】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八下）。『显扬圣教论』卷六相同（大正三一·五０八下）。
注【3-004】同(1)。
注【3-005】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八中下）。
先明『杂阿含经』三大部类的第一部相应修多罗，内容为蕴，处，缘起，食，谛，界， 道品七事。『瑜伽师地论摄事分』中，卷八五到九八，共一四卷，就是抉择经义的摩算理迦 。以论文对读『杂阿含经』，可说是完全一致的。特别是，「界」在「圣谛」以下，「道品」以 上，与「缘起」合为一类，似乎是次第不顺，但这恰好与『杂阿含经』相同。在『相应部』中， [P12] 「界相应」也是编在『因缘篇』Nida^na-vagga中的。「界」与「缘起」为一类，应该是上 座部的古义。由此可见，『杂事』以「处、界」为一类，『摄事分』以「蕴、处、界」为一类， 都是依据后代论师的通说而改定的。
抉择『杂阿含经』义的摩算理迦，曾於『原始佛教圣典之集成』，详为比对(1)，偶有些疏失 ，将在『经论会编』中改正，这里不再详列。依论文，这部分是分为四分的；经与论的卷数，总 列如下：
图片 「行（五蕴）择摄第一」┅┅论卷八五八八 经：卷一·卷一０·卷三·卷二·卷五 「处择摄第二」┅┅论卷八九九二 经：卷八·卷九·卷四三·卷一一·卷一三 「缘起食谛界择摄第三」┅┅论卷九三九六 经：卷一二·卷一四·卷一五·卷一六·卷一七 「菩提分法择摄第四」┅┅论卷九七九八 经：卷二四·（卷二五，佚）·卷二六；卷二七·卷二八；卷二九·卷三０
依论文去对读经文，可以确信『摄事分』所依的经本，与汉译『杂阿含经』是一致的。从经 [P13] 论的比对中，可以理解到：一、论义是依经而立的。经有「五阴」，「六入处」，「杂因」，「 道」四诵（品），论也分「行择摄」，「处择摄」，「缘起食谛界择摄」，「菩提分法择摄 」四择摄。每一择摄，立摄颂，分论义为多少门，然后分门解经。或一经有二门、三门，或 总摄数经为一门，不一定是一经一论相对的。二、经义有些是相同的，所以已经论到过的，后面 就略而不谈。这一类有经而没有论，不能说是缺失，或所依经本不同的。三、『瑜伽论』的前三 择摄（行，处，缘起食谛界），内容上，次第上，与汉译『杂阿含经』，最为符合（当然句义也 有少些出入）。第四「菩提分法择摄」，由於经文多而义少，所以论文综合而说，次第上偶有些 倒乱。四、在「道品」中，「根」与「力」，应该是五根、五力。但『杂阿含经』与『论』，「 根」中说到二十二根，『相应部』的「根相应」，也是这样的，这可见在上座部中，早就这样的 了。「力」中，广说二力、三力、四力、五力、六力、七力、八方、九力、十力，以增一法而编 集种种力，与『相应部』的「力相应」，但明信等五力，是非常不同了。「根」与「力」，都超 出了菩提分法的范围，这是将有关根与力的教说，都类集在「根」与「力」的相应中了。五、依 据论文，「道品」的经文，是有缺失的。如「念住」中，末后有「穗」与「成就」二门(2)，而经 文却没有。接着，『论』明「正断」、「神足」，仅一摄颂，经文也没有。次明「根」：『论』 明「安立」中，总明二十二根；次说「所行境」，也不见经文。经卷二六，开始就说：「有三根 [P14] ：未知当知根，知根，无知根」(3)。这是二十二根中末后的三根。经文虽广说信，精进，念，定 ，慧五根，却没有说到其他十四根，这显然是有缺失的。考『相应部』的「根相应」，共七 品，当然是以信等五根为主的。第三「六根品」，有「女，男，命」三根；「未知当知，知 已，具知」三根；「眼，耳，鼻，舌，身，意」六根。第四「乐根品」，明「乐，苦， 忧，喜，舍」五根。总合起来，就是二十二根。尤其是论说「所行境」，明眼等六根领境的 差别，（修四念住，七觉分，得明解脱），而归於涅簄的无对。这虽然内容广了些，与「根相应 」的四二经，意义完全相合(4)。所以今断定为：『杂阿含经』的「念住」，末后有缺失；「正断 」、「神足」全缺；「根」的前分，也有缺文。「念住」为经的卷二四，「根」为经的卷二六， 中间所缺的，应为『杂阿含经』卷二五(5)。由於经文佚失，或者以『无忧王譬喻』的一部分来代 替。六、论文的抉择经义，有的（或有摄颂，或没有摄颂）长篇论义，没有『杂阿含经』文可以 比对。但经审细的探究，这不是现存的『杂阿含经』有所遗落，而是这些论义，是抉择其他的阿 含经义，主要是『中阿含经』（说一切有部诵本）。『瑜伽师地论摄事分』，依『杂阿含经』次 第，抉择经义，这是无可怀疑的。论文先立苴!5攒南颂（摄颂），然后依颂所列举的项目，一一的 抉择。这些「修多罗相应」所没有的论义，少数的不在摄颂以内，可说是附义，附带的论及，而 多数却是摄颂所固有的。抉择『杂阿含经』的论义，而包含了『杂含』以外的经义，这是值得重 [P15] 视的（下文会讨论到这一问题）！现在，把「修多罗相应」以外的论义，所依据的经典，列举如 下。凡摄颂所固有的，加颂目（「」）於上。
图片 『论』卷八七： 『长含』（二一）『梵动经』(6) 『论』卷八八： 「业」： 『中含』（一七一）『分别大业经』 『中含』「业相应品」第二 『中含』（一二）『和破经』 『中含』（一三）『度经』 『中含』（一九）『尼乾经』 『论』卷九０： 「三空性」：『中含』（一九０）『小空经』 『中含』（一九二）『大空经』 『论』卷九二： [P16] 「师弟二圆满」：『中含』（一六三）『分别六处经』 『中含』（一六九）『拘楼瘦无诤经』 『论』卷九三： 「甚深」：『中含』（九七）『大因经』 『论』卷九四： 「解」：『中含』（二三）『智经』 『中含』（九）『七车经』 『论』卷九五： 「如理」：『中含』（一０）『漏尽经』 「摄」：『中含』（三０）『象!A释喻经』 「集谛」：『杂含』（大正）九八四经 『论』卷九六： 『杂含』（大正）九六九经 「愚夫」：『中含』（一八一）『多界经』 「问记」：『中含』（一一九）『说处经』 [P17] 『中含』（一二二）『成就戒经』 『论』九七： 「沙门」：『中含』（一０三）『师子吼经』 「沙门义」：『中含』（一六二）『分别六界经』 「喜乐」：『中含』（一）『善法经』 「一切法」：『中含』（一一三）『诸法本经』 「梵行」：『中含』（一一一）『达梵行经』 「数取趣」：『中含』（一一二）『阿奴波经』 「超」：『杂含』（大正）一０四二·一０四三经。 「二染」：『中含』（七五）『净不动道经』。
依『杂阿含经』「修多罗相应」的次第，抉择「事相应教」的『瑜伽论摄事分』，包含了二 十部以上的『中阿含经』；这些经，在赤铜钿部的巴利藏中，有些是编入『增支部』的。『摄事 分』又引用了「修多罗相应」以外的『杂阿含经』，如（大正藏编号）九六九经，与巴利『中部 』（七四）『长爪经』相当。一０四二·一０四三经，与『中部』（四一）『萨罗村婆罗门经』 ；（四二）『毗兰若村婆罗门经』相当。九八四经，就是『增支部』「四集」一七九经。『摄事 [P18] 分』所引用的，「修多罗相应」以外的『杂阿含经』，都属於「如来所说」。『摄事分』的抉择 经义，包容了「修多罗相应」以外的经典，确是值得注意的问题！
注【4-001】拙作『原始佛教圣典之集成』（六三六六六四）。
注【4-002】『瑜伽师地论』卷九八（大正三０·八六一下八六二上）。
注【4-003】『杂阿含经』卷二六（大正二·一八二上）。
注【4-004】『相应部』（四八）「根相应」（南传一六下·四０四一）。『瑜伽师地论』卷九八『大正三０·八六三中）
。
注【4-005】拙作『原始佛教圣典之集成』，对於『道品』的缺失部分，推定为卷二三·卷二五两卷（六六五）。
今改正为卷二五一卷；『杂阿含经』缺失的另一卷，应为原译本卷二二，如下「如来所说」中说。
注【4-006】『长阿含经』（二一）『梵动经』，为法藏部诵本。赤铜钿部所诵，为『长部』（一）『梵网经』。说
一切有部也名为『梵网经』，但没有译出。依论义抉择，还论到『中部』（一０二）『五三经』。在说
一切有部，『五三经』应属於『长阿含』（『原始佛教圣典之集成』七二一）。
『杂阿含经』的有偈部份，是古代「夜」的实存部类，试为解说。九分（十二分）教中， [P19] 「修多罗」与「夜」，在不同部派的传述中，始终不移的位列第一、第二，不是其他分教次第 不定可比的，这是应该注意的问题！修多罗su^tra,sutta，义译为经，契经，所以『杂阿含 经』『相应阿含经』，全部都可以称为「相应修多罗」。上文说到，『瑜伽论』在解说十二 分教时，修多罗与偈颂相对，被局限於长行直说(1)。因此想到了，『杂阿含经』的有偈部分，与 『相应部』的「有偈篇」Saga^tha-vagga相当，觉音是解说为夜的(2)。『杂阿含经』的蕴 、处等相应部分，是原始的「相应修多罗」。如初期的阿毗达磨说一切有部的『法蕴足论』 ，赤铜钿部的『分别论』，分别说系的『舍利弗阿毗昙』，分别的论题，就不外乎这些相应(3)。 这样，『杂阿含经』的有偈部分，可能就是早期的夜！『瑜伽师地论思所成地』说：「天！我 如如舍劬劳，如是如是无减劣。如是广说鲜白品，此中焰颂应知」(4)！天问渡瀑流，佛说此 焰颂，『瑜伽论』给以抉择。此经，见於『相应部』「有偈品」，『杂阿含经』有偈部分(5)，虽 文句不同，而意义一致。这可见『杂阿含经』的有偈部分，『瑜伽论』确是称为焰夜的 。
夜geya,geyya，从字义来说，不外乎歌咏的意思。然在九分或十二分教中，与同为 偈颂体的伽陀ga^tha^、优陀那uda^na，到底有什麽差别？一般译夜为应颂、重颂，指 长行说明后，再以偈颂来说明，使意义更为明显的部类，但这不是夜的原始意义。如『阿毗达 [P20] 磨大毗婆沙论』卷一二六（大正二七·六五九下）说：
「应颂云何？谓诸经中，依前散说契经文句，后结为颂而讽诵之，即结集文、结集品等」 。 「如世尊告衛刍众言：我说知见能尽诸漏，若无知见能尽漏者，无有是处。世尊散说此文 句已，复结为颂而讽诵言：有知见尽漏，无知见不然；达蕴生灭时，心解脱烦恼」。
『大毗婆沙论』，集成於西元二世纪，在有关（九或）十二分教解说的现在圣典中，这是比 较早出的一部。论文分为二段：一、「依前散说契经文句，后结为颂而讽诵之」，是说明体裁。 「即结集文、结集品等」，是指明部类。二、「如世尊言」以下，又举例以说明先长行而后重颂 ，与一般所说的「重颂」相合，但不是「结集文」、「结集品」的原义，是一般后起的解说。『 大智度论』说：「诸经中偈名夜。┅┅亦名夜，亦名伽陀」(6)。这是泛说，不能明了夜的 特殊意义。西元三、四世纪间所造的『成实论』卷一（大正三二·二四四下·二四五上）说：
「夜者，以偈颂修多罗」。 「第二部说（名）夜，夜名偈。偈有二种：一名伽陀，一名路伽。路伽有二种：一顺 烦恼，二不顺烦恼。不顺烦恼者，夜中说。是名伽陀」。
成实论』初解「夜」为重颂。在解说伽陀时，又说到「夜名偈」，以及「夜」的特 [P21] 殊意义。依『论』说，分别如下：
图片
┏伽陀
夜偈┫ ┏不顺烦恼夜
┗路伽┫
┗顺烦恼
「夜」是一切偈颂的通名，又有特殊的夜。依『论』说：偈有伽陀与路伽的分别。伽陀 是宣说佛法的偈颂；路伽是世间的偈颂；路伽loka是世间的意思。世间的偈颂，有顺烦恼的 （诲淫、诲盗的诗歌）；有不顺烦恼的，世间偈颂而不会引起烦恼的，就是「夜」。『成实论 』虽作这样的分别，但对分教的「夜」来说，意义还是不明了，应从「结集文」、「结集品」 去研究解决。『瑜伽论摄事分』，有关於『杂阿笈摩』内容的说明，提到了「结集品」。『论』 文有先后二段，次第说明，现分列为上下，以便作对照的研究。如『论』 卷八五（大正三０七七二 下）说：
图片
「杂阿笈摩者，谓於是中，世尊观待彼
彼所化，宣说：
当知如是一切相应，略由三相。何等为三？ 一
[P22]
是能说，二是所说，三是所为说。
如来及诸弟子所说相应。 若如来、若如来弟子，是能说，如弟子所说佛
所说分。
蕴，界，处相应；缘起，食，谛相应；若所了知，若能了知，是所说，如五取蕴，六
念住，正断，神足，根，力，觉支，道处，因缘相应分，及道品分。
支，入出息念，学，证净等相应。
又依八众，说众相应。 若诸衛刍，天，魔等众，是所为说，如结集品
」。
后结集者，为令圣教久住，结苴!5攒南颂
，随其所应，次第安布。
依此对比，从先后的多少差别中，可以了解早期「夜」的意义。「后结集者，为令圣教久 住，结苴!5攒南颂」，结成的苴!5攒南颂，不是别的，正是古代集经者的摄颂。如『分别功德论』说 ：「撰三藏讫，录十经为一偈。所以尔者，为将来诵习者，惧其忘误，见名忆本，思惟自寤」(7) 。结经为偈，在十经后，也有总列在最后，终於自成部类的(8)。原始结集，无论是「法」相 应修多罗，是「律」波罗提木叉，都是长行散说，名为修多罗。摄十经为一偈，就是名为 [P23] 夜的「结集文」，这是便於记诵的，世俗共有（而不顺烦恼）的结颂法。『论』文次后又说：「 若诸衛刍，天，魔等众，是所为说，如结集品」。论内容，就是先说的，「又依八众说众相应」 ，但别有部类的「结集品」，是『杂阿含经』的「众相应」「八众诵」，与『相应部』的「 有偈品」相当，与先说「为令圣教久住，结苴!5攒南颂」，是不同的。这就是『大毗婆沙论』所说 ，「夜」有「结集文」与「结集品」的差别。以「结集文」与「结集品」为「夜」，为传承 中的又一古义，得『瑜伽论』而充分明了出来。最初结案「相应修多罗」时，是长行直说；附以 摄颂，名为「夜」，是初二分教的本义。其次集成有偈颂的「八众诵」，也就名为「夜」， 成为『杂阿含经』的又一部分(9)。
名为「结集品」的「夜」，是『杂阿含经』三大部分之一，在现存本中，次第也是有错乱
的，好在有『别译杂阿含经』可以比对。『别译』前一二卷及卷二０，与『杂阿含经』的「八众
诵」相当，摄颂多数保存，便於整理，所以近代学者，都依『别译』二０卷本，比对出『杂阿含
经』「八众诵」的次第(10)。「八众诵」「夜」的次第，现存本有四卷的错乱，『杂阿含经
』原译本的次第，应该是：
卷三八·卷三九·卷四０卷四六卷四二·卷四卷四四·卷四五·卷三六卷二二·
卷四八卷四九卷五０
[P24]
注【5-001】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０四一八中下）。
注【5-002】『一切善见律注序』（南传六五三八）。
注【5-003】拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（七０七一）。
注【5-004】『瑜伽师地论』卷一八（大正三０三七八上）。
注【5-005】『杂阿含经』卷四八（大正二 三四八中）。『相应部』「诸天相应」（南传一二·一二）。
注【5-006】『大智度论』卷三三（大正二五三０六下三０七上）。
注【5-007】『分别功德论』卷一（大正二五三二中）。
注【5-008】结偈而别为部类的，如『根本说一切有部毗奈耶颂』。
注【5-009】叁阅拙作『原始佛教圣典之集成』（五一二五一八）。
注【5-010】吕澄『杂阿含经刊定记』（『内学』第一辑一一０一一三）。前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』
（六五四六五五）。拙作『v 始佛教圣典之集成』（六六九六七一）。