『说一切有部为主的论书与论师之研究』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
一切佛法，略可分为「佛法」，「大乘佛法」，「秘密大乘佛法」三类。其中「佛法」 的初期圣典，通例分为三藏：经藏（素怛缆），律藏（毗奈耶），阿毗达磨藏。阿毗达磨藏，也 称为论藏。经藏是：释尊本其菩提树下，现觉到的甚深法性，适应有情而方便开示。佛的开示， 教授，是以圣道为中心，而引人趣向解脱的。佛的教说，经展转传诵、结集而成的，称为（契） 经。律藏是：佛为出家弟子，组成僧伽。为了保持内部的健全，能适应社会，受到社会的尊重， 所以制立与法相应的学处（戒）、制度，将僧众的一切生活，纳入集体的轨范。这些僧伽的法制 规章，次第纂集完成的，就是律藏。经与律，大概的说，是根源於佛的教说，佛的创制，而由佛 弟子渐次集成。现存的经、律，已经过改编、增补，文义上大有出入，带有浓厚的部派色彩。但 [P2] 形式与内容，到底是大部分相同。这是一切部派所公认的，所以可论断为部派分立以前所集成的 ；完成的时间，应为西元前三００年。
阿毗达磨藏的情形，与经、律不同。这是以集成的契经为对象，而有所分别、整理。经是应 机说法的，论是就事分别的。经是一一经别别宣说的，论是一一法详为论究的。经是重於随机的 适应性，论是重於普遍的真实性。经是表现为佛（及大弟子等）的开示问答，所以大体能为僧 伽所尊重；论是作为佛弟子的撰述，由於部派的传承不同，不免互相评论。所以经藏与律藏，代 表了佛法的一味和合时代；论藏代表了佛法的部派分立时代。当然，这只是大概的分别而已。
阿毗达磨论书的性质，显然是不同於经（律）藏的。论书的研究，当然也有不同於经、律的 特殊意义。首先，在初期圣典中，应重视阿毗达磨论书所有的特殊性。阿毗达磨所以能独立发展 ，终於成为大流，与经、律鼎立而三，而有后来居上的优势，这是研究阿毗达磨论所应特别重视 的。有些学者，重视佛陀以来，论议分别的学风，以此为阿毗达磨的根源，从分别解说去理解阿 毗达磨。分别论议的学风，当然是阿毗达磨成立的有力因素。但仅是分别解说，是不会形成阿毗 达磨式的论书的。在本书的研究中，认为论书是以经藏的集成为前提的。经藏的众多教说，或 大同小异而过於繁复、杂乱；或因过於简要而意义不明显；或因对机不同，传说不同，似乎矛盾 。对於这样的契经，需要简单化，明确化，体系化，於是展开一项整理，分别，抉择，组织，阐 [P3] 发的工作。先是集取中心论题，类集一切法义；以法为主，而进行分类的，综合的，贯通的，深 入的论究。化繁为简，由浅而深，贯摄一切佛法，抉择佛法的真实义。使佛法事理分明，显而易 见。论书是出发於分别经法，整理经法，抉择经法；所以在论书的进展中，终於提出了基於哲理 基础的，佛法的完整体系。由於师承不同，论师的根性不同，论理方法不一致，所以论书与部派 的分化相应，而大大的发达起来。惟有重视论书体裁、方法等特殊性，才能理解论书，是符合佛 教界自身的要求而发达起来的。
说到部派思想，一般依据汉译的『异部宗轮论』，或南传的『论事』，总是以为：大众部 Maha^sa^m!ghika这样说，说一切有部Sarva^stiva^din那样说；对於某一部派的教义，误解 为一开始就是这样。当然，如大众部、分别说部Vibhajyava^din，说一切有部、犊子部 Va^tsi^putri^ya等根本部派，在发展完成时，思想定型，确如『异部宗轮论』等所说，不可能再 有太大的变化。然这些根本部派，在起初分立成部时，决不能以发展完成的思想去理解的。这在 说一切有部的论书研究中，可以充分的明白出来。例如「说一切有部有四大论师」(1)，而四大论 师中的法救Dharmatra^ta、觉天Buddhadeva，属於说一切有部，而思想显然近於经部 [P4] Su^trava^din。经部正是从说一切有部中分离出来：这可知说一切有部中，早就存有不同 的思想系统。『异部宗轮论』所说的说一切有部宗义，只是说一切有部中，居於主流地位的阿毗 达磨论师，也就是毗婆沙师Vibha^s!ika。依这一意义去理解：大众部与上座部Stha^vira 的分立；上座部中分别说部的脱出，说一切有部与犊子部的分立，起初都只是由於某些问题， 某些根本理论的不能和合，而形成分立。一般法义，彼此间的差异，是并不太大的。如犊子部与 说一切有部，『大毗婆沙论』就说：「若六若七与此（有部）不同，馀多相似」(2)。起初，彼此 的差异并不太大；分立以后，自部（尤其是大部派）内却存有不同的意见。这样，在部派的发展 中，「由浑而划」，「由微而着」，对立的部派，固然发展到种种异义的对立；自部也不断分化 ，成为不同的部派。依『异部宗轮论』等，发见某些问题，上座部的支派，同於大众部，而大众 部的支派，反而与上座部派相同。这似乎希奇，其实正说明了：大众部与上座部初分时，某些问 题，可能还没有存在，还没有被重视，或者这些并非分部的主要问题。所以，从论书去理解部派 佛教，就会知道每一部派教义的次第发展性。部派佛教的研究，应重视分立的主要问题。把握部 派的主要异义，顺着思想开展的自然倾向，也就容易理解其他的论义了。而且，还能进一步的， 发现一味和合的时代，佛教界早有不同的见解存在了。
注【1-001】『大毗婆沙论』卷七七（大正二七三九六上）。
[P5]
注【1-002】『大毗婆沙论』卷二（大正二七八中）。
佛陀时代的佛教，佛与弟子们，有人物，有时间，有地点，有事实。虽然现存的记录（经与 律），也不免有些传闻失实，但佛陀时代的佛法，充分说明了人间佛教的历史性，具有人间的真 实感。一向不重视历史的印度，在佛法初期的宏传中，无论是佛法上的师承，政治上的传承，都 有近於事实的记录。到阿育王As/oka时代，才奠定了印度编年史的基石。
印度文化的固有传统婆罗门教，是一种国民的宗教，是从古传来（当然也是发展所成） 的神教。这种神教，缺少个人的特性与活动，以神话及传说来代替历史。神教的教仪与教理，可 说是一般人宗教意识的共同表现。加上印度人的特性，漠视历史的重要性，所以印度的历史，每 陷於无从说起的状态。佛法虽并不如此，但在印度固有文化的饫习中，渐为传统的习性所融化， 失去了佛陀时代，一味和合时代，人间现实的历史性。史的观念，由模糊而逐渐忘却。大乘佛法 的出现，传诵者与集出者，都是无可稽考的。有些大部的经典，却不见有现实人间时、地、 人、事的痕迹。这也是当时佛教界（部分的）共同佛法意识的表现，确信为佛法的真实是这样的 。在佛教史中，从大众部学系到大乘佛法，不能不说是最模糊的一页！好在阿毗达磨论师们，尤 [P6] 其是南传锡兰岛国的铜钿部Ta^mras/a^t!i^ya(1)，北传礓宾山区的说一切有部，有论师着作的论 书（大乘佛法，也还是亏了大乘论师的造论，而明了大乘佛教史的部分），使印度「佛教祖 国」的无历史状态，得到部分的改善。又由於经、律、论的传译者，由印度及西域到我国来；我 国的求法高僧，也巡历印度，而报告当时的佛教情况。这样，我们对於印度的佛教史，才能得到 部分的知识。所以论书的研究，对印度佛教与中国佛教有深切关系的说一切有部的论书，不 能忽略了论书的作者论师。本书以「论书及论师」并论，就是重视了这一意义。
注【2-001】锡兰所传的佛教，以上座部、分别说部佛法的正统自居。其实，这是上座部中的分别说部，从分别
说部分出的铜钿部。本书概称之为铜钿部，以免与根本上座部等淆混。
佛法，根源於佛陀的自证，由自证而发为化世的三业大用，具体表现於僧团中，影响於社会 ，而成为觉化人间的佛教。在佛陀化世四十五年（或说四十九年）中，所开展的佛教具体活动， 就是以后一切佛法的根源。佛法，是从此而适应，开展，扩大，延续下来的。佛法在人间，是一 种延续、扩展中的真实存在。要从延续、扩展中去理解佛法，而不能孤立的，片面的，根据一点 一分，而以为佛法的真实如此。 [P7]
在佛法的延续扩展中，部派佛教是有重要意义的。部派的显着分化，约在西元前三００年。 前为佛法的一味和合时代，后为佛法的部派时代。部派佛教，一直延续下来；在锡、缅、泰等国 家，一直延续流行到现在。但在印度佛教史上，到西元五０年顷，大乘佛法流行；佛教思想的主 流，移入大乘佛法时代。所以佛法的部派时代（约西元前三００西元五０），是上承一味和 合的佛法，下启大乘佛法。论书是部派时代的产物，对此承先启后的发展过程，应有其重要的贡 献与价值。
在过去，一分大乘学者，轻视部派佛教，以初期的圣典经、律、论为小乘。不但自称为 大乘，还以为大乘别有法源（别有大乘法体）。一分部派佛教者，不能认清自身的部派性，以原 始佛教自居，或诽拨大乘为非佛说（非佛法）。这种片面的武断论调，现在已逐渐的消失了。欧 西及日本学者，对初期经典的研究，在资料的类集整理方面，运用近代治学的方法方面，都有良 好的成就。论究根源的佛法，一分学者所用的方法，大致是：阿毗达磨论，不消说是部派时代的 作品。『阿含经』，也因为部派间的多少不同，而不被信任。以为九分教是早於『阿含经』而成 立的，但其中也有新的、古的。这样一分一分的摆脱，最后总算还找到了一些偈颂，或简要的经 句。但这仅有的有限经偈，有以为还不能依文解义，要经过自己的论理去成立。有的以自己熟悉 的西洋哲学，进行解说一番。他们以为这就是研究到根本的佛法了。然而，佛陀四十五年间开展 [P8] 的佛法，真的就是这一些些吗？这样的研究，似乎是用客观的治学方法；而得到的结果，几乎是 充满了主观的成见。割弃无边佛法，而想从一些些经偈中，让自己自由发挥其高论，这与大乘别 有法源论者，相去能有多少呢！
佛陀开示、制立的佛法，早是一种人间的，具体的佛教活动。必须从佛教的完整发展过程中 ，去理解一切。以前观后，察其发展的所以别异性；以后观前，推究其发展分化的可能性。以部 派佛教来说，理解他多边的发展倾向，了解其抉择，发挥，适应，才能认识大乘佛法开展的真意 义，或进而认取一味的佛法根源的实情。阿毗达磨论（本典的完成），虽是介於一味和合，及大 乘佛法的中间，但是偏於法的，而且是重於上座部方面。单是论书，尤其是以说一切有部为主的 论书，还不能完整代表部派佛教，也就不能充分的向前体认佛法根源，向后究明大乘佛法开展的 实况。不过，这也是部派佛教的一部分。在佛法的延续开展中，承先启后，阿毗达磨论所有的意 义，不失为重要的一大环节。
阿毗达磨论，为部派时代的作品。但在古代，推重阿毗达磨的部派，以为阿毗达磨论是佛所 说的。铜钿部以为：佛在忉利天，为摩耶Maha^ma^ya^夫人说法；经、律以外，还说了七部阿 毗达磨(1)。说一切有部说：「谁造此（发智）论？答：是佛世尊」(2)。犊子部传说：「舍利弗 S/a^riputra释佛九分毗昙，名法相毗昙」(3)。古来虽有阿毗达磨是佛说的传说，然检讨有关结 集的记载，对於佛说阿毗达磨论的传说，到底不能认为可信。
Ⅰ大众部『摩诃僧律』，但说结集法与律二藏。大众部所诵的『增一阿含经』序，说阿难 ^A^nanda集『阿毗昙经』(4)。释经的『分别功德论』，也说阿难诵出阿毗昙，内容为：「迦 旃延子，撰集众经，抄撮要慧，呈佛印可」(5)。『撰集三藏及杂藏传』，与『分别功德论』所说 的相同(6)。
Ⅱ铜钿部广律，但说结集律与法二藏。西元五世纪，觉音Buddhaghos!a所作的『善见律 毗婆沙』，在第一结集后，说到：「何谓阿毗昙藏？答曰：法僧伽，毗崩伽，陀兜迦他，耶摩迦 ，钵叉，逼伽罗十那，迦他跋偷，此是阿毗昙藏」(7)。
Ⅲ化地部Mahi^s/a^saka广律『五分律』，没有说到结集论藏。
Ⅳ法藏部Dharmaguptaka广律『四分律』说：阿难诵出阿毗昙藏，内容为：「有难 ，无难，系，相应，作处」(8)；与『舍利弗阿毗昙论』的内容相合。 [P10]
Ⅴ『毗尼母经』说：阿难诵出阿毗昙藏，内容为：「有问分别，无问分别，相摄，相应，处 所」(9)，也与『舍利弗阿毗昙论』相合。据近人考证，毗尼母论属於雪山部Haimavata(10)。
Ⅵ说一切有部广律『十诵律』说：阿难诵出阿毗昙藏，内容为：「五怖，五罪，五怨， 五灭」(11)，意指『法蕴论』第一品。龙树Na^ga^rjuna『大智度论』，说阿难结集阿毗昙藏， 内容与『十诵律』相同(12)。
Ⅶ『根本说一切有部毗奈耶杂事』说：大迦叶波Maha^ka^s/yapa诵出阿毗达磨，内容为： 「四念处，四正勤，四神足，五根，五力，七菩提分，八圣道分，四无畏，四无碍解，四沙门果 ，四法句，无诤，愿智，及边际定，空，无相，无愿，杂修诸定，正入现观，及世俗智，苫摩他 ，毗钵舍那：法集，法蕴，如是总名摩窒理迦」(13)。『阿育王传』(14)、『阿育王经』所说(15)，与 『杂事』大同。
Ⅷ『部执论疏』说：「迦叶令阿难诵五阿含，集为经藏。令富楼那Pu^rn!amaitra^yan!i^诵 阿毗昙，名对法藏」(16)。真谛的传说，不知属於什麽部派？但从经为「五阿含」来说，可推定为 分别说部派的传说。
从上引的文证来看，大众部与分别说部的化地部、铜钿部律，都没有结集论藏的明文。 后起的传说，才说到论藏。法藏部等，虽传说结集论藏，而关於结集者，或说阿难，或说大迦叶 [P11] ，或说富楼那。论到论藏的内容，都指为自部所宗的本论。各部的传说不同，说明了不但没有佛 说的阿毗达磨论；在部派分立以前的一味和合时代，论藏也并不存在。没有公认的论藏，所以异 说纷绁，莫衷一是了。阿毗达磨论，决定为部派时代的作品。
注【3-001】 Atthasa^lini^（一三一六）。
注【3-002】『大毗婆沙论』卷一（大正二七·一上）。
注【3-003】『三论玄义』。（大正四五·九下）。
注【3-004】『增一阿含经』卷一（大正二·五五０下）。
注【3-005】『分别功德论』卷一（大正二五·三二上）。
注【3-006】『撰集三藏及杂藏传』（大正四九·三下）。
注【3-007】『善见律毗婆沙』卷一（大正二四·六七六上）。
注【3-008】『四分律』卷五四（大正二二·九六八中）。
注【3-009】『毗尼母经』卷三（大正二四·八一八上）。
注【3-010】金仓圆照『毗尼母经与雪山部』（日本佛教学会年报二五·一二九一五二）。
注【3-011】『十诵律』卷六０（大正二三·四四九上）。
注【3-012】『大智度论』卷二（大正二五·六九下）。
[P12]
注【3-013】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷四０（大正二四·四０八中）。
注【3-014】『阿育王传』卷四（大正五０·一一三下）。
注【3-015】『阿育王经』卷六（大正五０·一五二上）。
注【3-016】『大乘法苑义林章』卷二引文（大正四五·二七０中）。
部派的分立，虽有不同的因缘，但多少与教义的见解有关。所以部派的分立，与论书的成立 及不同发展，是有密切关系的。说到部派的分立，古代传来的分派系谱，异说极多。我国一向是 依『异部宗轮论』所说的。但这是说一切有部的传说，杂有宗派的成见，不能视为定论。我以前 有过一项论断(1)；近见冢本启祥氏所作的详细比较，最后推定(2)，也大致相合。关於部派分立的 详情，想另为论究，这只直述我的推定。
佛法初分为大众部与上座部，为一切部派的本部，这是一切传说所共同的。上座部又分为（ 上座）分别说部，及（分别说部脱出以后的）上座部。这样，大众部，上座部，分别说部，成 为三大部，这是大众部的传说(3)。三大部中的上座部，就是（分别说部脱出以后的）先上座部（ Pu^rvasthavira），又分出二部，说一切有部与犊子部。这样，大众部，（上座）分别说部，说 [P13] 一切有部，犊子部四部，就与印度晚期所传，声闻学派四大纲的传说相合(4)。说一切有部与 犊子部分化以后，「先上座部」移住雪山，转名雪山部，成为微弱的小部派。这二部、三部、四 部的分化过程，相信是最近於史实的。
图片
┏犊子部Va^tsi^putri^ya
┏上座部┫ （雪山部）
┏上座部┫ ┗说一切有部Sarva^stiva^din
佛法┫ ┗（上座）分别说部Vibhajyava^din
┗大众部Maha^sa^m!ghika
声闻部派，一向传为十八部，或本末二十部。这是部派分化到某一阶段，而为佛教界公认的 部派。其实，以后还有分立；已经成立的部派，或转而微弱，甚至在佛教中消失了。所以，部派 实在是不能拘定於十八或二十的。现在依四大部为纲，略摄部派的统系如下：
图片
说一切有部说转部Sam!kra^ntiva^din说经部Su^trava^din
┏正量部Sam!mati^ya
犊子部┫ 法上部Dharmottari^^ya
贤胄部Bhadraya^ni^ya
┗密林山部S!an!n!agarika
[P14]
┏化地部Mahi^s/a^saka
分别说部┫ 法藏部Dharmaguptaka
迦叶部Ka^s/yapi^ya
┗（赤）铜钿部Ta^mras/a^t!i^ya
┏（一说部Ekavya^vaha^rika
（说出世部Lokottarava^din
大众部┫ ┏多闻部Bahus/ruti^ya
（鸡胤部Kukkut!ika┫
┗说假部Prajn~aptiva^din
┏东山部Pu^rvas/aila
┗（制多部Caitya┫
┗西山部Aparas/aila
从过去所传译，现在所存的论书来说，阿毗达磨论的发达，属於上座系；尤其是南传锡兰的 铜钿部，北传礓宾的说一切有部。其他的部派，虽有而不多，这应该是学风的不同吧！每一部派 ，不一定有大量的论书，但都有奠定自部宗义的根本论书。主要的根本论书，值得特别注意；因 为研究各派早期的根本论书，可以发见各派论书间的关联，以及论书的发展过程。
大众部系的论书，过去没有译为汉文（仅有释经的『分别功德论』），现在也还没有发现。 对於大众部的论书，可说是一片空白。然大众部的确是有论书的，如1.西元四０三～四０五年 ，法显在印度的巴连弗邑Pa^t!aliputra大乘寺，得到了『摩诃僧阿毗昙』(1)。2.西元六二七 六四五年间，玄奘游历迦湿弭罗Kas/mi^ra时，曾亲自访问了，「昔佛地罗（唐言觉取） 论师，於此作大众部集真论」的古迹(2)。3.玄奘在南印度驮那羯磔迦国Dha^nyakat!aka，「逢 二僧：一名苏部底，二名苏利耶，善解大众部三藏。（玄奘）法师因就停数月，从学大众部根本 阿毗达磨」(3)。4.玄奘回国时，带回了大众部的论书(4)。5.西元六九二年，义净作『南海寄归内 法传』，说到大众等四根本部，「三藏各十万颂」(5)。依此可见，在西元五～七世纪时，大众 部确有大部的阿毗达磨论。
大众部较早的传说，如『撰集三藏及杂藏传』（大正四九·三下）说：
「大法（为第）三藏。┅┅大法诸分，作所生名，分别第一，然后各异。┅┅迦旃造竟， [P16] 持用呈佛」。
这位造论呈佛的迦旃，无疑是佛世的摩诃迦旃延Maha^ka^tya^yana(6)。大迦旃延所造的阿 毗达磨（义译为「大法」、「上法」），是大众部的本论。这部论也是分为「诸分」的，「第一 」分，名「作所生」「分别」。「作所生」，与『四分律』所传的论书「作处」或「作处生 」相当，就是因缘的意思。大众部的本论，第一分名「因缘分别」，与大众部的精神，完全吻合 。据大众部传说：阿难A^nanda结集法藏时，也是以「知法从缘起」偈开端的(7)。
摩诃迦旃延所造的论书，西元二、三世纪间的龙树Na^ga^rjuna，曾有重要的传述，如『 大智度论』卷二（大正二五·七０上～中）说：
「摩诃迦旃延，佛在时，解佛语故，作!8句勒（!8句勒，秦言箧藏），乃至今行於南天竺。┅ ┅!8句勒，略说三十二万言。!8句勒广比诸事，以类相从，非阿毗昙」。
又『大智度论』卷一八（大正二五·一九二中～下）说：
「一者!8句勒门，二者阿毗昙门，三者空门。┅┅!8句三勒有百二十万言，佛在世时，大迦旃 延之所造。┅┅诸得道人（删略）撰为三十八万四千言。若人入!8句勒门，论议则无穷。其 中有随相门、对治门等种种诸门」。
龙树的时代，南天竺是大众系的化区。盛行南天竺的『!8句勒』，是大迦旃延所造，与阿毗昙 [P17] 不同。叁照『撰集三藏及杂藏传』所说，可推定『!8句勒』为大众系本论。但大迦旃延造的传说， 即使有学说上的传承，也只是仰推古德而已，其实是后世「诸得道人」所撰述。『!8句勒』，或写 作[虫毗]勒。自荻原云来发表『何谓!8句勒』以来(8)，一般都信以为：『!8句勒』是[虫毗]勒的误写；而[虫毗]勒 是比吒迦pet!ak的音译，是箧藏的意思。同时，缅甸传有Pet!akopades/a，为大迦旃延所造 ，因此或以为『!8句勒』就是Pet!akopades/a。总之，龙树所传的『!8句勒』，被设想为分别说部系 的论书(9)。
然从龙树所传的情形，不能同意荻氏的见解，试略为论列。一、!8句勒与[虫毗]勒的正确与误写： 以!8句勒为[虫毗]勒Pet!ak的误写，虽[虫毗]勒合於箧藏的意义，但对音却并不恰合。[虫毗]、顯、毗，在 鸠摩罗什Kuma^raji^va的音译中，必为Ｖ音，而不会是Ｐ音的。所以以!8句勒为[虫毗]勒的误写，不 应轻率的信受。考梵语Karan!d!a，不但与!8句勒的音相合，意义也恰好就是箧藏。如「宝箧印陀 罗尼」的箧，就是Karan!d!a。所以「秦言箧藏」的『!8句勒』，完全正确，不必要别解为Pet!ak 的。二、『!8句勒』的内容：『大智度论』说：『!8句勒』有随相门、对治门等种种论门，论义是重 於适应、贯通，正如古人所说：「牵衣一角而衣来」。所以「若人入!8句勒门，论议则无穷」。『!8句 勒』的「广比诸事，以类相从」，是广举世事作比喻，而经义随类相从(10)，这与毗昙门的分别法 相，辨析精严，体例是大为不同的。阿毗达磨论者，无论是三世有宗，现在有宗，都重视法的「 [P18] 自相安立」，而形成「实有自性」的观念。所以「若不得般若波罗蜜法，入阿毗昙门，则堕有中 」(11)。「入!8句勒门则堕有无中」，也与阿毗昙门不同。三、『!8句勒』与阿毗昙的同异：据『撰集 三藏及杂藏传』，大迦旃延论是称为阿毗昙（大法）的。『大智度论』也说，阿毗昙有三种：一 、身义，二、六分，三、!8句勒(12)；『!8句勒』是可以说为阿毗昙的。但『大智度论』又说：一、毗 昙门，二、!8句勒门，三、空门(13)；那『!8句勒』又与阿毗昙门不同了。大抵论书以阿毗达磨论为最 多；在佛教界，阿毗达磨已成为论书的通称。所以，『!8句勒』也是三类毗昙之一。但严格的说， 『!8句勒』的论法，与阿毗昙不同，所以又说『!8句勒』与毗昙，同为三门的一门。
依上面的论列，大迦旃延所造的『!8句勒』，可以推定为大众部系的根本论。
注【5-001】『高僧法显传』（大正五一·八六四中）。
注【5-002】『大唐西域记』卷三（大正五一·八八八上）。
注【5-003】『大慈恩寺三藏法师传』卷四（大正五０·二四一中）。
注【5-004】『大唐西域记』卷一二（大正五一·九四六下）。
注【5-005】『南海寄归内法传』卷一（大正五四·二０五上）。
注【5-006】『分别功德论』同（大正二五·三二上）。但作「迦旃延子」，「子」是衍误；或与『发智论』主传说混
合而误。
[P19]
注【5-007】『摩诃僧律』卷三二（大正二二·四九一下）。
注【5-008】『哲学杂志』（二二·二四四）。
注【5-009】『望月佛教大辞典』（一三八一）。
注【5-010】叁阅本书第十一章第六节第一项。『四谛论』引有大迦旃延的『藏论』。广引比喻，类摄经义的论法，
也许就是「广比诸事，以类相从」的意义。
注【5-011】『大智度论』卷一八（大正二五·一九四上）。
注【5-012】『大智度论』卷二（大正二五·七０中）。
注【5-013】『大智度论』卷一八（大正二五·一九二中）。
上座部系统的论书，由於部派不同，推重的本论也不同，但都是称为阿毗达磨的。一、传於 锡兰的铜钿部，有七部阿毗达磨：一、『法僧伽』『法集论』Dhammasam%gan!i；二、 『毗崩伽』『分别论』vibhan%ga；三、『陀兜迦他』『界论』Dha^tudatha^ ；四、『逼伽罗十那』『人施设论』Puggulapan~n~atti；五、『耶摩迦』『双论 』Yamaka；六、『钵叉』『发趣论』Pat!t!ha^na；七、『迦他跋偷』『论事 [P20] 』Katha^vatthu。这七部论，分为两类：『法聚』等六论，传说为佛说的。『论事』，传为 阿育王As/oka时代，目犍连子帝须Moggaliputta tissa依佛说而作，是遮破他宗以显自 的要典。
二、传於礓宾的说一切有部，也有七论，称为一身六足。六足论为：『法蕴足论』，『集异 门足论』，『施设足论』，『品类足论』，『界身足论』，『识身足论』。一身论为『发智论』 。六足论传为佛弟子舍利弗S/a^riputra等所造。『发智论』是佛灭三百年初，迦旃延尼子 Ka^tya^yani^putra纂集佛说，立自宗而遮他的要典。这是说一切有部的根本论。铜钿部与说一 切有部，一南一北，彼此的关系并不密切。如说一切有部的『异部宗轮论』，叙述部派，竟没有 提到铜钿部。铜钿部的『论事』，广破他宗，凡二十三品，二百十六章，而对说一切有部，也只 论到五章。这样的天南地北，同样有七部阿毗达磨，而且又都是六论与一论，以完成一宗的教义 （二部又同有五师相承的传说），这决不是偶然的。在早期的论书上，应有一种密切的关联。
犊子部的根本论，据『大智度论』说：「佛在时，舍利弗解佛语故，作阿毗昙。后犊子道人 等读诵，乃至今名为舍利弗阿毗昙」(1)。从犊子部分出正量等四部，据『三论玄义』（依『部执 论疏』）说：「以嫌舍利弗毗昙不足，更各各造论，取经中义足之。所执异故，故成四部」(2)。 这可见正量等四部，也是以『舍利弗阿毗昙论』为根本论的。汉译的『舍利弗阿毗昙论』，分为 [P21] ：「问分」、「非问分」、「摄相应分」、「绪分」四分。法藏部的『四分律』说：「有难 ，无难，系，相应，作处：集为阿毗昙藏」(3)。雪山部的『毗尼母经』也说：「有问分别，无问 分别，相摄，相应，处所：此五种名为阿毗昙藏」(4)。法藏部为分别说系的一部，雪山部是先上 座部的别名。这二部的阿毗达磨，都与『舍利弗阿毗昙论』相合。因此可以说，在上座部系中， 除铜钿部及说一切有部，有特别发展成的七论外，其他都是以『舍利弗阿毗昙论』为本论的。列 表如下：
图片
┏说一切有 七部阿毗达磨
┣犊子（本末五部）┓
上座部╋（雪山）╋ 舍利弗阿毗昙
┏法藏┛ |
┏（印度）┫ |
┗分别说┫ ┗化地·饮光--------+
┗（锡兰）铜钿 七部阿毗达磨
在论书的传承中，不但犊子系五部，法藏部，雪山部，宗奉传为舍利弗所造的『舍利弗阿毗 昙论』，就是说一切有部，也是以舍利弗为佛世唯一大论师。如『大毗婆沙论』卷一（大正二七·一 [P22] 中）说：
「如来应正等觉弟子众中，法尔皆有二大论师，任持正法。若（佛）在世时，如尊者舍利 子」。
说一切有部所传的六足论，属於早期的『法蕴论』，『集异门论』，也或说是舍利弗造的。 这可见说一切有部，是怎样的推重舍利弗了。至於铜钿部的七部阿毗达磨，没有说是舍利佛造。 但大寺派Maha^viha^ra-va^sina^h!所传的『小部』Kuddaka-nika^ya，其中有『义释』Niddesa ，『无碍解道』Pat!isambhida^，显然为论书，都传说为舍利弗造的。这二部书，在无畏山 寺派Abhayagiriva^sin，就称之为阿毗达磨。这样看来，阿毗达磨为上座部系的论书，都 仰推舍利弗，应有共同的根本阿毗达磨。这正与『!8句勒』为大众部系的论书，都仰推大迦旃延 Maha^ka^tya^yana一样。在佛陀时代，一味和合时代，舍利弗与大迦旃延的论风，尽管有些出入 ，都是互相尊重的，和合无间的。但在部派分立的过程中，传承不同，二位大师的论风，渐渐的 被对立起来。
注【6-001】『大智度论』卷二（大正二五·七０上）。
注【6-002】『三论玄义』（大正四五·九下）。
注【6-003】『四分律』卷五四（大正二二·九六八中）。
[P23]
注【6-004】『毗尼母经』卷三（大正二四·八一八上）。