『说一切有部为主的论书与论师之研究』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
六分阿毗达磨中，『阿毗达磨品类论』，表达了阿毗达磨思想的圆熟阶段。『品类论』虽是 属於『发智论』系的，但地位几乎与『发智论』相等。大乘的龙树Na^ga^rjuna，於法相分别 ，大抵取『品类论』说，而不取『发智论』与『大毗婆沙论』。在说一切有部的阿毗达磨论书中 [P148] ，『发智论』而外，这是最值得重视的名着了。
『阿毗达磨品类论』，玄奘於显庆五年（西元六六０年）译出，十八卷，分八品。异译有宋 求那跋陀罗Gun!abhadra译的，名『众事分阿毗昙论』，十二卷，也分八品。这二部，都是全 译。此外，『品类论』第一「辩五事品」，后汉建和二年（西元一四八）来中国的安世高，曾译 为『阿毗昙五法行经』，一卷。唐大番国沙门法成，译为『萨婆多宗五事论』，一卷。从汉到唐 ，『品类论』的「辩五事品」，单行流通，是非常盛行的。安译的『阿毗昙五法行经』，在分别 五法以前，有八智，十六行相，四谛一段。这应该是译者取别处文句，附於论前的；其他的 译本都没有这一段，不应该为此而作不必要的推论。
『品类论』是世友Vasumitra造的，这是一致的传说。这位世友，是否『大毗婆沙论』 所说的，四大论师之一呢？四大论师之一的世友，是『发智论』的权威学者。九十八随眠说，传 为『发智论』主的创说；『品类论』已充分引用，可见『品类论』也是成於『发智论』以后的。 我以为：『品类论』作者世友，就是『大毗婆沙论』所说的，四大论师之一的世友。约为西元前 一００年顷人。至於传说他为婆沙评家，主持第三结集，到下面再为论说。
『品类论』八品，传说为世友所造，但其中还有分别，如『大智度论』卷二（大正二五·七０上 ）说： [P149] 「六分中，初分八品，四品是婆须蜜菩萨作，四品是礓宾阿罗汉作」。
这是龙树所知所传的古说。世友所作的，仅有四品，是那四品呢？吕澄曾推论为：「诸处品 」，「七事品」，「随眠品」，「摄等品」四品，是世友所作(1)。这是不能轻率论定的，试 先审查全论八品的内容：
一、「辩五事品」：以色、心、心所、心不相应行、无为五事，统摄一切法（阿毗达磨 旧义，以蕴、界、处摄一切法）。这是继承『发智论』的分别，而整理成章的；明诸法的自相分 别。二、「辩诸智品」：依上品所说的十智，作所缘，（智与智）相摄，有漏、无漏，有漏缘、 无漏缘，有为、无为，有为缘、无为缘六门分别。三、「辩诸处品」：举十二处，以有色、 无色，┅┅见苦所断、见集所断、见灭所断、见道所断、修所断（五断门）三十三门作分别 。然后以蕴、处、界、根、随眠五门，论摄或不摄。本品明诸法的共相分别。四、「辩七事 品」：首列十八界┅┅六爱身，次一一解说（『众事分阿毗昙论』，缺解说）。然后以界、蕴、 处，作摄不摄、相应不相应的分别。五、「辩随眠品」：这是本论最精密的一品；先以九十八随眠 为本，作欲界系、色界系、无色界系，见断、修断，见苦所断、见集所断、见灭所断、见道所断 、修所断（这，插入随眠定义，九十八随眠与七随眠，十二随眠的相摄），遍行、非遍行，有 漏缘、无漏缘，有为缘、无为缘，所缘随增、相应随增七门分别。其次，又就九十八随眠， [P150] 类分为二十法，唯二十法，二十心，四十八心，三十六随眠，四十八无明；一一作所缘随增、相 应随增的分别。六、「辩摄等品」：列举一法门五，二法门一百零三，三法门三十一，四法门二 十一，五法门五，六法门二，七法门三，八法门三，九法门二，十法门一，十一法门一，十二法 门一，十八法门一，二十二法门一，九十八法门一，共一百八十二法门。其次，一一的解说。然 后以蕴处界摄、智知、识识、随眠随增作四门分别。七、「辩千问品」：依『法蕴论』的十 八法门，一一以五十问（五十门分别）来分别。八、「辩抉择品」：是依「诸处品」造的。先列举 有色、无色等三十三法门，就是「诸处品」用来分别的法门。次列举蕴、界、处、根、随眠 五门，就是「诸处品」用来论相摄的。综合了上说的三十八法门，然后以蕴处界摄、智知、识识 、随眠随增四门作分别，与「辩摄等品」的意趣相同。
经上面的内容分析，发见了『品类论』的八品，的确是分为两大类的：Ⅰ承受古论而改造的 ；Ⅱ整理古说而创新的。各有四品如下：
Ⅰ「辩七事品」·「辩摄等品」·「辩千问品」·「辩抉择品」 Ⅱ「辩五事品」·「辩诸智品」·「辩诸处品」·「辩随眠品」
先论承受古论而改造为说一切有部论书的。一、「辩七事品」：与铜钿部的『界论』（『舍 利弗阿毗昙论』的「摄相应分」），是源於同一古典，而部派不同。『界论』(2)与「七事品」(3) [P151] 所举的法门，对列如下：
图片
┏┓ ┏┓
界 论 品类论辩七事品
┗┛ ┗┛
五蕴·十二处·十八界 十八界·十二处·五蕴·五取蕴·六界
四谛·二十二根·缘起·四念处·四正胜 十大地法·十大善地法·十大烦恼地法·十
·四正勤·四静虑·四无量·五根·五 小烦恼地法·五烦恼·五触·五见·五根
力·七觉支·八圣道支 ·五法
触·受·想·思·心·胜解·作意 六识身·六触身·六受身·六想身·六思身
·六爱身
『界论』与「七事品」，前列蕴、界、处，后列触、受、想、思、识，可说是完全一致的。 中间部分，『界论』还是古型的『分别论』、『法蕴论』等品目；而「七事品」已进入新阶 段，心所法已作成不同的分类。对於上列的法门，『界论』以三法蕴、界、处，作摄与不摄 的分别；以四法受、想、行、识，作相应不相应的分别。而「七事品」，以界、处、蕴，分 别摄不摄，也以这三法分别相应不相应，这不是大致相同吗？『品类论』的「七事品」，从来不 知道是那七事；作为「七事品」（部分）广说的『界身论』，也不知道为什麽名为「界」。但现 在可以断论：这都是依古传而来的。『界身论』的界，是从『界论』的界来的。而所以称为「七 [P152] 事」，应该是渊源於古论的三法蕴、界、处；四法受、想、行、识而得名的。
二、「辩摄等品」：上面曾说到：『舍利弗阿毗昙论』「非问分」「界品」，铜钿部『法集 论』的「概说品」，与『品类论』的「辩摄等品」，是一脉相通的(4)。「辩摄等品」，『众事分 阿毗昙论』作「分别摄品」，『大智度论』引文作「摄法品」。摄法Dharmasam!graha与法 集Dhammasam%gan!i，是完全同一的。『品类论』的「辩摄等品」，承受古型的「界」 论母、论门，而附以蕴处界摄，智知，识识，随眠随增阿毗达磨的新分别。
三、「辩千问品」：依古阿毗达磨，『法蕴论』的论题，而作诸门分别，这是不消多说的。 然对「千问」的意义，还值得考虑。奘译『品类论』（「辩千问品」）卷一０（大正二六·七三三上 ）说：
「学处净果行圣种，正断神足念住谛，静虑无量无色定，觉分根处蕴界经。┅┅经谓颂中 前九后九，及各总为一，合有二十经。依一一经，为前五十问」。
『众事分阿毗昙论』，虽分列前九后九十八经，但没有总经；就是『品类论』，也是没 有的。所以，奘译本想依二十经，各五十问，合成千问，以解说「千问品」的名义，与实际是不 相符合的。考『大智度论』卷一八（大正二五·一九五上）说：
「一切法摄入二法中，所谓名、色，色、无色，可见、不可见，有对、无对，有漏、无漏 [P153] ，有为、无为等，二百二法门，如千难品说」。
又『论』卷二七（大正二五·二五九中下）说：
「一切法，所谓色、无色法，可见、不可见，有对、无对，有漏、无漏┅┅如是等无量二 法门摄一切法，如阿毗昙摄法品中说」。
「千难品」，是「千问品」的异译。所说的「二百二法门」，应读为「二，百二法门」；就 是二数的法门，有百零二门。这与「辩摄等品」（就是「摄法品」）的百零三门，『法集论』的 百门，虽次第与内容有出入，但数目是非常接近的。据龙树所见的，「千问品」与「摄法品」， 是一样的。这在铜钿部：『法集论』是二数的百法门；『分别论』的「问分」（论门分别）， 也还是二数的百法门。『舍利弗阿毗昙论』「非问分」「界品」，凡六十二门；「问分」的分别 ，虽减省为三十四门，大致也还是相同的。但与此相当的「辩摄等品」，「辩千问品」，论门的 距离很大。依龙树所见，「千问品」的论门分别，是与「辩摄等品」一致的。千问，只是形容论 门问答的众多而已。或者对论门重新整理，大概是五十问吧（确数是很难计算的）！这才以二十 经，总成千问，这不是说一切有部「千问品」的原型。总之，『法集论』的论母与「概说品」， 『舍利弗阿毗昙论』「非问分」「界品」，与「辩摄等品」相当。『分别论』的「问分」，『舍 利弗阿毗昙论』「问分」，与「辩千问品」相当。这都是承受古型的阿毗达磨，而成为某一部派 [P154] 的新论书。
四、「辩抉择品」：如上所说，是成立於「诸处品」以后。四门分别，与「辩摄等品」相同 ；虽不是承受古论而成，但属於「辩摄等品」一流。
再说整理古说而创新的。「辩五事品」等四品，是有一贯性的：1.「辩五事品」统摄一切法 。对於心所法，十大地法而外，分为二类，善的与不善的。不善的，以「一切结、缚、随眠、随 烦恼、缠」为总结。善的，以「诸所有智，诸所有见，诸所有现观」为总结。不善心所中，详说 七随眠，分成九十八随眠；善心所中，详说十智。「辩诸智品」，「辩随眠品」，就依此而为独 立的一品。2.古型阿毗达磨，依道品及蕴处界等，作问答分别，如『分别论』「问分」，『舍利 弗阿毗昙论』「问分」，『品类论』「千问品」。在自相分别中，蕴、处、界，渐为一切法的分 类与统摄。所以阿毗达磨常例，是以蕴、界、处摄法的。在阿毗达磨开展过程中，起初重蕴。后 以处摄一切法，三科以处为先，如『法蕴论』，『舍利弗阿毗昙论』「问分」）。末后，说一切 有部，以十八界摄一切法为主。『品类论』以「处」为主，作诸门（共相）分别，立「辩诸处品 」。同时，以『发智论』以来的论究成果，分色、心、心所、心不相应行、无为五事，立「 辩五事品」。作自相分别，摄一切法（代替固有的蕴、界、处）；阿毗达磨的面目一新，成为北 方佛教最受推重的分类法。3.这四品的成立，阿毗达磨的论门分别，也进入一新的阶段。如『阿 [P155] 毗昙心论』卷四（大正二八·八三０中）说：
「此佛说契经，显示於三门，识智及诸使（随眠的旧译），分别此三门」。
这重要的三门分别，实从『品类论』的四品而来。「辩诸智品」，明智所知「辩诸处品」 ，明识所识。「辩随眠品」，明随眠所随增。『大毗婆沙论』卷一０八（大正二七·五五八上）说：
「若问摄，应依十八界审思而答。若问识，应依十二处审思而答。若问随眠，应依五部审 思而答。若问智，应依四圣谛审思而答。如是诸义，易可显示」。
『大毗婆沙论』，以『发智论』为宗，所以约界（蕴、界、处）摄法（仍用阿毗达磨旧义） ，约处明识所识，约四谛（十智依四谛等分别而成）明智所知，约五部（七随眠约三界、五部分 别，成九十八）明随眠所随增。如依上说的四品，那末，如要摄法，应依五事（这到大乘中才广 泛应用）。这四品的统系，试列表如下：
图片
辩五事品五事（自相）分别摄所摄
┏诸门（共相）分别
辩诸处品┫
┗识所识
辩诸智品智所知
辩随眠品随眠所随增
『品类论』八品，龙树说：四品是婆须蜜世友作。我以为就是：「辩五事品」，「辩诸 处品」，「辩诸智品」，「辩随眠品」。世友为健驮罗Gandha^ra的大论师，继承『发智论』 而有卓越的建树。这四品，意义一贯，代表了世友的思想。其他四品，主要为渊源古论而改造为 说一切有部的。「辩摄等品」、「辩抉择品」，都以蕴处界摄、识识、智知、随眠随增四门 分别，与迦湿弭罗Kas/mi^ra毗婆沙师说相合；与龙树的传说「四品是礓宾阿罗汉作」， 也完全符合。
注【28-001】吕澄『阿毗达磨泛论』（内学第二辑一六七）。
注【28-002】『界论』（南传四七·二一三）。
注【28-003】『品类论』卷二（大正二六·六九八中下）。
注【28-004】本书第二章第二节第四项。
依经分别，古以五蕴或十二处摄一切法。眼、耳、鼻、舌、身、色、声、香、味、触十 色处是色蕴；意处是识蕴；法处是受蕴、想蕴、行蕴，及五蕴所不摄的无为法。这是古典的、经 师的分类法。上座系阿毗达磨论师的论义，如『分别论』十二处分别说：『云何法处？受蕴，想 [P157] 蕴，行蕴，所有色无见无对法处所摄，及无为』(1)。成立法处所摄色（五蕴中属於色蕴），阿毗 达磨论师的分类表，有了新的进步。但铜钿部不再深究，止於这一阶段，所以在有为法中，形成 色心二元论，说命根有色与心的二类等。大陆的分别说系，说一切有系，有了进一步的建立，就 是「心不相应法」，如『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二八下）说：
「法入，是名一二分，或心相应，或非心相应。云何法入心相应？若法入心数，受、想乃 至烦恼使。云何法入非心相应？若法入非心数，生乃至非想非非想智」。
「心相应」，「非心相应」，本是阿毗达磨的论门（论母）。『舍利弗阿毗昙论』，也是成 立这二类的。所说的非心相应，在法入中，无为法也摄在非心相应以内。在行阴中，非心相应是 ：「行阴若非心数，生乃至灭尽定」(2)。这一分别，已接近「心相应行」、「心不相应行」了。 但『舍利弗阿毗昙论』，只是否定的，称之为非心相应，而不是肯定的，称之为心不相应。从非 心相应到心不相应，似乎是理念上的死结，再也意会不过来。所以『舍利弗阿毗昙论』，也就停 止在那一阶段。在说一切有部中，到『发智论』，才明确的见到成立了「心不相应行」，如论异 熟因时说：「色、心、心所法、心不相应行」(3)又如说：「依命根、众同分，及馀如是类心不 相应行」(4)。世友Vasumitra承受论师们的论究成果，不再为蕴、界、处摄法的旧形式所拘 束，而提出了以五事色、心、心所、心不相应行、无为来摄一切法。这不能不说是卓越的成 [P158] 就！这难怪「五事品」的单行流通，从后汉到晚唐，一再译传到中国来，受到大乘瑜伽者的厚爱 了。现在根据「辩五事品」，列五事摄法表如下：
图片
┏能造色地·水·火·风
色┫ ┏眼·耳·鼻·舌·身
┗所造色┫色·声·香·味·触一分
┗无表色
心六识身
┏受·想·思·触·作意·欲·胜解·念·定·慧
信·勤
寻·伺
心所法┫ 放逸·不放逸
善根·不善根·无记根
一切结·缚·随眠·随烦恼·缠
┗诸所有智·诸所有见·诸所有现观
┏得
无想定·灭定·无想事
心不相应行┫ 命根·众同分
[P159]
依得·事得·处得
生·老·住·无常性
┗名身·句身·文身等
无为法虚空·非择灭·择灭
从五事摄法表来看，心不相应行，已大体完成。得，本从众生初生的「得依、得事、得处」 ，及修证的得定、得果而来，所以都列举出来。心所法还在初阶段，受、想┅┅定、慧，是十大 地法，出於『发智论』「智纳息」(5)。念、定、慧连下文读，与信、勤合为五根；寻与伺，是禅 支：这都是古代修证论的重要心所。此下，善不善相对。应断的烦恼，以经说的结、缚等为代表 ；应修的智慧，以智、见、现观为代表。这一心所的分类，还是古典的；可见『品类论』主世友 的时代，是并不太迟的。世友为『发智论』的大家，但不立异生性，与『发智论』的见解，多少 有些不同。这所以『大毗婆沙论』集成以后，部分不满专宗『发智』毗婆沙师的论师，造作 论书，都继承世友的传统。
『法蕴论』的「蕴品」与「处品」，所说心所法与心不相应行(6)，都与「辩五事品」一样。 福原亮严解说为：世友继承『法蕴论』的成果(7)。『法蕴论』，当然是有古传渊源的，早於『品 类论』的，但内容却在不断的增改中。沙门果有有为与无为，出於『施设论』；九十八随眠，出 [P160] 於『发智论』。所以心相应、心不相应行的分类，不是『法蕴论』创说，为『品类论』所禀承， 反而是依『品类论』的新说，充实了古传的『法蕴论』。这在上面已经说到；如泛说『法蕴论』 为古型的，将陷於严重的误解(8)！至於「辩七事品」的心所法分类，当在下一节说明。
『品类论』的另一特色，是不泛论一切，而集中於有代表性的法门。如通一切法的蕴、处、 界，取处；种种智慧中，取十智；种种烦恼中，取九十八随眠（七随眠）。这比之『发智论』的 广泛，更为精简，成为后代阿毗达磨论典型。其中，随眠「辩随眠品」的精密论究，更为世 友的特长。不但「辩随眠品」，「辩五事品」也广明随眠。「辩诸处品」的三十三门分别中，除 常例的见修非所断三断门外，并出六断门。以五法门摄法中，最后也就是九十八随眠。世友 是重视随眠论的；『大毗婆沙论』所引的世友说，也可见对於随眠论的重视：
1.「由四事故，说诸随眠有随增义」(9)。 2.「由五事故，诸随眠断」(10)。 3.「相应随眠染污心故，所缘随眠不如是故」(11)。
世友造『品类论』四品，引起了说一切有部阿毗达磨论者的推重。於是礓宾论师，在世 友学的基础上，取古传的论义，而改作为「辩七事品」，「辩摄等品」，「辩千问品」，「辩抉择 品」。而「辩摄等品」与「辩抉择品」，也就立蕴处界摄、智知、识识、随眠随增四门分别 [P161] 。总编为八品的『品类论』，而传说为一切是世友所造的。
注【29-001】『分别论』（南传四六·八五）。
注【29-002】『舍利弗阿毗昙论』卷三（大正二八·五四七中）。
注【29-003】『发智论』卷一（大正二六·九二０下）。
注【29-004】『发智论』卷一（大正二六·九二一下）。
注【29-005】『发智论』卷一（大正二六·九二０下）。
注【29-006】『法蕴论』卷一（大正二六·五００下）。
注【29-007】福原亮严『有部阿毗达磨论书之发达』（一五八一六０）。
注【29-008】本书本章第二节。
注【29-009】『大毗婆沙论』卷二二（大正二七·一一二上）。
注【29-010】『大毗婆沙论』卷二二（大正二七·一一四中）。
注【29-011】『大毗婆沙论』卷一一二（大正二七·一一二上）。
『阿毗达磨界身足论』，玄奘於龙朔三年（西元六六三）译出，凡三卷。全论分为二品：一 、「本事品」，与『品类论』的「辩七事品」相同，只是减略些。二、「分别品」。这是六论中 [P162] 最后出的；因为与『品类论』的「辩七事品」有关，所以先为论究。
沙门释基的『界身足论后序』（大正二六·六二五下）说：
「原其大本，颂有六千。后以文繁，或致删略为九百颂，或五百颂者。今此所翻，有八百 三十颂」。
序文说到广本与略本，而『界身论』又与『品类论』的「七事品」有关，所以福原亮严，同 意『品类论』为『界身论』的延长与扩大的说法(1)。这就是以略本为『界身论』，广本为『品类 论』。吕澄也同意这种意见(2)。其实，这是不正确的。『品类论』本为四品；「辩七事品」是增 补四品的一品。『界身论』与「辩七事品」有关，不应推论为与『品类论』全论有关。略本与广 本的传说，应从『界身论』自身，去寻求正确的意义。『界身论』的「分别品」，这样说：
「（第四门）如以受对六触身，对六想身，六思身，广说亦尔」(3)。 「（第十五门）由斯理趣，其懈怠等诸门差别，应依前说一行方便，如理应思」(4)）。 「（第十六门）如是略说有十六门，若广说有八十八门」(5)。
『界身论』的删略，就在这。「分别品」共分十六门。初三门是：受根相应不相应门，识 相应不相应门，无惭无愧相应不相应门。第四门起，是相摄门。依「一行」论法，从（十大地法 的初二法）受相应、想不相应，何所摄起，到意触所生思相应、意触所生受不相应，何所摄止， [P163] 一共有八十五门。如一一的广说，那实在太繁了。奘译的『界身论』，是删略了的。第四门到十 四门（共十一门），虽也有所删略，如上所引的第五门等文，还保存每一门的规模。十五、十六 两门，更为简略，总摄了七十四门十二到八十五门的内容。这样的简略，凡八百三十颂；如 八十五门都分别广说，就有六千颂了。广本与略本，是『界身论』自身的事，与『品类论』无关 。
『界身论』的「本事品」(6)，是依『品类论』的「辩七事品」(7)，而多少减略些。如下：
图片
┏┓ ┏┓
品类论七事品 界身论本事品
┗┛ ┗┛
十八界·十二处
五蕴·五取蕴·六界
十大地法 十大地法
十大善地法（众事分缺）
十大烦恼地法 十大烦恼地法
大小烦恼地法 十小烦恼地法
五烦恼·五触 五烦恼·五触
五见·五根·五法 五见·五根·五法
六识身·六触身 六识身·六触身
[P164]
六受身·六想身 六受身·六想身
六思身·六爱身 六思身·六爱身
比对二论，有二点不同：一、「辩七事品」有十大善地法，『界身论』没有，『众事分阿毗 昙论』也没有；这是后起的，依『大毗婆沙论』而补入的。二、十八界到六界五类，『界身 论』也没有。
『辩七事品』所列的，可分三类。一、十八界到六界五类，是综集经说的。『界身论』 缺。二、十大地法到五法八类五十五法，为心所法的分类。三、六识身到六爱身六类， 是经说的六六法门。其中最重要的，是心所法的分类，八类五十五法。（一）、十大地法，是『发智 论』「智纳息」，『品类论』「辩五事品」所已经成立了的。（二）、十大烦恼地法：不信，懈怠，失 念，心乱，无明，不正知，非理作意，邪胜解，掉举，放逸。（三）、十小烦恼地法：忿，恨，覆， 恼，嫉，悭，诳，谄，濠，害。上说的三类十法，与『大毗婆沙论』所列，完全一致(8)。但此下 ，『界身论』所列为：（四）、五烦恼：欲贪，无色贪，絈，疑。（五）、五触：有对触，增语触 ，明触，无明触，非明非无明触。（六）、五见：身见，边见，邪见，见取，戒禁取。（七）、五根：乐 ，苦，喜，忧，舍。（八）、五法：寻，伺，识，无惭，无愧。而『大毗婆沙论』，在三类十法后， 又列：（四）、十大善地法；（五）、五大不善地法；（六）、三大有覆无记地法；（七）、十大无覆无记地法。 [P165] 『大毗婆沙论』对於心所法的叙列，上三类十法而外，有了大善地法；而七类五十八法，都是经 过论师的整理而成立的。可是『界身论』与「辩七事品」，虽前三类相同，而后五类中，如五根 ，五见，都只是遵循旧说，而又没有善法。所以『界身论』心所法的整理，比『发智论』、『品 类论』，虽又进了一步，但还不及『大毗婆沙论』。『大毗婆沙论』虽没有引用『界身论』，而 界身论的成立，是应该早於『大毗婆沙论』的。
再来看「分别品」：相应门有四事：一、五受根的受；二、六识身的识；三、无惭；四、无 愧。相摄门有三事：蕴，处，界。这样，现存『品类论』的「辩七事品」，虽不知七事是什麽， 但依『界身论』，却极为明白。『品类论』的「辩七事品」，是后人补作的，如上节所说。『品 类论』的「辩七事品」，与『界身论』，可能同为一本。或将论的相摄门，依「一行」论法，推 衍为繁长的六千颂，名『界身论』（再依之而有略本）。或将论的相应门，也以界处蕴作分别， 成为现存於『品类论』的「辩七事品」。『界身论』的界，「辩七事品」的七事，上节曾说过， 与铜鰃部的『界论』有关。『界论』以三法蕴、处、界，分别摄与不摄。以四法受、想 、行、识，分别相应不相应。这与『界身论』大致相同，只是以受、识、无惭、无愧，代替受、 想、行、识而已。因此，「辩七事品」以蕴、界、处，分别相应不相应，既不及『界论』与『界 身论』的适合，又失去了「七事」（只有六事）的意义。不过叁照『界论』、『界身论』列举的 [P166] 法门（本事），应该如「辩七事品」所说，前列界、处、蕴才是。
『界身论』，玄奘传为世友Vasumitra所造，这是以为与『品类论』的作者为一人。但 世友只造四品；「辩七事品」已是别人所作，『界身论』更不是世友所造了。称友Yas/omitra 『俱舍论疏』，传说『界身论』为富楼那Pu^rn!a造。也许『界身论』与「辩七事品」，就 是这位论师的杰作。
注【30-001】福原亮严『有部阿毗达磨论书之发达』（一二九）。
注【30-002】吕澄『阿毗达磨泛论』（内学第二辑一六六）。
注【30-003】『界身论』卷中（大正二六·六一九上）。
注【30-004】『界身论』卷下（大正二六·六二四中）。
注【30-005】『界身论』卷下（大正二六·六二五下）。
注【30-006】『界身论』卷上（大正二六·六一四中）。
注【30-007】『品类论』卷二（大正二六·六九八中下）。
注【30-008】『大毗婆沙论』卷四二（大正二七·二二０上）。
『阿毗达磨识身足论』，传为提婆设摩Devas/arman所造。玄奘於贞观二十三年（西元 [P167] 六四九）译出，共十六卷，分为六蕴。在六分阿毗达磨中，极为重要，受到毗婆沙师的推重。『 识身论』的内容，是以六识为中心的。先弹破二家，其次分别二事。所破的两家：一，「沙门目 连」的「过去未来无，现在无为有」(1)。就是「目乾连蕴」第一。二、「补特伽罗论者」的「谛 义胜义，补特伽罗可得可证，现有等有，是故定有补特伽罗」(2)，就是「补特伽罗蕴」第二。但 「补特伽罗蕴」的第三苴陀南，说到唯有六识身聚，十二缘起，心性无常，苦集苦灭的正观；六 识有四缘。对上文说，这是说明没有补特伽罗，仅有以六识身为中心的缘起，苦集苦灭的正观。 如对下文说，六识身有四缘，引起下文的四缘论。
『识身论』弹破的第一家，是「目连沙门」，就是从根本上座部分化而出的分别说系，阿育 王As/oka时代，目犍连子帝须Moggaliputta tissa领导的部派。这一系，无论是传化到锡 兰的铜钿部，或流行印度本土的化地部，法藏部，饮光部（略折中说一切有说），都是主张过未 无体、现在是有的分别说者。这与三世实有的说一切有者，尖锐的对立。『识身论』以三世一切 有的立场，反复的难破他，主要是以「彼此共许的」佛说来证明。『识身论』有四项基本原则： 一、二心不能并生：如观贪不善根等，不可能观现在贪，非过去（或未来）的不可。如观现在贪， 那能观与所观，就同时有二心了。也就因此，意根不可能是现在的。无间灭入过去的意，为缘而 能生意识，怎麽可说没有过去？二、业与异熟果不能同时：业已灭而能感异熟果，所以非过去有 [P168] 不可。三、佛说我们的了别识，一定有境为所缘：过去未来的，可以观察，可以了别，所以 过去未来是有的。四、成就的可以不现前：如有学现起缠心，而还是成就五根的。现入灭尽定的 ，还是成就少欲，羞惭，触，意思，识食。不现前而是成就的，那一定是过去未来有了。「目连 沙门」仅提出了「有无所缘心」(3)，以为过去未来虽没有实体，但可以成为认识的境界。
弹破的第二家，「补特伽罗论者」，就是从上座部说一切有中，分化而出的犊子部及正量等 四部。犊子部以为：「有为可得，无为可得，补特伽罗亦有可得」(4)。有补特伽罗，才能造业受 苦乐；为慈悲的所缘。『识身论』自称性空论者，即无我论者，反复的责难他。一、从前后的关 系说：如有真实的补特伽罗，那从这趣而另生他趣，或从初果到二果等。如前后是一，「彼即是 彼」，就犯是常是一的过失。如「彼异於彼」，就犯是断是异的过失。假如说：「不可说彼或（ 是）彼或异（彼）」，那也就不该说这「不可说彼或彼或异」的话了。二、如有补特伽罗，怎麽 知道呢？佛说六识所知的，是色、声、香、味、触、法，并没有补特伽罗；不能说六识以外，别 有了别补特伽罗的第七识。依性空论者的见地，『诸法性有等有，由想等想，假说有情。於此（ 慈缘有情）义中，慈缘执受诸蕴相续」(5)。上二蕴，成立三世有的自宗，遮破补特伽罗实有，过 去未来无体二大系。从教理上，简要的表示了说一切有部的主要思想。
次明二事「因缘」，「成就不成就」。一、以六识为主而广论四缘：「因缘蕴」第三， [P169] 明因缘。「所缘缘蕴」第四，明所缘缘。「杂蕴」第五，明等无间缘与增上缘。论「因缘」，含 有『发智论』的五因。从六识的三世，三性，四性，三界系（三界四性，成十心），五部断（三 界成十五心）；而论为因，为缘，随眠随增，断等。论「所缘缘」，也约三世等六识（加学无学 ，成十二心），论所缘，随眠随增，断等。论义非常繁密，比起『品类论』的「辩随眠品」，是 有过之而无不及的。二、「成就蕴」第六，明成就不成就，也是约十二心、十心等作论。
上座部阿毗达磨的根本论题，是自相、共相、摄、相应、因缘。『品类论』的「辩七事品」 ，与『界身论』，明摄不摄，相应不相应。「辩摄等品」与「辩千问品」，是共相分别「问 分」的说一切有部论。『识身论』，就是明「因缘」，与铜钿部『发趣论』、『舍利弗阿毗昙论 』的「绪分」的意趣相合。说一切有部，明六因、四缘，『识身论』就是据此而造论的。说一切 有部是三世有的，因此发展出一宗特殊的论门成就不成就。
提婆设摩造论的传说，如『大唐西域记』卷五（大正五一·八九八下）说：
「顯索迦国┅┅城南道左，有大伽蓝，昔提婆设摩阿罗汉，於此造识身论，说无我人。瞿 波阿罗汉造圣教要实论，说有我人。因此法执，遂深诤论」。
顯索迦Vis/a^kha^为正量部的化区。说一切有部与正量部，以这两部论为代表，而引起二 部的诤论，当然是事实。然『识身论』是深受『发智论』影响的，思想极为圆熟精密，传说佛灭 [P170] 一百年中，提婆设摩造『识身论』(6)，是绝无可能的。约为西元一世纪初的作品。
『识身论』深受『发智论』的影响，但对世友Vasumitra的『品类论』，风格更为接近 。论烦恼时，以「一切结、缚、随眠、随烦恼、缠」作分别(7)。论五无间罪时，说「众同分，处 得，事得，生长处得」(8)。所举的法数，与「辩五事品」相合。『识身论』虽隐用六因说，而以 四缘说为主，这与『品类论』的「辩摄等品」、「辩千问品」相同。
『识身论』深受『发智论』的影响，但立义每与『发智论』不同。如『大毗婆沙论』引『识 身论』说：「身语恶行┅┅是随烦恼」(9)，使毗婆沙师苦心的为他解说。但现存奘译的『识身论 』，已依毗婆沙师义，改为「非随烦恼」了(10)。『识身论』所说的十二缘起，与『发智论』不同 ，『大毗婆沙论』称之为「远续缘起」(11)；虽没有取为正义，但也没有加以责难。总之，『识身 论』主是『发智论』的学者，在六论中有崇高的地位。但与偏宗『发智论』者不同；与世友的『 品类论』一样，有自己的立场与独到的见解。
注【31-001】『识身论』卷一（大正二六·五三一上）。
注【31-002】『识身论』卷二（大正二六·五三七中）。
注【31-003】『识身论』卷一（大正二六·五三五上）。
注【31-004】『识身论』卷三（大正二六·五四五中）。
[P171]
注【31-005】『识身论』卷三（大正二六·五四三下）。
注【31-006】『俱舍论（光）记』卷一（大正四一·八下）。
注【31-007】『识身论』卷五（大正二六·五五七上下）。
注【31-008】『识身论』卷一一（大正二六·五八六中）。
注【31-009】『大毗婆沙论』卷四七（大正二七·二四四上）。
注【31-010】『识身论』卷一（大正二六·五三一下）。
注【31-011】『大毗婆沙论』卷二三（大正二六·一一八下）。
[P172]