『说一切有部为主的论书与论师之研究』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
『大毗婆沙论』，引有「分别论者」，「分别论师」，共有五六十则：这是当时的一大学系 ，为毗婆沙论所致力评破的对象。在说一切有部的宗派异义集『异部宗轮论』，虽广说根 本二部及十八部执，却没有说到分别论者。所以依『异部宗论论』为依据的中国学者，对分别论 者的部派问题，不免引起了困扰这到底是什麽部派呢？
『大毗婆沙论』说：「分别说部建立贪欲、絈恚、邪见，是业自性」(1)。分别说部就是分别 论者，如『顺正理论』所说：「分别论者，唯许有现，有过去世未与果业」(2)；在『俱舍论』中 ，就称之为「分别说部」(3)。在真谛Parama$rtha的『部执异论』，有分别说部，为『异部 宗轮论』说假部的异译。因此，有以为分别说部或分别论者，就是说假部，但这是错误的。我们 [P409] 知道，奘译的说假部，真谛确是译为分别说部的，梵语为Prajn~aptiva^din。鸠摩罗什 Kuma^raji^va译为施设部。施设，就是假，也可译为分别；如『施设论』的「世间施设品」，鸠摩罗 什也曾译为「分别世处分」(4)。这虽可以译为分别说部，但『大毗婆沙论』的分别说部，分别论 者，梵语为Vibhajyava^din（毗婆霨婆提）。这二者，汉译虽偶然相同，而梵语全异，所以不 应以说假部为分别论者。
分别论者，玄奘门下，把他作为不正分别的通称，如『俱舍论（普光）记』卷二０（大正四一 ·三一０中）说：
「说非尽理，半是半非，更须分别，故名分别说部」。
『成唯识论述记』卷二（大正四三·三０七上）说：
「诸邪分别，皆名毗婆霨婆提」。
这种广义的解说，『大毗婆沙论』也是有的，如『论』卷九（大正二七·四三上）说：
「问：此中谁问谁答，谁难谁通？答：分别论者问，应理论者答；分别论者难，应理论者 通」。
说一切有部毗婆沙论，自称应理论者（育多婆提）；凡与应理论者问答的，一概指为分别论 者。但这到底是引申的，广义的用法，不是分别论者毗婆霨婆提的本义。因为『大毗婆沙论 [P410] 』所引的分别论者，是别有所指的。『大毗婆沙论』列举异说时，并不泛称分别论者；分别论者 与别部、异师并列，有时还与其他部派合说。合说的有三，如：
Ⅰ「犊子部分别论者，欲令音声是异熟果」(5)。 Ⅱ「譬喻者分别论师，执无想定细心不灭」(6)。 「譬喻者分别论师，执灭尽定细心不灭」(7)。 「有执世与行异，如譬喻者分别论师」(8)。 Ⅲ「分别论者及大众部师，执佛生身是无漏法」(9)。
从这三例来看，「分别论者及大众部」，显然为各别的学派。犊子、譬喻师与分别论者合说 ，也只是某一论义的相合而已。分别论者与譬喻师不同，『顺正理论』也每为分别的叙说(10)。而 犊子与分别论者不同，『顺正理论』卷四五（大正二九·五九九中），有明确的说明：
「且分别论，执随眠体是不相应，可少有用，彼宗非拨过去未来，勿烦恼生无有因故。然 犊子部信有去来，执有随眠非相应法，如是所执极为无用」。
分别论者毗婆霨婆提的本义，别有所指，到底是什麽学派？先从汉译论典所传，明确可 见的来说，有两部。1.分别论者是铜钿部，如说：
「赤铜钿部经中，建立有分识名」(11)。 [P411] 「上座部立名有分识」(12)。 「上座部中，以『有分』声，亦说此识。┅┅如是等分别说部，亦说此识名有分识」(13)。 「上座部经分别论者，俱密说此名有分识」(14)。
赤铜钿为锡兰Sim!hala的某一地名，也就以此泛称锡兰全岛。赤铜钿部，就是现在流行 於锡兰，又分流东南亚各国的佛教南传佛教。「有分识」的特殊教义，是铜钿部，也是上座 部，分别说部。这三个名字，含义并不相。但锡兰铜钿部者，确是自称为上座、分别说的 。『成唯识论』的揉合者，似乎误以此为两派的共同教义，所以说「俱密说此名有分识」。
2.分别论者是饮光部，如说：
「有执诸异熟因，果若未熟，其体恒有；彼果熟已，其体便坏，如饮光部」(15)。 「分别论者，唯说有现，及过去世未与果业」(16)。
唯有现在（现在世法是有的，未来法是没有的，过去法一分是有），及过去世未与果业，这 是饮光部特有的教义，为各部论典所一致传说的；也就是分别论者。
再从西藏所传的来说：清辩Bhavya所着的『异部精释』Nika^yabhedavibhan%ga关 於异部分裂的叙述中，大众部及正量部的传说，都说到分别说部。正量部的传说是：从说一切有 部，分出分别说部；分别说又分出四部。大众部传说：分别说部为（加上座及大众）三大部之一 [P412] ；分别说又分为四部(17)。传说虽有多少出入，但一致说到分别说部，为四部的本部。四部是：化 地部，迦叶部，法藏部，铜钿部。
依据这一传说，回顾汉译旧传，称赤铜钿部与饮光部（迦叶的义译）为分别论者分别说 部，是完全正确的。古有此一大部，自从四部分化以后，已不再存在；这四部都可以自称或被称 为分别说部的。在这，我想先作论断，再为证明。『大毗婆沙论』所引的分别论者分别说 部，就是正量与大众部所传的分别说部系，但与赤铜钿部无关。西元前后，锡兰的佛教很复杂， 与现在的情形不同。那时的赤铜钿部，对印度本土，尤其是西北印度的佛教，关系与影响，可说 等於零。所以『异部宗轮论』，没有赤铜钿部的地位。『大毗婆沙论』的编集者毗婆沙师， 也没有理会到他。『大毗婆沙论』的分别论者，是泛称分别说部的大陆学派，在礓宾Kas/mi^ra 区流行的化地、法藏、饮光部，尤以化地部为主流。
注【75-001】『大毗婆沙论』卷一一三（大正二七·五八七上）。
注【75-002】『顺正理论』卷五一（大正二九·六三０下）。
注【75-003】『俱舍论』卷二０（大正二九·一０四中）。
注【75-004】『大智度论』卷二（大正二五·七０上）。
注【75-005】『大毗婆沙论』卷一一八（大正二七·六一二下）。
[P413]
注【75-006】『大毗婆沙论』卷一五一（大正二七·七七二下）。
注【75-007】『大毗婆沙论』卷一五二（大正二七·七七四上）。
注【75-008】『大毗婆沙论』卷七六（大正二七·三九三上）。
注【75-009】『大毗婆沙论』卷一七三（大正二七·八七一下）。
注【75-010】『顺正理论』卷四五（大正二九·五九八下）等。
注【75-011】『大乘成业论』（大正三一·七八五上）。
注【75-012】『摄大乘论释』卷二（大正三一·一六０下）。
注【75-013】『摄大乘论（无性）释』卷二（大正三一·三八六中）。
注【75-014】『成唯识论』卷三（大正三一·一五上）。
注【75-015】『大毗婆沙论』卷一九（大正二七·九六中）等。
注【75-016】『顺正理论』卷五一（大正二九·六三０下）。
注【75-017】见Ta^rana^tha『印度佛教史』（三七六三七七）。
『大毗婆沙论』的分别论者，是印度本土，尤其是流行於北方礓宾Kas/mi^ra区的化地、 法藏、饮光三部(1)。对勘『异部宗轮论』，与化地部思想一致的，就有： [P414] １信等五根唯是无漏(2) ２缘起是无为(3) ３阿罗汉无退(4) ４有齐顶阿罗汉(5) ５随眠心不相应(6) ６无中有(7) ７四谛一时现观(8) ８过去未来是无(9)
『大毗婆沙论』说：「分别论者执世第一法相续现前」(10)；凉译『毗婆沙论』，就作「弭沙 塞部」(11)。『大毗婆沙论』说：「化地部说：慧能照法，故名阿毗达磨」(12)；而晋译『顯婆沙论 』，就作「毗婆霨婆提」(13)。化地部与分别论者，在古代译师的心目中，大概是看作同一的。又 如『大毗婆沙论』卷一八（大正二七·九０下）说：
「或复有执：五法是遍行，谓无明、爱、见、慢及心，如分别论者。故彼颂言：有五遍行 法，能广生众苦，谓无明爱见，慢心是为五」。
『异部宗轮论』（大正四九·一七上）说： [P415] 「此（化地）部末宗，因释一颂，执义有异。如彼颂言：五法定能缚，诸苦从之生，谓无 明贪爱，五见及诸业」。
比对二颂，虽文句略有出入，但不能说不是同一的。这一颂，在真谛Parama$rtha的『部 执异论』，译为：「无明心贪爱，五见及诸业」(14)，更为接近。
分别说系的法藏部（法密部）与饮光部，由於『异部宗轮论』所说太简，无法与『大毗婆沙 论』的分别论者相比对。据『杂心阿毗昙论』说：「昙无得等说一无间等」(15)；这是一时见谛的 顿现观说，与分别论者、化地部相同。依『大毗婆沙论』，法密部与分别论者说，有二则不同： 一、分别论者立四相是无为：法密部说，三相有为，灭相无为(16)。二、分别论者以心的有力或无 力，为身力、身劣；而法密以精进、懈怠，为身力与身劣(17)。这二义虽所说不同，而思想还是非 常接近的。『大毗婆沙论』的饮光部义，仅「异熟未生，彼因有体」(18)，也见於『异部宗轮论』 。『顺正理论』称之为分别论者，已如上所说。
『异部宗轮论』说：法藏部「馀义多同大众部执」；饮光部「馀义多同法藏部执」，也就是 多同大众部说。其实，化地部也还是多同大众部执，如上所举八则，除第四则不明外，都是与大 众部相同的。而『异部宗轮论』所说的化地部义，如：预流有退，道支无为，五识有染有离染， 这也是与大众部说相同的。『大毗婆沙论』所引的分别论者，所说也多分与大众部义相合，如： [P416] １心性本净(19) ２世尊心常在定(20) ３无色界有色(21) ４道是无为(22) ５预流得根本静虑(23) ６佛生身是无漏(24)
这麽说来，化地、法藏、饮光分别论者，与大众部的思想非常接近，这是值得重视的问 题。分别说部分别论者，是上座部所分出的大系（依『异部宗轮论』，从说一切有部分出） ，属於上座系统的学派，怎麽立义反而与大众部接近呢？这好像是很离奇的。於是素来系统不明 的分别论者，或以为上座学派而受有大众部的影响，或以为是大众与上座末派的合流(25)。这种解 说，是根源於一项成见；从成见而来的推论，自然是不会正确的。在一般的习见中，大众部是这 样的，上座部是那样的，壁垒分别。而分别说系，从上座部分出，而立义多与大众部相同，那当 然要解说为：受了大众部的影响，或二部末派的合流了。我们相信：思想的开展，是「由浑而划 」的：「作始也简，终毕也巨」的。那末，大众与上座部的分立，到底为了什麽？当时的大众部 教义，就如『异部宗轮论』所说的吗？从上座部而分为分别说与说一切有，又为了什麽？当时的 [P417] 说一切有部，教义就与『发智』、『大毗婆沙论』相同吗？当时的分别说部，就如铜钿部七论所 说的吗？当然都不是的。大众与上座，说一切有与分别说的分立，起初为了某些根本论题，与学 风的倾向不同（后来的支派，不一定为了这些）。基於这些根本的主要的不同，逐渐发展而完成 非常不同的学派。在同一学系中，起初是含浑的，逐渐发展，而现出内部的对立思想。这些不同 ，可能反与另一学系一致。这不一定是背叛自宗，而是这些不同，有些是一向存在的老问题。如 上一章所说，说一切有部，不限於阿毗达磨论师，譬喻师也还是说一切有部的。譬喻师的某些思 想，不也是同於分别论者吗？所以，分别论者的论义，近於大众部，说明了在佛教学派思想的开 展过程中，印度本土的学派，在同一区域，同一思想气氛中，自然会有共同的倾向，同样的理论 。如以为『大毗婆沙论』的分别论者，为大众与上座末派的合流；那末化地、法藏等学派，都是 二部末派的合流吗？学派间的相互影响，或多或少，都是不免的。能说分别论者分别说部受 大众部的影响，而不是大众受分别说部的影响吗？『大毗婆沙论』的分别论者，实为分别说部中 ，大陆学派的一般思想。
注【76-001】『大唐西域记』「乌仗那国」（大正五一·八八二中）。
注【76-002】『大毗婆沙论』卷一（大正二七·七下）。『异部宗轮论』大正四九·一六下一七上）；下均例此。
注【76-003】『大毗婆沙论』卷二三（大正二七·一一六下）。
[P418]
注【76-004】『大毗婆沙论』卷六０（大正二七·三一二中）。
注【76-005】『大毗婆沙论』卷六０（大正二七·三一０下）；又卷一八五（大正二七·九二九中）。
注【76-006】『大毗婆沙论』卷六０（大正二七·三一三上）。
注【76-007】『大毗婆沙论』卷六九（大正二七·三五六下）等。
注【76-008】『大毗婆沙论』卷一０三（大正二七·五三三上）。
注【76-009】『大毗婆沙论』卷二七，分别论者说「心本性清净」，评为「汝宗不说有未来心」（大正二七·一四０中
下）。与此相当的，『顺正理论』卷七二，就说分别论者「不许实有去来」（大正二九·七三三上）。
注【76-010】『大毗婆沙论』卷五（大正二七·二０中）。
注【76-011】『毗婆沙论』卷二（大正二八·一四上）。
注【76-012】『大毗婆沙论』卷一（大正二七·四中）。
注【76-013】『顯婆沙论』卷一（大正二八·四一八上）。
注【76-014】『部执异论』（大正四九·二二中）。
注【76-015】『杂阿毗昙心论』卷一一（大正二八·九六二上）。
注【76-016】『大毗婆沙论』卷三八（大正二七·一九八上）。
注【76-017】『大毗婆沙论』卷三０（大正二七·一五四中）。
注【76-018】『大毗婆沙论』卷一四四（大正二七·七四一中）等。
[P419]
注【76-019】『大毗婆沙论』卷二七（大正二七·一四０中）。
注【76-020】『大毗婆沙论』卷七九（大正二七·四一０中）。
注【76-021】『大毗婆沙论』卷八三（大正二七·四三一中）。
注【76-022】『大毗婆沙论』卷九三（大正二七·四七九下）。
注【76-023】『大毗婆沙论』卷一三四（大正二七·六九三中下）等。
注【76-024】『大毗婆沙论』卷一七三（大正二七·八七一下）。
注【76-025】吕澄『阿毗达磨泛论』「附注」（内学第二辑一六一一六二）。
分别论者的思想，与说一切有部阿毗达磨论义，距离极大。在说一切有部（与后起的瑜伽大 乘）心目中，这是邪恶的分别，存有厌恶与鄙薄的心情。然在印度全体佛教的开展中，自有他的 特殊贡献。
一、分别说部，是重僧伽的，重毗奈耶的；开展於印度本土的分别论者，始终保持了这一传 统。依『异部宗轮论』说，大众系各部的教学，重心在发扬佛陀圣德的圆满。有名的大天 Maha^deva五事，就是低抑阿罗汉，以阿罗汉为不究竟的宣言。对於这，分别论者也一样的颂扬佛 [P420] 德（譬喻师也有同一倾向），如说：
「佛生身是无漏」(1)。 「赞说世尊心常在定。┅┅又赞说佛恒不睡眠」(2)。
分别论者虽颂扬佛的圣德，但并不低抑阿罗汉与僧伽。所以，佛的生身无漏，法藏部说：「 阿罗汉身皆是无漏」(3)，与佛并没有差别。化地部说得最为彻底，如『异部宗轮论』（大正四九·一 七上）说：
「僧中有佛。┅┅佛与二乘，皆同一道，同一解脱」。
法藏部虽推重佛的功德，但也还是「佛在僧中」。「佛在僧中」，「僧中有佛」，都是以现 实人间的佛陀为宗依的。重（声闻）僧伽，重阿罗汉，也当然会重毗奈耶（对大众部说，上座部 是重律的）。如『大毗婆沙论』卷九六（大正二七·四九九上）说：
「分别论者，立四十一菩提分法」。
分别论者在一般的三十七菩提分法以外，重视有关衣食住的四圣种，立四十一菩提分法。可 见在修持上，不但重於律行，更倾向於精严苦行的头陀行了。
二、分别论者与说一切有部的譬喻师，在某些问题上，有共同的倾向。1.赞颂佛德，如『大 毗婆沙论』卷七九（大正二七·四一０中）说： [P421] 「诸赞佛颂，言多过实。如分别论者，赞说世尊心常在定┅┅又赞说佛恒不睡眠┅┅如彼 赞佛，实不及言」。
分别论师的赞颂佛德，与譬喻者一样，在阿毗达磨者看来，不免言过其实。对分别论者的批 评，也与对法善现（马鸣）Dharmasubhu^ti、达罗达多Dharadatta等「文颂者」，采取 同样的态度。
2.分别论者虽没有被称为持经者，但从『大毗婆沙论』引述来说，大抵是直依经文而立义的 。依经立义，所以契经所没有说的，也就不会建立了。如『顺正理论』卷四六（大正二九·六０二下） 说：
「分别论师作如是说：无九十八所立随眠，经说随眠唯有七故」。
这一主张，在『大毗婆沙论』卷五０（大正二七·二五九中）这样说：
「谓有沙门，执着文字，离经所说，终不敢言。彼作是说：谁有智慧过於佛者，佛唯说有 七种随眠，如何强增为九十八」？
这样看来，被称为「着文沙门」的分别论者，是上座系统中重经说的学派。『三论玄义』（ 大正四五·九中）有这样的传说：
「上座弟子但弘经，以经为正。律开遮不定；毗昙但释经，或过本，或减本，故不正弘之 [P422] ，亦不弃舍二藏也。而萨婆多部，谓毗昙最胜，故偏弘之。┅┅上座弟子见其弃本弘末， 四过宣令，遣其改宗，遂守宗不改，而上座弟子移往雪山避之」。
这项传说，顺於北方所传的部派分流说。但至少可以说明：上座部系，是有经律论三藏 的。说一切有部偏宏阿毗达磨，而上座弟子是重经的。说一切有与上座分别说的分立，决非因於 重经或重论。但在这二系的发展中，（传於海南的铜钿部外），分别论者的阿毗达磨，停滞而不 再开展，重於经说；而说一切有的主流，大大的发展了阿毗达磨，这也是事实。在这个意义上， 觉得说一切有部的譬喻者，虽称为「持诵修多罗者」，不免深受阿毗达磨论宗的影响。『大毗婆 沙论』所引的譬喻师义，很少是引经立义的。
3.以世俗现喻来说明，与譬喻师相同。『大毗婆沙论』所引的分别论者，举铜器（颇胝迦） 等喻(4)；破瓶喻(5)；折路迦缘草木喻(6)；果从器出，转入彼器喻(7)。更明显的，被指为：「彼依 假名契经，及依世俗言论」(8)，如『大毗婆沙论』卷六０（大正二七·三一二中）说：
「彼非素怛缆，非毗!4抖耶，非阿毗达磨，但是世间浅现喻。世间法异，贤圣法异，不应 引世间法难贤圣法」！
说一切有部阿毗达磨者与分别论者，论理方法是不尽相同的。阿毗达磨论者，分别诸法，而 达一一法自性。这一一法自性，是体用一如的。在前后同时的关系下，现起刹那（即生即灭的） [P423] 作用。这是分析的，究理所成立的，或称之为「道理极成真实」。而分别论者，依假名契经（佛 的随俗说法），世俗言论，世间比喻，以说明一切。所以，一法而可以体用不同：「心性本清净 ，客尘烦恼所染」；「染污不染污心，其体无异」(9)。一法而可以在此在彼：「要得生有，方舍 死有」(10)；「行行世时，如器中果」(11)。近於常识的，通俗的论义，是分别论者的特色。这点， 譬喻师一分相近，与大众系更为切近。
三、分别论者教义的特色，是心色相依的而倾向於唯心论，这如『大毗婆沙论』说：
「无色界有色，如分别论者」(12)。 「谓譬喻者分别论师，执灭尽定细心不灭。彼说：无有有情而无色者，亦无有定而无有心 」(13)。
有情为心色的综合体：没有物质的有情，没有精神的有情，都是不会有的，也是难以想像的 。这一根本的立场，或许就是佛教的早期思想。大众部及说一切有部的一分譬喻师，曾取同一的 见解。经说色受想行识不离，寿暖识不离(14)，都证明了这一论题。在过未无体（大众系，分别说 系）的思想中，这是更重要的。如生於无色界，而现在没有色法；得二无心定，生无想天，而现 在没有心：那怎麽能引生未来的色与心呢？岂不成为无因而生吗？心色相依不离的有情观，不仅 是现实而易於理解的，也是过未无体论者所应有的见地。 [P424]
但在心色相依的原则下，心识（如六识）显有间断的情形，那当然要成立深潜的细心了。传 说上座部本计，「别有细意识」(15)，铜钿部立「有分识」(16)，分别论者说「灭尽定细心不灭」(17) 。这是在一般的，间断的，显的现象下，发见深隐的，相续的，微细的心识。从心色不离的见 地，化地部立三蕴：刹那灭蕴，一期生蕴，穷生死蕴(18)。又立二慧：相应慧，不相应慧(19)；大众 部及分别论者，说缠与心相应，随眠与心不相应(20)，都是同一思想的不同应用。从后代大乘佛学 来看，这是本识论、种子论的先声，为过未无体论者最合理的归趣。
分别说者的细心相续说，倾向於一心论，一意识论。这一思想，与心性本净说，有着内在的 关联性。说一切有部，及其有关的学派，对心性本净说，是不能同意的，认为无经可证。但分别 说部（及大众部），是有经证的。现存铜钿部所传的『增支部』增一法中，就有心性本净的经说 (21)。『大毗婆沙论』的分别论者，这样说：
「彼说：心本性清净，客尘烦恼所染污故，相不清净。┅┅彼说：染污不染污心，其体无 异。谓若相应烦恼未断，名染污心；若时相应烦恼已断，名不染污心」(22)。
『大毗婆沙论』的「一心相续论者」(23)，也与分别论者的思想相近。细心说与心性本净说， 分别说者与大众部，取着共同的立场。对大乘佛法来说，有无比的重要性！
分别论者的倾向，与譬喻者一样，由色心相依而重於心。例如说：寿暖识三相依，而寿命是 [P425] 依识而住，随心而转的(24)。身力与身劣，认为并无实体，由於内心的力与无力。法藏部就解说为 精进与懈怠(25)。身力的强弱，解说为内心所决定，这是倾向於唯心论的明证。
四、分别论者的另一重要思想，是真常无为说的发达，这是与大众部的思想，大体一致的。 无为，佛约离烦恼而解脱的当体说，以不生不灭来表示他，因而引发了无为思想的开展。论究佛 法的某些问题，如有永恒常尔的，寂然不动的，就称之为无为，看作无关於变化的实体。说一切 有部，成立三无为择灭、非择灭、虚空，而大众及分别论者，提出更多的无为说。如大众部 立九无为，化地部也立九无为(26)；分别说系的『舍利弗阿毗昙论』，也立九无为。虽九无为的内 容，彼此也多少出入，但对真常无为思想的重视，可说完全一致。『大毗婆沙论』的分别论者， 所说的无为，有：
１缘起是无为(27) ２三种（择灭、非择灭、无常灭）灭是无为(28) ３诸有为相是无为(29) ４沙门果是无为(30) ５世体是常(31) ６道是无为(32) [P426]
其中，择灭与非择灭无为，为一般学派多数赞同的。有为相中，法藏部说灭相是无为，与无 常灭是无为相合。缘起无为，沙门果无为，是分别论者所共的。道是无为，与大众系的说假部同 。世体是常，与譬喻师同。分别论者的无为说，重於缘起、道、果与灭。对於因果的必然理性， 及修证所得的恒常不变性，称为无为，可说是对佛说的生死流转（缘起），及修证解脱，从形而 上学的观点，予以绝对的保证。
分别说者分别论者，属於上座部的学统，而在教义上，近於大众部，与说一切有部阿毗 达磨论义，距离较远。大众部与上座部的分立，在解经及思想方法上，起初应有师承与学风的不 同，但决非壁垒森严的对立。在印度佛教的开展中，除分流於锡兰的铜钿部，礓宾山区的说一切 有部，继承上座部古说，而为阿毗达磨的更高开展外：以恒河流域为中心而分化四方的大众 系，分别说系，犊子系，都有一种不期然而然的共同倾向。与说一切有部有极深关系的犊子系， 说一切有部中的譬喻师，还不免有共同的趣向，何况分别说者呢！所以，说分别论者为大众部所 同化，不如说：这是分别说系，在印度本土开展的自然演化。
注【77-001】『大毗婆沙论』卷一七三（大正二七·八七一下）。
注【77-002】『大毗婆沙论』卷七九（大正二七·四一０中）。
注【77-003】『异部宗轮论』（大正四九·一七上）。
[P427]
注【77-004】 『大毗婆沙论』卷二七（大正二七·一四０下）。
注【77-005】 『大毗婆沙论』卷六０（大正二七·三一二中）。
注【77-006】 『大毗婆沙论』卷六九（大正二七·三五八上）。
注【77-007】 『大毗婆沙论』卷七六（大正二七·三九三上）等。
注【77-008】 『大毗婆沙论』卷五九（大正二七·三０六中）。
注【77-009】 『大毗婆沙论』卷二七（大正二七·一四０中下）。
注【77-010】『大毗婆沙论』卷六九（大正二七·三五八上）。
注【77-011】『大毗婆沙论』卷七六（大正二七·三九三上）。
注【77-012】『大毗婆沙论』卷八三（大正二七·四三一中）。
注【77-013】『大毗婆沙论』卷一五二（大正二七·七七四上）。
注【77-014】『大毗婆沙论』卷八三（大正二七·四三一下）。
注【77-015】『成唯识论述记』卷四（大正四三·三六五上）。
注【77-016】『大乘成业论』（大正三一·七八五上）等。
注【77-017】『大毗婆沙论』卷一五二（大正二七·七七四上）。
注【77-018】『摄大乘论（无性）释』卷二（大正三一·三八六上）。
注【77-019】『大毗婆沙论』卷九（大正二七·四二下）。
[P428]
注【77-020】『异部宗轮论』（大正四九·一六上）等。
注【77-021】『增支部』「一集」（南传一七·一四一五）。
注【77-022】『大毗婆沙论』卷二七（大正二七·一四０中下）。
注【77-023】『大毗婆沙论』卷二二（大正二七·一一０上）。
注【77-024】『大毗婆沙论』卷一五一（大正二七·七七０下）。
注【77-025】『大毗婆沙论』卷三０（大正二七·一五四中）。
注【77-026】『异部宗轮论』（大正四九·一五下一七上）。
注【77-027】『大毗婆沙论』卷二三（大正二七·一一六下）。
注【77-028】『大毗婆沙论』卷三一（大正二七·一六一上）。
注【77-029】『大毗婆沙论』卷三八（大正二七·一九八上）。
注【77-030】『大毗婆沙论』卷六０（大正二七·三一二下）；又卷六五（大正二七·三三六下）。
注【77-031】『大毗婆沙论』卷七六（大正二七·三九三上）；又卷一三五（大正二七·七００上）。
注【77-032】『大毗婆沙论』卷九三（大正二七·四七九下）。