『说一切有部为主的论书与论师之研究』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
『舍利弗阿毗昙论』，姚秦弘始十六年（西元四一四），由昙摩耶舍Dharmayas/as、昙 摩掘多Dharmagupta，在长安译出。共二十二（或作三十）卷，分为四分，三十三品，传说 为佛世的舍利弗S/a^riputra所造。中国佛教界，初有毗昙师，后有俱舍学者，但对这部阿毗 达磨论，都没有给予应有的注意。传译的时候，道标曾作「序」（大正二八·五二五上中）说：
「此经（指本论）於先出阿毗昙，虽文言融通，而旨格异制。又载自空以明宗极，故能取 贵於当时，而垂轨於千载」。 「原其大体，有无兼用。微文渊富，义旨显灼。斯诚有部之永涂，大乘之靡趣，先达之所 宗，后进之可仰」。
依道标的看法，这部论与其他的阿毗昙论，是多少不同的。这不是小乘说有，大乘明空，而 是有无兼备的。所以，这部论可为有部小乘永的坦途，而大乘也没有异趣，就是可通於大 道的。这是道标的一种看法，一种希望。而这部论是分别说者的论书，在思想与精神上，确有站 在声闻立场，而有隐通大乘的倾向。
关於这部论，本书已有所论列：一、在声闻四大派中，犊子系的本末各部，上座分别说系的 [P430] 法藏部等，都是以『舍利弗阿毗昙』为根本论的。也就是说：上座部阿毗达磨论系，除南传锡兰 Sim!hala岛国的铜钿部，北传礓宾Kas/mi^ra山区的说一切有部而外，在印度本土，上座 部分出的学派，所有的阿毗达磨本论，都近於这部论。这如第一章第二节第四项所说。二、本论 的组织四分，及其内容，分别为「法相分别」、「随类纂集」、「相摄相应」、「因缘相生 」。依着这一内容次第，以说明阿毗达磨的共通内容，阿毗达磨的发展过程。更说明南传六论， 北传六论，大体是依本论的四分，而组成各别的，独立的论书。这如第二章第二节所说。第四章 中，也有所说到。
这可以补充的说：『舍利弗阿毗昙论』，分为四分（或演进成五分），总为一部，也可以 分为四部或五部。南北六论的分立，实就是六分的改编。『大智度论』就称六足阿毗达磨为「六 分毗昙」(1)。
本论的四分组织，合於阿毗达磨论的发展历程，已如前说。单就本论来说，也足以说明次第 形成的意义。如「问分」与「非问分」，起初应该是没有分别的。如「非问分」的「缘品」、「 念处品」、「正勤品」、「神足品」、「禅定品」五品，与「问分」的十品总合起来，近於 『法蕴论』的论题。其中，「缘品」、「念处品」、「禅定品」三品，都是牒经文而作释； 「问分」的「优婆塞品」，也有此形迹。「问分」都是以问起说的，而「非问分」的「正勤品」 [P431] 、「神足品」，也是这样的。这些，就是初期的摩算理迦。「问分」的诸门分别，在说一切有部 的论书中，到『品类论』的「辩诸处品」才完成。这些古典，以十二处为道，而作诸门分别的说 明（本论也是这样）。从处的诸门分别，更应用到阴、界、谛、根等，这才形成了有问与无问二 类。至於「非问分」中，「界品」等随类纂集部分，比初期的摩算理迦迟一些。因为，从本论的 法数来说，就是「处品」等所说到的；还没有含摄随类纂集的种种。随类纂集的「人品」、「道 品」、「烦恼品」，是经说的纂集；而「界品」、「业品」、「智品」，将「问分」的诸门分别 ，也编集进去了，而且更为扩大。这些，都足以说明编集次第的遗痕。
「摄相应分」与「绪分」，集成的时代较迟。理由是：一、「摄相应分」，是以「问分」的 论题，及诸门分别为依据，而后作摄与相应的分别。二、「问分」但明见与慧，这都通於三性， 通於三界系及不系的(2)。「非问分」的「缘品」，开始为「圣忍非智」、「圣智非忍」的分别(3) 。「智品」对正见与正智的分别，有三说：1.善见与善智；2.善忍与善智；3.尽无生智为正智， 其馀的善见为正见(4)。这暗示了见、忍、智三者的差别。「摄相应分」的「相应品」，在说 到心所法时，就别立忍、见、智为三(5)。「绪分」的「触品」、「心品」、「定品」，也为忍与 智的分类(6)。这三者的差别是：见是通一般的；智唯是无漏（除忍）的；忍是须陀洹向的道，与 三结不相应，而可与不善的七使，无记的怖心所相应。这与「问分」的但分见与慧，显然是不同 [P432] 的。忍、见、智的分别，虽定义不一定相同，而与『发智论』、『品类论』，确乎非常类似。三 、「问分」说：「定」是不通於欲界的，不通於不善无记的(7)。「绪分」的「定品」，仿「智品 」与「道品」而作，却以为：定通於欲界(8)。这一变化，也可看出与『发智论』的近似。就这三 点来说，「摄相应分」与「绪分」，虽比说一切有部论为古朴，但形成现有的论本，约与『发智 论』及『品类论』的时代相当。
注【78-001】『大智度论』卷二（大正二五·七０上）。
注【78-002】『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二六下、五三０下、五三三中）。
注【78-003】『舍利弗阿毗昙论』卷一二（大正二八·六０六上）。
注【78-004】『舍利弗阿毗昙论』卷九（大正二八·五九０中）。
注【78-005】『舍利弗阿毗昙论』卷二三（大正二八·六七二中下）。
注【78-006】『舍利弗阿毗昙论』卷二七（大正二八·六九六上、六九八下）；又卷三０（大正二八·七一五下）。
注【78-007】『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五三０下、五三三下）。
注【78-008】『舍利弗阿毗昙论』卷二八（大正二八·七０一下）。
本论是阿毗达磨论，是倾向於分别说系，而为上座部中古型的论书。从本论的法数去考察， [P433] 充分看出本论的立场，与在阿毗达磨论书中的地位。本论叙列的法数，首依十二处说。十二处中 ，法处的内容，各部的意见最为纷歧，所以别列本论法处（分为三类）的内容如下(1)：
图片
一、受想行阴（相 应 行）受·想·思·触·思惟（作意）
┣ 觉·观
┣ 解脱
┣ 见·慧（后分见·忍·智）
┣ 无贪·无恚·无痴
┣ 顺信
┣ 悔·不悔
┣ 悦·喜
┣ 心精进·心除（轻安）
┣ 信·欲·不放逸
┣ 念·定·心舍
┣ 怖·疑
┗ 使（十种）
┗ （非相应行）生·老·死
┣ 命
[P434]
┣ 结（十种）
┗无想定得果灭尽定
二、法入色身口非戒无教·有漏身口戒无教·有漏身精进·有漏
身除
┣ 正语·正业·正命
┗ 正身精进·正身除
三、无为法智缘尽·非智缘尽
┣ 决定
┣ 法位·缘起
┗ 空处·识处·不用处·非想非非想处
一、本论分别的心所法（受、想、相应行），还是古型的，没有严密的分类。这可与说一切 有部的『品类论』（心所法列表，如本书第四章第五节第二项），铜钿部的『摄义论』说相对比 。『摄义论』说如下(2)： 触·受·想·思·心一境性（定）·命根·作意 寻·伺·欲·胜解·精进·喜 无惭·无愧·贪·絈·痴·见·慢·悭·嫉·掉举·誣沈·睡眠·恶作·疑 [P435] 信·念·惭·愧·不贪·不絈·舍·身寂静·心寂静·身轻安·心轻安·身柔软·心柔软 ·身堪任·心堪任·身熟练·心熟练·身正直·心正直 正语·正行·正命 悲·喜·慧
概略的说，本论与说一切有部的『品类论』，非常接近。如本论立见、智、忍；『品类论』 说：「诸所有智，诸所有见，诸所有现观」。本论没有说到惭与愧，无惭与无愧，『品类论』也 没有说。『品类论』立三善根与三不善根，这是本论「问分」的重要论门。除别立无贪、无絈、 无痴外，三不善根摄於十使中。『品类论』说「一切结、缚、随眠、随烦恼、缠」，本论说十结 （又十使）。二论关系的密切，是显然可见的。
在这些心所法中，受、想、思、触、作意五法，遍与一切心心所相应，为上座阿毗达磨 论者所公认，本论就如此说。说一切有部，加上欲、胜解、念、定、慧，名十大地法；铜钿部加 心一境性（定）、命根，七法为遍行心所：彼此不再相同了！信、精进、念、定、慧，经中本合 成一组。说一切有部以为：信与精进，惟是善性；念、定、慧通於三性，加入大地法中。铜 钿部以为：定与精进，是通於三性的；信、念、慧，是善心所。本论以为：念、慧、心精进，是 通三性的；信，立唯善的顺信，又别立通三性的信；只有定心所，才是唯善的。这都是对於佛说 [P436] 的解说不同，自成系统。欲与胜解，说一切有部说，遍一切心心所。然依本论，与疑不相应。铜 钿部说：欲、胜解与疑不相应；欲也与无因异熟的无记心不相应。唯善心所，本论立：无贪、无 絈、无痴、顺信、心除（轻安）、不放逸、定、心舍八法；『品类论』仅说到：信、精进、 不放逸及三善根。铜钿部立遍善的善心所十九，将身心的轻安等，都解说为心所法。本论是：身 精进、身轻安、正语、正业、正命，属於法处所摄色。
不善心所，本论但立十使（随眠），以为：结是不相应的，使是心相应的。大众，分别说系 ，犊子系，都说随眠是不相应的，缠是心相应的。本论所说不同（说随眠与心相应，与说一切有 部相合，极可注意），也许是传译的讹误（其实是不会的），然说烦恼有相应的、不相应的 二类，实与说一切有部以外的学派相同。圣者所断的烦恼，经说为五下分结，五上分结；这就是 本论的十结。烦恼有相应的使，不相应的结，因此，十结说与七随眠（使）相结合。依不相应的 十结。起相应的十使，论理，法数应该是同一的。但本论合三界贪为一，加入嫉妒与悭惜，称为 「十使」（随眠）。这是本论特有的安立，显然是在说一切有部所传的九结中，加上掉举。铜钿 部所传的十结，合三界贪为欲爱、有爱，也有悭、嫉而不立掉举。今对列如下：
图片
┏┓ ┏┓ ┏┓┏┓ ┏┓
十结经 七使经 十结铜钿九结说一切 十使本论
┗┛ ┗┛ 部 有部 ┗┛
┗┛┗┛
[P437]
欲爱 欲贪欲贪┓
色爱┓ ┣爱爱
无色爱┻ 有贪有贪┛
絈恚 絈恚絈恚恚恚
见┓┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅见见见
┣ 见
戒取┛┅┅┅┅┅┅┅┅┅┅戒取取戒取
疑 疑疑疑疑
掉举掉举
慢 慢慢慢慢
无明 无明无明无明无明
嫉嫉嫉
悭悭悭
二、本论没有别立「心不相应行」，但行蕴中有「非相应」的一类。从这点来说，本论与『 品类论』相近（铜钿部不立，分摄在色法、心法中）。本论立八法，如十结别立，成十七法。生 、老、死，等於三有为相。命是命根。结是心不相应的烦恼。本论又有「无想定、得果、灭尽定 [P438] 」三法；「得果」，指得果而不失的不相应法；得果的能得灭尽定，所以次第而立。说一切 有部，从这得而不失的意义，而普遍的应用，於是『品类论』分立为「得，无相定、灭定、无想 事、┅┅依得、事得、处得」。「得」，是能得一切法的得。本论的「果得」，被普遍化；而对 於二无心定间的果得，被解说为得无想异熟果，名为无想事。又从结生时的初得，别立依得、事 得、处得。『发智论』，「得」也是列於「定蕴」中的。「得」，实从定与（四沙门）果获得而 引起。本论初列「果得」，大大启发了得的研究，成为阿毗达磨的重要论门。依这点而说，本论 虽是分别说系的，实为上座部的古型论典，说一切有部也大受他的影响呢！
三、法入（法处所摄）色，本论立九，主要为三类：一、无教（表）色。其后说一切有部， 专以无表色（业）为法处色。二、身精进与身轻安。这与大众部、法藏部同(3)；但说一切有部与 铜钿部，都把他看作心所法。三、正语、正业、正命，说一切有部以为就是无表色；铜钿部却看 作心所法，而另立男根、女根等十四种(4)。
四、无为法，共有九法，与大众部、化地部的九无为，虽内容并不全同，但本论近於分别说 者，是毫无疑问的。铜钿部但立一种无为，为『阿含经』的旧说。其他部派，或多或少的成立无 为法；大众与（印度本土的）分别说系，最为重视。本论所说的「缘」，是缘起无为。「法住」 ，是缘起以外的，一切法的如如不变异性。「决定」，是入正性决定（正性离生）的无为性，所 [P439] 以是「圣法」。「四空处」，指四空处离惑而得的灭。「智缘尽」、「非智缘尽」，就是择灭与 非择灭。本论虽是分别说系的，但不立「道支无为」，不立「有为相无为」，与说一切有部相同 。而不立虚空无为，与铜钿部同。其实，『发智论』也还没有虚空无为的论义。
从这一法数看来，可断言：这是上座部而倾向分别说的古典，多少与说一切有部及犊子部的 古义相近。化地部等分别论者，应该是依此本典而发展完成的。
注【79-001】『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二六下）。
注【79-002】『阿毗达磨摄义论』「摄心所分别」（南传六五·一０一一）。
注【79-003】『成唯识论述记』卷二（大正四三·二七五上）。439 -9
注【79-004】『法集论』「色品」（南传四五·一八七）。
本论的「摄相应分」，摄是自性相摄，相应是心心所相应，与铜钿部的『界论』，说一切有 部的『品类论』「七事品」，『界身论』相近。「绪分」，『四分律』作「作处」；『毗尼母论 』作「处所」；也与大众部阿毗昙的「作所生」相合。这是为依处而有所起作的意思。铜钿部论 书与此相当的，是『发趣论』。 [P440]
四缘，为『阿含经』所说，重於心法的生起，是一切学派所公认的。佛说一切从因缘生，所 以专说四缘，虽说可以统摄众缘，到底不免疏略。这样，古代的阿毗达磨论者，取契经的所说， 而集成种种的缘。如本论「遍品」立十缘，铜钿部『发趣论』立二十四缘。都是以四缘为初的； 大众部也於四缘外，别立先生缘、无有缘等(1)。说一切有部的『发智论』主，四缘以外，别立六 因说，有人怀疑他有无根据。审细的研究起来，六因与四缘的总和，实与本论的十缘相近。本论 说十缘，也可称为十因，这才说一切有部与上座分别说系的因缘说，开始分流了。本论「绪分」 的初品「遍品」，立十缘说；一一缘相望而论同异(2)；从他的或是或非中，知道十缘的相摄 ，是这样的： [P441]
图片
┗┅┅→表示以虚线连至其他项
┏因┳业
┗┅→ 无间、境界、增上 ┗┅→ 报、起、异、相续
┣无间 ┣报
依┫ ┗┅→ 境界、业、报 ┣起
┣境界 ┗┅→ 异
┗┅→ 增上、 ┗┳异
业、报、起、异、相续
┗增上 ┗相续
┗┅→ 业、报、异
[P442]
例：顺前句
四句┅┅┅┅
依缘，等於说一切有部广义的能作因与增上缘，可总摄一切缘。所以，依缘与其他的九缘相 望，一定是这样的（顺前句）：「凡因（等九）缘必依缘，有依缘非因缘」。依缘下摄四大缘， 与一般的四缘说相近。四缘的含义不一，所以，因缘望无间等三缘，都有四句（是此非彼，是 彼非此，亦此亦彼，非此非彼）。境界（所缘）望无间缘，增上缘，也都有四句。而前为后缘的 无间缘，与同时为缘的增上缘，是互不相摄的俱非句。因缘，可摄业等五缘，因缘广而五缘狭， 所以也一定是：「凡业（等五）缘必因缘，有因缘非业（等）缘」。五缘与无间、境界、增上 三缘，或相摄，或不相摄。如无间缘是前为后缘的，所以与前为后缘的报缘，通於前为后缘的 业缘，也因广狭不一而有四句。如望同时为缘的起缘与异缘，就不相摄了。无间缘是前后同类的 ，相续缘是前劣后胜的，所以虽都是前为后缘而互不相摄。境界缘广，所以对五缘都有四句。增 上缘是同时的，与前为后缘的报缘及相续缘，互不相摄。与同时为缘的异缘、起缘，通於同时为 缘的业缘，都有四句。五缘彼此间相望，也或摄或不摄。如起与业，异与起，异与业，可有四句 。业缘又通於前为后缘，所以又可与报缘及相续缘，互论四句。报缘，但与前为后缘的业缘论四 句；与同时为缘的起缘，异缘，前劣为后胜缘的相续缘，都不相摄。相续缘，也但与业缘论四句 [P443] ，与其他三缘，都不相摄。依这样的分别，可见相续缘是同类因，报缘是异熟因，异缘是俱有（ 相应）因。起缘与俱有因相近，但是主因。如依四大起造色，依善不善根而起同时的善不善心所 。起缘的从十结与三不善根而起不善心所，实为遍行因的另一解说。本论有（起）业（的）缘， 而不特明起烦恼的遍行因，这是与六因说大不同的地方。这样，十缘不就是分别为四缘与六因吗 ？
铜钿部所立的二十四缘，与本论的「绪分」，也是极有关系的。二十四缘，是： 因缘·所缘缘·增上缘·无间缘·等无间缘·俱生缘·相互缘·所依缘·依止缘·前生缘 ·后生缘·修习缘·业缘·异熟缘·食缘·根缘·静虑缘·道缘·相应缘·不相应缘·有 缘·无有缘·去缘·不去缘
有情中心的因缘论，与十二缘起是不能分离的（『发趣论』的静虑缘、道缘等，更注意到修 证因缘）。铜钿部的『发趣论』如此，说一切有部的『识身识』，也是从无我与三世有的立场， 从有情的心识相续，而论说四缘的。本论的「缘（起）品」，说到「行缘识」作八缘：无间缘、 因缘、境界缘、依缘、报缘、起缘、异缘、增上缘。从二十四缘来看十缘：依、因、无间、境界 （所缘）、增上、业、报（异熟）七缘的名称，都明白可见。约义说：起缘是俱生缘，异缘 是相互缘，相续缘是修习缘。本论的「遍品」明十缘，次「因品」明三十三因。初列十因，就是 [P444] 遍品的十缘。次列名因、色因。再次为无明因、行因┅┅众苦（纯大苦聚）因，共十八因。末列 ：食因、漏因、复生因。品末的四句分别，论到：因与有因，因与和合因，前因与共因，前因与 后因，后因与共因（梵本有三十二四句，今本译略）。这可以说：因是因缘，有因是有缘，和合 是相互缘，前因是前生缘，后因是后生缘，共因是俱生缘。食因是食缘，复有因应是再生缘。这 众多的名目，岂不都与二十四缘的名目相合。所以，从本论而观察铜钿部与说一切有部的因缘说 ，可见因缘说的发展程序，是由简而繁，又由繁杂到精简。其历程如下：
Ａ「四缘」：各部派公认，见於经说；说一切有部的持经者，仍但明因缘。 Ｂ十缘（十因）：依四缘为本，更为增集而成。 Ｃ二十四缘：本论的因品，在十缘之外，又集成种种缘。总取而更为增集，成二十四缘。 Ｄ六因四缘：以种种因缘为繁杂，精简而立四缘与六因（其后大乘，更立四缘与十因）。 六因与四缘，虽说近於十缘，但有十缘所没有的内容。「相应因」的名目，见於二十四 缘。
对於因缘，各派不同，或取四缘说，或取十缘说，或取（种种缘）二十四缘说，或取六因四
缘说。各以自宗所取的为定论，然后广张义网，为不同的详密分别。到这时，几乎难於了解佛法
的共同了。
[P445]
注【80-001】『般若灯论』卷一（大正三０·五五上）。
注【80-002】『舍利弗阿毗昙论』卷二五（大正二八·六七九中六八七上）。
本论为古型的阿毗达磨，然已发展为（印度本土的）分别说者。如立九无为，最足以表示其 立场。以十使为相应的，与说一切有部相同，而立结与使，为不相应与相应二类，为「随眠异缠 」说所本。「心性本净」，已偶见於「绪分」的「心品」；这是分别论者所特别重视的。本论的 论义，代表了分别说与说一切有（犊子系在内）二大系，日渐分化的时代。举例来说：三世 ，经中是直叙而不加简别的；依此论究，才分化为三世有与现在有二大系。本论「智品」， 说到「无境界智」，有二说：一、「无无境界智」，同於说一切有部。二、「思惟过去未来法智 生，是名无境界智」，同於过未无体的分别说部(1)。又如「法住智」，智品也有二说：一、「若 智圣，有为境界，是名法住智」，同时说一切有部。二、「除缘如尔（缘起无为），若馀法如尔 ，非不如尔，非异非异物，常法，实法，法住，法定，非缘（起），是名法住智」，就合於本论 的「法住无为」说(2)。本论是过未无体说的，以法住为无为的，但保存了过未有体，法住智缘有 为的异义。这可以解说为：当时的佛教界，已有这不同的解说，而没有发展到尖锐对立的情形， [P446] 所以看作不重要的异义，无简别的保存下来。又『大毗婆沙论』的分别论者，与本论的论义相对 比，是并不全同於分别论者的。同时分别论者的，有： 1.信等五根唯是无漏(3) 2.缘起无为(4) 3.心性本净(5) 4.四沙门果是无为(6) 5.有齐首（首等）人(7) 6.烦恼有相应不相应二类(8) 7.不中立有(9) 8.声通异熟(10) 9.八苦为苦爱为集择灭为灭八正道为道(11)
本论所说，与分别论者相反，而同於说一切有部的，有： 1.三相是有为(12) 2.立三漏(13) 3.诸法摄自性(14) [P447] 4.道是有为(15) 5.贪絈邪见非业自性(16)
再进一步说，与（大众）分别说系化地、法藏等不同，与说一切有部（及犊子系）反而 相同的，有： 1.十五界唯有漏(17) 2.自性不与自性相应(18) 3.八正道是道谛(19) 4.寻伺相应(20) 5.寻伺通无漏(21) 6.命根是不相应(22)
从上所列的宗义，或同或异，可以论断为：本论是分别说与说一切有分离不久阶段的论书。 属於分别说，而与说一切有，还相近而能相容（如上所举的双存二说）。依据本论，更为独到的 发展，达到与说一切有部（说一切有部，也是更为独到的发展）的非常对立，是化地、法藏、饮 光部，这才形成『大毗婆沙论』所说的分别论者。在说一切有部的毗婆沙师看来，这是从上座部 分出，而立义与自宗严重的差异，不免存有厌恶鄙薄的心情。对於分别论者，没有如「西方尊者 [P448] 」、「譬喻尊者」那样的存有敬意了。
注【81-001】 『舍利弗阿毗昙论』卷九（大正二八·五九三下）。
注【81-002】 『舍利弗阿毗昙论』卷九（大正二八·五九一下）。
注【81-003】 『舍利弗阿毗昙论』卷五（大正二八·五六一中）。
注【81-004】 『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二九下）。
注【81-005】 『舍利弗阿毗昙论』卷二七（大正二八·六九七中）。
注【81-006】 『舍利弗阿毗昙论』卷四（大正二八·五五七上）。
注【81-007】 『舍利弗阿毗昙论』卷八（大正二八·五八九中）。
注【81-008】 『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二八下）。
注【81-009】 『舍利弗阿毗昙论』卷一二（大正二八·六０八上）。
注【81-010】『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五三一下）。
注【81-011】『舍利弗阿毗昙论』卷四（大正二八·五五二下五五四中）。
注【81-012】『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二九下）。
注【81-013】『舍利弗阿毗昙论』卷一九（大正二八·六五一中）。
注【81-014】『舍利弗阿毗昙论』卷二一（大正二八·六六一上）。
注【81-015】『舍利弗阿毗昙论』卷四（大正二八·五五七上）。
[P449]
注【81-016】『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二六下）。
注【81-017】『舍利弗阿毗昙论』卷二（大正二八·五三五下）。
注【81-018】『舍利弗阿毗昙论』卷二三（大正二八·六七一下）。
注【81-019】『舍利弗阿毗昙论』卷四（大正二八·五五四上中）。
注【81-020】『舍利弗阿毗昙论』卷二四（大正二八·六七六中）。
注【81-021】『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二七中）。
注【81-022】『舍利弗阿毗昙论』卷一（大正二八·五二八下）。