『说一切有部为主的论书与论师之研究』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
『阿毗昙心论』的问世，在说一切有部阿毗达磨论师中，引发了巨大而深远的影响；这就是 以『心论』为本论，而给予解说，修正，补充注释书的纷纷出现。阿毗达磨的学习，都从『 心论』入门，由此纲要而再求深入。『心论』的结颂，对学习者是非常便利的。精简而有组织， 就是『甘露味论』，也望尘莫及了！『心论』的风行，阿毗达磨引入了新的时代。但严格的说， [P512] 『心论』并没有真正的注释。因为『心论』过於简要，而立义又倾向於非正统的异义。这在正统 的阿毗达磨论师，认为『心论』的体裁、组织太好，而内容应加以修正或补充。所以，各家虽表 现为『心论』的注释者，而实际是修正与补充者。如修正与补充，仍不妨称为『阿毗昙心论』的 注释，如『杂阿毗昙心论』。那末『俱舍论』等，不也可以看作『心论』的注书吗？关於『心论 』的注释，试引『杂阿毗昙心论』卷一（大正二八·八六九下）所说：
「阿毗昙心论，多闻者已说」。 「或有极总略，或复广无量，如是种种说，不顺修多罗。光显善随顺，唯此论为最」 。 「无依虚空论，智者尚不了。极略难解知，极广令智退。我今处中说，广说义庄严」 。 注「广说，梵云毗婆沙。以毗婆沙中义，庄严处中之说。诸师释法胜阿毗昙心义，广略不 同，法胜所释，最为略也。优婆扇多有八千偈释，又有一师万二千偈释，此二论名为广也 。和修簄头以六千偈释法，宏远玄旷，无所执着於三藏者，为无依虚空论也」。 「敬礼尊法胜，所说我顶受；我达摩多罗，说彼未曾说」。
夹注的解说，含有附会的误解，但至少可以知道，『阿毗昙心论』的解说不少。一、法胜 [P513] Dharmas/res!t!hin释，就是『阿毗昙心论』四卷本。二、优波扇多Upas/a^^nta释。三、 某师释。这二部是广本。四、和修簄头Vasubandhu释。五、达磨多罗法救Dharmtra^ta^ 释，就是『杂阿毗昙心论』。注，应该是译者的附注。先解说「我今处中说，广说义庄 严」，就是『杂心论』。次解说「或有极总略，或复广无量」。末举和修簄头的六千偈释，解说 「无依虚空论，智者尚不了」。和修簄头释所以称为「无依虚空论」，由於「宏远玄旷，无所执 着於三藏」。注者对於和修簄头释，是非常赞仰的！「宏远玄旷」，约内容说，是广大，深远， 玄妙，所以智者也不大容易了解。「无所执着於三藏」，约着作的态度，是出入於经师、论师的 义理，而自由取舍。和修簄头释，不显然的就是世亲的『俱舍论』吗？『杂心论』比『俱舍论』 早，当然在『杂心论』的序颂中，是不会说到世亲『俱舍论』的。但传译『杂心论』的僧伽跋摩 Sam!ghavarman，是宋元嘉十年（西元四三三）来中国的。那时，世亲『俱舍论』已经存 在，所以说到世亲论，是没有什麽不合的。但这是译注者的解说，而『杂心论』序颂的本意，并 不如此。如『杂心论』卷一一（大正二八·九六三下）说：
「经本至略，义说深广，难可受持；如虚空论，难可了知，（如）前已说。是故增益论本 ，随顺修多罗义」。
这是法救说明所以「增益论本」，作『杂心论』的因缘。这段文，与论前序颂，是相关的。 [P514] 据此，「极略」的是经本『阿毗昙心论』（法胜释本）。「极广」的是不知名的义说，可能就 是一万二千颂释本。这一定是在『心论』颂下，因论生论，广列阿毗达磨义。至略，深广，都是 难可受持的。如序颂说：「极略难解知，极广令智退」，这不免茫无边际，难以了解。如虚空论 一样。「无依虚空论，智者尚不了」，就是这个意思。法救所以「增益论本」，就是增加偈颂； 然后依颂作解，意义容易明了。这就是「增益论本，随顺修多罗（指本颂）义，令易了知」。序 论颂的「无依虚空论」的本意，是这样的；但译者在印度，知道有和修簄头释，广大深远，取舍 於经师、论师之间，也就附会於「无依虚空论」，而传说为世亲论。这可见世亲的『俱舍论』， 古代也有看作『阿毗昙心论』注释的。至於『俱舍论』为八千颂，传说为六千偈，只是传闻的小 小出入而已。『俱舍论（光）记』卷九（大正四一·一六七下）说：
「此下，叙异说古世亲解，是后世亲祖师，即是杂心初卷子注中言和须簄豆，是说一切有 部中异师」。
在说一切有部中，有古世亲，是确实的；但说古世亲就是『杂心论』子注中的和修簄头，却 未必可信。『杂心论』的「无依虚空论』，并不是赞美，而是讥谦，「子注」是误解了！学者们 承袭这一错误，又结合『俱舍论记』的古世亲说，於是大谈其古世亲的无依虚空论，就不免依误 传误了！ [P515]
『阿毗昙心论』的优波扇多Upas/a^^nta释，高齐那连提梨耶舍Narendrayas/as， 於齐天保年中（西元五五五五六一）译出。题作『法胜阿毗昙心论』或作『阿毗昙心论经』 。论末说：「大德优波扇多，为利益弟子故，造此阿毗昙心论」(1)。论初说：「古昔论师，虽释 阿毗昙心。┅┅何故释阿毗昙心利益弟子耶」(2)？这是优波扇多释本。大概古代学者，对於『阿 毗昙心论』，解说、修正或补充，仍以『阿毗昙心论』为名的。这部论仅有六卷（或七卷），与 『杂心论』注所说的，被称为广本的优波扇多「八千偈」释不合。八千偈，约可译二十馀卷，与 现存的译本（六卷），相差太大；也许在流传中，或传译中，有过重大的删略。
优波扇多的事迹，完全不明。仅在『出三藏记集』「萨婆多部记」(3)中，有优波膻驮或优波 膻大罗汉，与优波扇多的语音相合。但「萨婆多部记」，优波膻驮在法胜Dharmas/res!t!hin以 前，所以也不能确定。优波扇多释论，译出虽迟，但在『杂心论』的传译时（西元四三四），已 由序注的介绍而传闻於中国了。
优波扇多释本，品与颂，与『心论』相同；仅增入二颂，共二百四十九颂。但在思想方面， 与『心论』大有出入。上面曾说到：『心论』的注释者，虽赞同『心论』的结颂，组织，但或者 [P516] 嫌他过於简略，或不满『心论』的倾向於外国异师。所以，要以阿毗达磨的正义（毗婆沙师说为 主，兼存西方师）来修正与补充。优波扇多释是这样，『杂心论』也还是这样。
在论义的补充方面，如有漏离常乐我净，及野干看紧叔迦花(4)；以五义说「等」(5)；恶作四 类(6)；界义与界事(7)等，都是引『大毗婆沙论』而为之补充的。至於立义不同，主要为复归於『 甘露味论』。如1.说无教色，不说是假色(8)；2.暖顶依六地(9)；3.采用十善大地说，所以「善心 二十二」，无痴是慧的异名(10)；4.见也以慧为体，所以「三见中减二，欲二见少三」(11)；5.「三 空三十二，有顶二十二」(12)；6.「修有六种」(13)；7.四时失不律仪(14)；8.色界六心不成就禅戒(15) 。这些，都与『甘露味论』相合，可见『甘露味论』也还在流行。不但优波扇多释，赞同『甘露 味论』，法救的『杂心论』，以施戒修为「契经品」的开始，也吻合『甘露味论』。总之，从上 面看来，『阿毗昙心论』所不同於『甘露味论』的，优波扇多又一一的把他恢复过来，也就是回 复於『大毗婆沙论』的正义。
如立义与『心论』不同的，优波扇多就修正颂文。也有不改颂而附以别解的，如「二地法辞
辩」，解说为：「此五地，根本四禅及欲界」(16)。又如「无着报心中，得无为涅簄」，解说为：
「亦住威仪心入涅簄」(17)。既不合『心论』，又不同於『甘露味论』，也不是『大毗婆沙论』说
，想一定是别有所本的。
[P517]
在『阿毗昙心论』的释论中，法救Dharmatra^ta的『杂阿毗昙心论』，提贡了重要的
贡献。作者的事迹，如『大唐西域记』卷二（大正五一·八七九下、八八一上）说：
「健驮罗国┅┅法救、如意、!6虎尊者本生处也」。
「布色羯逻伐底城┅┅城北四五里，有故伽蓝┅┅达磨算逻多”唐言法救〔论师，於此制杂（
心）阿毗达磨论」。
注【92-001】『阿毗昙心论经』卷六（大正二八·八六九中）。
注【92-002】『阿毗昙心论经』卷一（大正二八·八三三中）。
注【92-003】『出三藏记集』卷一二（大正五五·八九中下）。
注【92-004】『阿毗昙心论经』卷一（大正二八·八三四上中）；出『大毗婆沙论』卷八（大正二七·四０中）。
注【92-005】『阿毗昙心论经』卷一（大正二八·八三七上）；出『大毗婆沙论』卷一六（大正二七·八０下）。
注【92-006】『阿毗昙心论经』卷一（大正二八·八三七中）；出『大毗婆沙论』卷三七（大正二七·一九一中）。
注【92-007】『阿毗昙心论经』卷一（大正二八·八三五上中）；出『大毗婆沙论』卷七一（大正二七·三六七上下）。
注【92-008】『阿毗昙心论经』卷一（大正二八·八三四下）。
注【92-009】『阿毗昙心论经』卷三（大正二八·八四九下）。
注【92-010】『阿毗昙心论经』卷一（大正二八·八三七中）。
注【92-011】『阿毗昙心论经』卷一（大正二八·八三七中）。
注【92-012】『阿毗昙心论经』卷五（大正二八·八六二下）。
注【92-013】『阿毗昙心论经』卷四（大正二八·八五三上）。
注【92-014】『阿毗昙心论经』卷二（大正二八·八四一下）。
注【92-015】『阿毗昙心论经』卷二（大正二八·八四一下）。
注【92-016】『阿毗昙心论经』卷五（大正二八·八五九中）。
注【92-017】『阿毗昙心论经』卷六（大正二八·八六八中下）。
[P518]
第三项 广说庄严的杂阿毗昙心论
据此，法救为健驮罗Gandha^ra的大论师，并在布色羯逻伐底城Puskara^vati^附 近，造这部『杂心论』。
法救的出世年代，『出三藏记集』「后出杂心序」（大正五五·七四中）说：
「至晋中兴之世，复有尊者达磨多罗，更增三百五十偈，以为十一品，号曰杂心」。
东晋中兴，为西元三二０年顷。这一年代，应该是焦镜作序者，从译师的传说而推论得 来。『三论玄义』传说为「千年之间」(1)，就是佛灭九百馀年。依嘉祥『三论玄义』的传说，法 胜Dharmas/res!t!hin与法救，有二百年的距离。『俱舍论（光）记』，以为法救「出六百年」 (2)，与『心论』的五百年造，相距约一百年。本论为『俱舍论』所叁考，所以造论的时代，约为 [P519] ：『大毗婆沙论』编集於西元二世纪中，『心论』造於二世纪二五０后，『杂心论』的造作 ，应在西元三五０年顷。
法救所造的论书，还有『五事毗婆沙论』，这是解说世友Vasumitra『品类论』的「 辩五事品」。玄奘译，上下二卷。在五事中，仅解说色、心、心所有法。心所有法中，仅解说一 小部分，这还是未完成的译本呢？梵本早有残缺呢！
『杂阿毗昙心论』的传译，有曾经四译的传说。一、『出三藏记集』卷二(3)，僧伽跋澄 Sam!ghabhu^ti所译，有『杂阿毗昙毗婆沙』十四卷（或云杂阿毗昙心）。僧伽提婆Sam!ghadeva 所译，有『阿毗昙心论』十六卷。经『开元释教录』卷三(4)的论定：僧伽跋澄的『杂阿毗昙毗婆 沙』，其实是『顯婆沙阿毗昙论』。这样，僧伽跋澄与『杂心论』无关，而僧伽提婆的『阿毗昙 心论』十六卷，似乎是僧所曾见的，或据此推为『杂心论』的第一译。但僧伽提婆到了江南， 才译出『阿毗昙心论』四卷；在此以前，已译有『杂心论』，未免可疑。二、法显从印度回来， 义熙七年（西元四一一年）到建康，曾译『杂阿毗昙心』（论）十三卷（或十二卷）。三、宋元 嘉三年（西元四二六），伊叶波罗I^s/vara在彭城译；只译到「择品」，就停译了。到八年 （西元四三一），由求那跋摩Gun!avarman补译完成，名『杂阿毗昙心（论）』，十三卷。 法显与伊叶波罗等的译本，早已佚失。四、宋元嘉十一年（西元四三四），僧伽跋摩 [P520] Sam!ghavarman在建康译出，名『杂阿毗昙心（论）』，凡十四卷（现为十一卷），十一品，也就 是现存的唯一译本。从翻译史看来，从西元三八０顷到四三四五十馀年间，中国佛教界对於 声闻阿毗达磨的传译，可说是盛极一时了！
『杂阿毗昙心』的梵语，一般以为是Sam!yukta$bhidharmahr!daya，这是不对的。『杂心论 』的原语，应为Abhidharma-hr!daya-vya^khya^。如『阿毗达磨集论』，补充解说，称为『阿 毗达磨杂集论』；杂就是vya^khya^。sam!yukta，译为杂，是「相应」的意思，这与『杂心 论』是不合的。vya^khya^是间杂的，错综的意思，如『杂集论』序颂说：「由悟契经及解说， 爰发正勤及叁综」(5)。「叁综」，就是杂。『杂心论』正是对於『心论』，「增益论本」，间杂 叁综，所以名为『杂心论』。
对於『杂心论』，可从补充与修正去说明。一、『杂心论』是『心论』的补充，如『论』(6) 说：
「无依虚空论，智者尚不了。极略难解知，极广令智退。我今处中说，广说义庄严」。 「经本至略，义说深广，难可受持，如虚空论难可了知。（如）前已说。是故增益论本， 随顺修多罗义，令易了知」。
「经本」『心论』是太简略了。「义说」『心论』的解说者，又太深广了。流行的 [P521] 『心论』释，有八千颂的，也有一万二千颂的（可译四十卷）。部帙这样大，而仅是解说『心论 』的二百五十偈。偈文以下，一定是广引众义；因论生论，异常繁广，所以被讥为「无依虚空论 」。『心论』的特长，是偈颂，随颂释义，易了易诵。如每一颂下，包含种种论义，就难以受持 了。所以，论主「增益论本」，将重要论义而应补充的（主要为各家注释所引用的），增造偈颂 ，总合为五百九十六偈，比『心论』增加了一倍。这样，随颂释义，回复了『心论』的长处。所 以说：「随顺修多罗（本颂）义，令易了知」。『杂心论』主这一增益论本的办法，是继承法胜论 师的。对极略的『心论』来说，过分简略了，也不能充分了解佛法性相。由於「极略难解知」， 所以引『大毗婆沙论』义来充实，庄严「广说（毗婆沙）义庄严」。『杂心论』的撰作，是 针对极略极广的。这样，增益论偈，增多论义，将相关的论义（颂，释），间杂叁糅於固有的论 文间。一部分需要抉择论究的，别立一「择品」於「契经品」以下。如说一切有的四大家，见谛 的顿见与渐见，中阴的有或没有，一切有与一切无，三世有与现在有，僧中有佛或无佛这些 佛教各派的诤论重心，都一一的加以论决。『心论』经法救的改编充实，不但是精要的入门书， 也是深广的论书了。不过，『心论』的前七品：界、行、业、使、贤圣、智、定，纲举目张而赅 摄了阿毗达磨的要义。「契经品」，「杂品」，「论品」，虽有偈颂（也有缺颂的），还不免是 法数与论义的堆集，没有组织条理。现在，不但「增益论本」，又别立「择品」，占全书三分之 [P522] 一的后四品，显然是增加了杂乱无章的感觉。法救论师的重大贡献，还要等世亲Vasubandhu 的『俱舍论』，作一番彻底的改编整理，才能完成。
二、『杂心论』是『心论』的修正：『心论』是重於西方、外国师说，甚至引用分别说者的 教义。『心论』的注释，都有修正『心论』的意图。在这一意义上，法救只是继承优波扇多 Upas/a^^nta的学风，也就是复归於『甘露味论』、『大毗婆沙论』的立场。优波扇多所释，不 同於『心论』的，如上项所举的八则，『杂心论』是一律采用了。特别是优波扇多的不改颂文， 而加以别解的法辩通五地，罗汉也住威仪心入灭：法救也承用而修改了颂文。这可见『杂心 论』主，为优波扇多的继承者。
在『杂心论』中，取『大毗婆沙论』义，而修改『心论』的，还不在少数，例如： 1.十缠(7) 2.意业是思非无表(8) 3.别解脱戒四时舍(9) 4.有行唯是慧(10) 5.离十六行相无无漏慧(11) 6.三无色三十二、有顶二十二(12) [P523] 7.义辩十智或六智、应辩九智(13) 8.无诤智唯在第四禅(14)
这八则中，1.2.6.三则，也是『甘露味论』所说的。『杂心论』的引用『大毗婆沙论』 义，也有多少出入的。有『大毗婆沙论』双存二说，而『杂心论』但取一义的，如命根唯是报(15) ，坚性非能断(16)。有不取毗婆沙师正义，反取异说的，如无诤智通四念处(17)，四无碍方便(18)。 然从大体来说，『杂心论』是继承优波扇多的学风，修正『心论』，而回复於毗婆沙师的正义。
从『杂心论』的研究中，有几点是值得提到的。一、阿毗达磨论义，到『大毗沙论』而大成 。『大毗婆沙论』的评家正义，属於迦湿弭罗Kas/mi^ra论师。但『大毗婆沙论』的体裁， 是集百家而大成；每每是众说纷绁，不加论定。在阿毗达磨论义的阐扬中，有求精确，求决定的 需要。例如『心论』说：「若生诸烦恼，是圣说有漏」；法胜修正为「若增诸烦恼」。在「择品 」中，并明白评论法胜所说(19)。在本章第一节说过：能生烦恼为有漏，是世友Vasumitra所 说；『大毗婆沙论』中，异说并存，并没有论定。所以，『杂心论』「随增说有漏」，只能说是 论义的进步，更精确，不能说法胜违反了毗婆沙师的正义。
又如二谛的定义，『大毗婆沙论』引述极广。初约四谛来分别二谛，有四家；评家又举一说 ，就是事理（十六行相）二谛。次明「世俗中世俗性，为胜义有，为胜义无」？以为：「实事唯有 [P524] 一谛，约差别缘建立二谛」。末后，约二谛差别义，举世友等三说(20)。说一切有部的二谛说，中 国毗昙家，明事理二谛，确为评家的正义。胜义，是圣智所现观的理性。但在论义的发展中，渐 重於假有、实有的分别；以一一实法有为胜义，依实而和合相续假法为世俗。这与『大毗婆沙论 』所说：「实事唯有一谛，约差别缘建立二谛」说有关。『杂心论』卷一一（大正二八·九五八中） 说：
「若事分别时，舍名则说等（世俗）；分别无所舍，是则第一义」。
这是对世俗与胜义的定义，作精确的论究，而归结於此。这样，假有是世俗；实有实事 实理是胜义。假实二谛论，取代了婆沙评家的事理二谛说。论义的确定，不同的异说被忽略了， 毗婆沙师的评家正义，也在不自觉的修改中。
二、『杂心论』以毗婆沙师的正义为宗，但又每每保存异说，如： 1.可见法一界或一切界(21) 2.暖顶六地或七地(22) 3.宿命通俗智或六智(23) 4.色界十六处或十七(24) 5.五果或九果(25) [P525] 6.三无量五地或六地(26) 7.未来禅三（味净无漏）或二(27) 8.四修或六修(28)
这几则中，前三是兼存妙音Ghos!a说；四、五及八，是兼存西方师说。为什麽这样呢 ？『杂心论』主的时代，北方佛教的思想，非常发达。毗婆沙师正义，固守壁垒，陷於艰苦作战 的阶段。『杂心论』是维护毗婆沙师正义的，但鉴於异部（经部等）的隆盛，所以对阿毗达磨西 方系的异义，取怀柔的保留的态度，也就是不采用也不评破。这该是减少内部诤执，集结阿毗达 磨论宗的力量，以谋一致对外吧！
三、『杂心论』说「无作假色」(29)，意义是异常重大的。关於无表色，各论的意见，出入很 大，如： 『大毗婆沙论』无表是色·意业是思 『心论』无表假色·意业无表 『优波扇多释论』无表是色·意业无表 『杂心论』无表假色·意业是思
无表色实有；意业是思，无所谓表与无表，这是说一切有部阿毗达磨论宗的正义。无表色是 [P526] 假，本为说一切有部中譬喻师的异说。『大毗婆沙论』集成以后，到『杂心论』的时代，譬喻师 已从说一切有部中分出，成经部譬喻师，在教理上，有着重要的发展，严重的威胁到阿毗达磨论 宗。努力复归於毗婆沙正义的『杂心论』主，也同意无表色是假。这可见说一切有部，阿毗达磨 论宗的动摇，已是时代的趋势了。
注【93-001】『三论玄义』（大正四五·二下）。
注【93-002】『俱舍论（光）记』卷一（大正四一·一一下）。
注【93-003】『出三藏记集』卷二（大正五五·一０中下）。
注【93-004】『开元释教录』卷三（大正五五·五一一上）。
注【93-005】『大乘阿毗达磨杂集论』卷一（大正三一·六九四中）。
注【93-006】『杂心论』卷一（大正二八·八六九下）。又卷一一（大正二八·九六三下）。
注【93-007】『杂心论』卷四（大正二八·九０四上）。
注【93-008】『杂心论』卷三（大正二八·八八八中）。
注【93-009】『杂心论』卷三（大正二八·八九二中）。
注【93-010】『杂心论』卷六（大正二八·九一八下）。
注【93-011】『杂心论』卷六（大正二八·九一八中）。
注【93-012】『杂心论』卷八（大正二八·九三八下）。
[P527]
注【93-013】『杂心论』卷六（大正二八·九二三中）。
注【93-014】『杂心论』卷六（大正二八·九二二下）。
注【93-015】『杂心论』卷八（大正二八·九四０下）。
注【93-016】『杂心论』卷九（大正二八·九四九中）。
注【93-017】『杂心论』卷六（大正二八·九二二下）。
注【93-018】『杂心论』卷六（大正二八·九二三中下）。
注【93-019】『杂心论』卷一一（大正二八·九六三下）。
注【93-020】『大毗婆沙论』卷七七（大正二七·三九九下四００中）。
注【93-021】『杂心论』卷一（大正二八·八七四中）。
注【93-022】『杂心论』卷五（大正二八·九一０上）。
注【93-023】『杂心论』卷六（大正二八·九二０下）。
注【93-024】『杂心论』卷八（大正二八·九三四下）。
注【93-025】『杂心论』卷九（大正二八·九四七上）。
注【93-026】『杂心论』卷七（大正二八·九二七下）。
注【93-027】『杂心论』卷七（大正二八·九二五中）。
注【93-028】『杂心论』卷一０（大正二八·九五四上）。
注【93-029】『杂心论』卷一（大正二八·九七一下）。又卷三（大正二八·八八八下）。
[P528]