『说一切有部为主的论书与论师之研究』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
『四谛论』四卷，六品，是陈真谛Parama$rtha所翻译。据『大唐内典录』，真谛还 有『四谛论疏』三卷，可惜早已佚失。论主名婆薮跋摩Vasuvarman，译义为「世璈」， 事迹无可考。
『四谛论』，不属於阿毗达磨，也与『成实论』那样的，以四谛为纲来广论佛法不同。严格 的说，这应属於释经论，是依『杂阿含经』的「转法轮经」(1)，予以论列，贯通有关的一切法义 。婆薮跋摩的造论，是有所禀承的，如『论』初（大正三二·三七五上）说：
「大圣旃延论，言略义深广。大德佛陀蜜，广说言及义，有次第庄严。广略义相称，名理 互相摄。我见两论已，今则舍广略，故造中量论」。
婆薮跋摩，不是说一切有部的学者。在所造的『四谛论』中，根本没有理会『发智论』。 所以「言略义深广」的「大圣旃延论」，不可能看作迦旃延尼子Ka^tya^yani^putra的『发智 论』。这应是佛弟子摩诃迦旃延Maha^ka^tya^yana，所以称为「大圣」。本论所引证的，有『藏 论』，起初以为是『俱舍论』的义译。但比对文义，都是『俱舍论』所没有的，所以想起了大迦 旃延所造的『!8句勒』，!8句勒正是箧藏的意思。序标「大圣旃延论」，内引『藏论』共九则；言略 而义深的『藏论』，是本论禀承的一部分。
大德佛陀蜜Buddhamitra，造有文义很广的论。「次第庄严」，这是有组织的作品。 [P595] 本论曾明引佛陀蜜说一则，这也是本论禀承的一部分。在论主看来，这两部论，是「广略义相称 ，名理互相摄」，也就是可以融摄贯通的。只是略的太略，广的太广了，所以造这部中量的『四 谛论』。『四谛论』译为四卷，约一千馀颂。那广的当然不止这一数目；迦旃延的略论『藏 论』，应简略得多。这与龙树Na^ga^rjuna所传的『!8句勒』，「略说三十二万言」(2)，不是 不合吗？大迦旃延的『藏论』，内容应是遍涉一切佛法的；「言略义深广」，是『藏论』有关四 谛的一章而已，这是我的解说。
『四谛论』是真谛所译的，说到大德佛陀蜜。在真谛所传的『婆薮簄豆法师传』，也说到佛 陀蜜，这是值得注意的。『传』（大正五０·一八九下一九０上）说：
「外道曰：┅┅┅┅我今欲与释迦弟子决判胜负。┅┅时摩!2鲳罗他法师，婆薮簄豆法师， 悉往馀国不在。┅┅惟有婆薮簄豆师，佛陀蜜多罗法师在。佛陀蜜多罗，译为觉亲。此法 师本虽大解，年已老迈。┅┅法师即立无常义云：一切有为法，刹那刹那灭。何以故？后 不见故。┅┅法师即堕负。┅┅婆薮簄豆法师后还，闻如此事，叹恨愤结，不得值之。遣 人往频霨诃山，觅此外道，欲折伏其思慢，以雪师之耻辱」。
据传说，佛陀蜜多罗是婆薮簄豆（Vasubandhu世亲）的师长，是大法师。晚年，曾因与数 论师辩论而受到耻辱。『成唯识论述记』，以为「此非世亲之师，世亲认以为师」(3)。总之，这 [P596] 是世亲的前辈，对世亲的思想，可能曾有所启发。从本论的思想而推论，本论所禀承的佛陀蜜的 广论，也是经部师义。
佛陀蜜多罗，是世亲同时的前辈。婆薮跋摩的『四谛论』，就引有『俱舍论』的长行；而众 贤Sam!ghabhadra所造的『顺正理论』，说到「此有故彼有，此生故彼生」的异释，『俱舍 论记』说是「经部异师世曹」(4)。如世曹而确为世璈的误写，那末婆薮跋摩，是世亲、众贤同时 的经部大德了。
注【108-001】安世高译『佛说转法轮经』的正说四谛段（大正二·五０三中），与巴利『相应部』「谛相应」、「转法
论品」、「如来所说（一）」相同（南传卷一六下三四０）。
注【108-002】『大智度论』卷二（大正二五·七０中）。
注【108-003】『成唯识论述记』卷四（大正四三·三七九中）。
注【108-004】『俱舍论记』卷九（大正四一·一七一下）。
本论为『转法轮经』四谛部分的解说。分为六品：第一「思择品」，总明四谛说的因缘，数 目，谛义，圣义，与其馀经说（如或说一谛）的贯通。第二「略说品」，明四谛的次第，四谛的 体性，第三「苦谛品」，明生苦等八苦。第四「集谛品」，明渴爱能感后有（后有爱），决 [P597] 定喜欲相随（贪喜俱行爱），处处爱着（彼彼喜乐爱）。第五「灭谛品」，明渴爱灭无馀、 灭、离、灭、舍、断、弃。第六「道谛品」，明至苦尽正行八正道。每品都先列举种种问题 ，然后一一解答，并广为引证，而成详说四谛的『四谛论』。
本论论主，是经部异师。在说一切有部论宗与经部师的辩论中，本论是赞同经部师说的。本 论曾引『俱舍论』三段，如：
「经部问曰：何法名思择灭┅┅佛心解脱，亦复如是」(1)。 「答曰：由多因缘，此业可知。┅┅则不应有失念犯戒。不须广辩」(2)。 「圣道或说三十七助觉┅┅开戒为二，所谓身口」(3)。
论中虽没有明说，但确是『俱舍论』文。前二段，篇幅很长，占全书十分之二。说他是引述 ，还不如说是钞录。第一段，论辩择灭的有体无体，出『俱舍论』「分别根品」。第二段论辩无 表色，出『俱舍论』「业品」。第三段小有节略，明三十七道品，实体唯十，出『俱舍论』「分 别贤圣品」。
本论是广引各部异说的。对说一切有部的『大毗婆沙论』，仅有片段引述，不关重要。而引 用其他部派的比较多：一、犊子部，二、上座部，三、假名部，四、分别部。犊子部所说，略举 四义：1.立「有为诸法实有暂住」，如『论』卷一（大正三二·三八二下）说： [P598]
「又跋私弗部说：有为诸法，实有暂住。┅┅若有为法实念念灭，少壮不成，亦无命根」 。
2.说「六道」(4)。3.明修证行位，如『论』卷四（大正三二·三九九中）说：
「四念处观，是初发行位，即（顺）解脱分。四正勤名忍位，四如意足是名位，五根名相 位，五力名第一法位：此四，通名决了（顺抉择）位。八圣道名见位。七觉分名修位。尽 智无生智名究竟位，是果非因，故不立为道」。
忍、名、相、世第一法，是（顺）决了位，如『异部宗轮论』(5)等说，是犊子部特有的教义。 4.如『论』说见道时：「或一心，或十二心，或十五心」(6)。十二心见道，也是犊子部的论义。
论引上座部说：「唯说不作邪语（邪业邪命）等事，以为（正语等）道支」(7)，系引『俱舍 论』文。返寻『俱舍论』，玄奘、真谛二译，都作「馀师」。这是引『俱舍』而来，不是论主要 引述的。
本论引假名部一则，分别部七则，又分别论一则。假名部与分别部，是什麽部派呢？所引分 别部说，与『大毗婆沙论』分别论者，并不相同，不能说是分别论者；那分别部是什麽部派呢？ 真谛所译的『部执异论』，有分别说部（『三论玄义』引作多闻分别部），就是『异部宗轮论』 的说假部，『十八部论』的施设部。以真谛译来解说真谛译，分别部及分别论（部），说是大众 [P599] 系的说假部，应该是最适宜的。『三论玄义』（大正四五·九上）说：
「佛在世时，大迦旃延造论解佛阿含经。至第二百年，大迦旃延从阿耨达池出，更分别前 多闻部中义，时人有信其所说者，故云多闻分别部」。
依『三论玄义检幽集』(8)，知道嘉祥是依据真谛『部执异论疏』的。并说「分别说部，即大 迦旃延弟子」。分别部多闻分别部，传为大迦旃延Maha^ka^tya^yana所创，是大迦旃延弟子 。这一部派是仰推大迦旃延为宗的；这与本论多引分别部说，而『论』序颂说：「大圣旃延论」 ，是完全契合的。但本论又有假名部，假名也就是说假或施设的意思。如上面所说，分别部是说 假部，那假名部又是什麽部呢？也许是同一部派而译语不统一吧！
分别部与分别论所说，是本论所宗的。1.四谛的意义：举苦谛来说，一切有为法，无常皆苦 ，这不是佛所假说（施设）的苦谛。「为离此故，於世尊所修梵行」，这才是苦圣谛。这是说： 四圣谛，不是作为客观性的事理，而是从实践的主观的要求离苦、断集、证灭、修道，佛才 施设为四圣谛的(9)。2.四谛是一时成观的，如『论』卷一（大正三二·三七八上）说：
「若见无为法寂离生灭，四义一时成。异此无为寂静，是名苦谛。由除此故无为法寂静， 是名集谛。无为法即是灭谛。能观此寂静及见无为，即是道谛。以是义故，四相虽别，得 一时观」。 [P600]
四谛一时成观，一般称为一心见道，为本论所宗。如『论』卷一（大正三二·三七九上）说：
「我说一时见四谛，一时离，一时除，一时得，一时修；故说馀谛，非为无用。┅┅复次 ，四中随知一已，即通馀谛；如知一粒，则通馀粒」。
本『论』卷一（大正三二·三七七下）说：
「四相不同，云何而得并观者？答：由想故。┅┅由思择故。┅┅由观（彼过）失故。┅ 复次一时见谛，譬如火。┅┅譬如日。┅┅譬如灯。┅┅譬如船。┅┅分别部说┅┅」。
依本论的意见，不但是一心见道，修行时也如此。所以说「由想」、「由思择」等。这不是 把四谛作为四类事理，一一去分别了解，而是从实践中，离苦、断集、证灭，而统一於修道。举 火烧一切，太阳照一切为喻，并引分别部说证成。这是本论四谛的主要思想。
3.分别部说：「四种相随」：经说「喜欲相随」（贪喜俱行），是四种相随中的「间杂相随 」；喜与欲，二法不同而俱行(10)。据此，分别部是多种心所相应俱有的。4.说三种灭：「一念念 灭，二相违灭，三无馀灭」(11)，本论是以无馀灭为灭谛的。5.道谛是怎样断惑的呢？不说道与惑 相及，也不说道与惑不相及，而说「非至非不至，此时除惑，以不生为灭故」(12)。6.一心能修四 正勤，约「精进唯一，事用不同」说(13)。从这些看来，分别部是说一法多用的。
再从本论所引的论书来说，先应略为分别的，如： [P601] 「依阿毗达磨，及藏论，故得成立」(14)。 「如经，阿毗达磨，藏论，十二缘生等心思择论」(15)。 「如经，及藏论，十二缘生论中广说」(16)。
这的经，不消说是『阿含经』了。阿毗达磨引文又作阿毗达磨藏，与藏论，是显然不 同的。
一、阿毗达磨藏，本论别引三则：1.「能摄法不散，名三摩提」(17)。2.明八正道的次第(18)。 3.以八正道摄三十七道品；以奢摩他、毗婆舍那止观摄八正道(19)。这倒有点近於譬喻师所说 ：「舍摩他、毗钵舍那是道谛」(20)。所引三文，在『大毗婆沙论』、『俱舍论』等，都没有检到 。所以，本论所引的阿毗达磨藏，不是说一切有部的阿毗达磨，也不是『俱舍论』；一定是上座 系中，犊子系或分别说系的阿毗达磨了。
二、『藏论』，上面已说到，这不是『俱舍论』，而可能为大迦旃延的『!8句勒论』。1.本论 对苦、集、灭、道及道中的支分，每举「何义」及「何相、何用、何缘、何义」为问题。在本论 说明以后，又举『藏论』所说的，如正见(21)，正精进(22)，正念(23)，正定(24)。2.成立八圣道的理由 ，是「能成八功德心，故说八分」(25)。3.「道有三分」：以戒定慧三聚，摄八正道，拨三毒根本 (26)。4.明苦略有二，集、灭、道各有三(27)。在本论的思想中，『藏论』所说的，没有杆格不入的 [P602] 地方。
三、『理足论』，优波笈多Upagupta所造，这是说一切有部，其实是说一切有部初期 的古典。本论引有四则，如本书第三章已说过了。四、『正道论』，以病为业果。真谛曾译有『 正说道理论』(28)，也许就是正道论。五、『智习论』。六、『五阴论』，又有『五阴论思择品』 ，所以上面提到的『心思择品』，可能就是『五阴论』的一品。七、十二『缘生论』。八、『法 藏论』，可能是法藏部的论书。九、『大有品』，以十一门广明渴爱(29)。十、『地狱品』。后二 部，不知出於什麽论。
此外，还引有宿生及现生的种种传记，如『瞿昙传』，『阿难宿传』，『目连宿传』，『郁 多罗比丘等宿传』，『瞿师罗传』，『阿育王传』。在这种种的引证中，没有大乘经论。
总之，本论是禀承旃延论及佛陀蜜Buddhamitra论的，也就是在分别部论，『藏论』 ，及经部师说的基础上，择取精要，融摄贯通的。本论的道是有为(30)，与分别部（说假部）不同 。而一心见道，也与室利逻多S/ri^ra^ta大成的经部学不同，所以被称为经部异师了。
注【109-001】『四谛论』卷三（大正三二·三九一上三九二上）；出『俱舍论』卷六（大正二九·三四上三五上）。
注【109-002】『四谛论』卷四（大正三二·三九五下三九六下）；出『俱舍论』卷一三（大正二九·六九初七０上）。
注【109-003】『四谛论』卷四（大正三二·三九九上）；出『俱舍论』卷二五（大正二九·一三二中）。
注【109-004】『四谛论』卷一（大正三二·三七六中）等。
[P603]
注【109-005】『异部宗轮论』（大正四九·一六下）。
注【109-006】『四谛论』卷四（大正三二·三九八中）。
注【109-007】『四谛论』卷四（大正三二·三九六中）。
注【109-008】『三论玄义检幽集』卷五（大正七０·五三三上）。
注【109-009】『四谛论』卷一（大正三二·三七七中）；又卷一（大正三二·三八０上）；又卷一（大正三二·三八０中）。
注【109-010】『四谛论』卷二（大正三二·三八八上）。
注【109-011】『四谛论』卷三（大正三二·三八九下）。
注【109-012】『四谛论』卷四（大正三二·三九四中）。
注【109-013】『四谛论』卷四（大正三二·三九七中）。
注【109-014】『四谛论』卷一（大正三二·三七九上）。
注【109-015】『四谛论』卷一（大正三二·三八一中）。
注【109-016】『四谛论』卷一（大正三二·三八二中）。
注【109-017】『四谛论』卷四（大正三二·三九八上）。
注【109-018】『四谛论』卷四（大正三二·三九八中）。
注【109-019】『四谛论』卷四（大正三二·三九八下）。
[P604]
注【109-020】『大毗婆沙论』卷七七（大正二七·三九七中）。
注【109-021】『四谛论』卷四（大正三二·三九四下）。
注【109-022】『四谛论』卷四（大正三二·三九七上）。
注【109-023】『四谛论』卷四（大正三二·三九七中）。
注【109-024】『四谛论』卷四（大正三二·三九八上）。
注【109-025】『四谛论』卷四（大正三二·三九四中）。
注【109-026】『四谛论』卷四（大正三二·三九八下）。
注【109-027】『四谛论』卷一（大正三二·三八０中）。
注【109-028】『大唐内典录』卷五（大正五五·二七三中）。
注【109-029】『四谛论』卷二（大正三二·三八九上）。
注【109-030】『四谛论』卷四（大正三二·三九三下）。
西元三、四世纪，经部呈现了绚烂繁荣的景象，成为部派佛教的显学。在中国，南北朝时代 ，『成实论』（多用经部义）与阿毗昙对举，代表小乘的二大流。在西藏，说到佛教的见地，大 [P605] 乘不出於中观见，唯识见；小乘不出於说一切有部见，经部见。经部与说一切有部对举，代表部 派佛教，中国内地与西藏，可说是大致相近的。在部派佛教中，经部以后起之秀，成为显学，与 说一切有部（阿毗达磨）分庭抗礼，经部学者也足以自豪了！
经部勃焉而兴，以后又如何呢？玄奘西游（西元六二七六四五），所见所闻，传於中国 ，而可见印度当时佛教实况的，有『大唐西域记』，『大唐大慈恩寺三藏法师传』。叙述当时的 佛教，大众部，上座部，正量部，说一切有部等，流通的区域，及其他寺院、僧侣，却没有说到 经部。仅说到!3缘禄勤那S/rughna，玄奘从霨耶!5裨多Jayagupta「听经部毗婆沙」(1) 。玄奘从印度带回的梵本，有各部各派的经律论，却没有经部的圣典。约迟半世纪，唐义净西游 （西元六七一六九五），着述中可以看到印度佛教当时实况的，有『大唐西域求法高僧传』 ，『南海寄归内法传』，但都不见有经部的形迹。如此辉光法界的大学派，怎麽寂寞无闻到这样 呢？从经部的开展，及学派的特性去考察，对经部晚期的寂寞，应该是可以了解的。
一、经部本来不在十八部以内。世友Vasumitra所造的『异部宗轮论』，本为大师郁 多罗Uttara所创，称为郁多罗部，又名说转部。这是西藏译本所传，而依汉译的『十八部 论』，也可以理会出来的。这一派的主要宗义，是立胜义补特伽罗，立一味蕴与根边蕴。这是说 转部义，与经部无关。等到经部兴起，这才比附於说转部；郁多罗演化为修多罗，於是成为修多 [P606] 罗部又名说转部了。玄奘新译，更增入后起的传说，「自称我以庆喜（阿难）为师」(2)，以符合 「依经为量」的经部特色。经部是从说一切有部的譬喻师而转化出来的。在部派中，兴起极迟， 没有能成为强有力的宗派。这因为部派不只是一项思想，一部论着，部派是有组合的教团。凡是 成为一大部派，一定有教团，有一定或独到的僧制，有出家受戒的师承传统。对社会的教化，有 从教化而形成的教区，或有化导信众的特殊方便。经部的出现太迟了！以经律为依而兴起的部派 ，经五百年的发展，仍能卓然而存在的，早有了特定的教区，自成系统的僧制。这是不能以经部 思想的卓越，而迅即改宗的。经部又不重律制，当然不能形成坚强的僧团；而固有的各派教区， 也不容自由地开展。所以经部只能是教理上的波浪，不能成为教团的大流了。
二、经部的勃然而兴，从教理去考察，略有自由、综合、转化的三大倾向。1.思想的自由： 譬喻师从说一切有部脱出而成经部，主要为改取过未无体说，以反说一切有部的姿态而出现。一 旦独行其是，思想失去了坚定的传统，所以都自以经部譬喻师自居，而内部思想过分自由，陷於 极端的纷歧，缺乏统一性与固定性。长处在这，短处也就在这了。如关於心心所的见解，继 承法救Dharmatra^ta、觉天Buddhadeva说而异义繁多，如『顺正理论』卷一一（大正二九 ·三九五上）说：
「又於心所多兴诤论，故知离心无别有体。谓执别有心所论者，於心所中兴多诤论；或说 [P607] 唯有三大地法，或说有四，或说有十，或说十四；故唯有识随位而流」。
这是远承觉天，「心所即心」者所说的。立三大地，就是上座室利逻多S/ri^ra^ta ；这些 都是经部譬喻师内部的异说。以种子饫习说而论，也是异名不一，如『顺正理论』卷一二（大正 二九·三九八中）说：
「复有诸师，於此种子；处处随义建立别名。或名随界，或名饫习，或名功能，或名不失 ，或名增长」。
说到受饫者，也有众多的异说，如『摄大乘论（无性）释』卷二（大正三一·三八九下）说：
「且有尔所饫习异计：或说六识展转相饫，或说前念饫於后念，或说饫识刹那种类」。
思想过分自由了，就是师长与弟子之间，也各说其是。如解说「此有故彼有，此生故彼生」 ，大德逻摩Ra^ma就与室利逻多不同，这就难怪众贤Sam!ghabhadra的讥刺了。如『 顺正理论』卷二五（大正二九·四八二下）说：
「如是上座（室利逻多）凡有所言，亲教门人（指逻摩）及同见者（指世亲），尚不承信 ，况随圣教顺正理人，可能忍受？东方贵此，实为奇哉」！
本来，部派内部都不免有异义，但经长期发展而成的部派思想，不失一贯的坚定性，这才能 形成坚强持久的教团。经部是异军突起，而思想过分纷歧，难於形成统一的力量。 [P608]
2.学派的综合性：部派佛教，虽部派林立，而归纳起来，对每一问题，大概有二说或三说的 不同。离五百年的不同传统，另立新义，原是并不容易的。说一切有部的譬喻师，主要部分，如 三世有，有中有，四谛渐现观，都是同於阿毗达磨的。其他部分，每通於其他学派。现在从说一 切有部中分出，取过未二世无，无中有等，这是大众、分别说系的固有论义。所以，经部的自成 一部，与说一切有部分离，实际也就是与其他部派相结合。然部派不一，在自由思想中，所综合 的部派，并不相同，而经部学也就不能一致。举修行的现观次第来说，那是要从亲身体验，师资 传承，逐渐形成的，不可能以推理的方式来编造。但经部本身，否定了（说一切有部的四谛十六 心见法）传统，那只能自由取舍他部，或自立门庭了。世亲Vasubandhu『俱舍论』，仍宗 说一切有部的十六心见法说；『四谛论』取（说一切有部的）观四谛十六行相，而（说假部等） 一心见道说；上座的『经部毗婆沙』，简化阿毗达磨旧义，而立八心现观说；『成实论』次第灭 三心，顿见灭谛而入道说。经部师的修行次第，每人各立一说。虽可说：「择善而从，有闻必录 ，弃众师之短，取诸部之长」(3)，但不能形成统一而有力的部派，是毫无疑问的。
3.转化於大乘：经部兴起的时代，大乘空义已如日中天，瑜伽唯识学也接近成熟阶段。在大 乘佛学普遍发扬的时代，经部学不免转化於大乘。如『成实论』的灭三心而见灭谛，形式上是「 三藏实义」，而内在是接通了大乘空义。这所以『成实论』在中国，并非小乘，而有盛行南朝的 [P609] 「成论大乘师」（等到被判为小乘，也就没有人宏扬了）。世亲在『俱舍论』，严守声闻学派的 立场。而经部的「唯法因果，实无作用」，论义是密通瑜伽的。所以终以种子饫习，接受阿赖耶 识（『成业论』），而世亲转以大乘唯识学为中心；『俱舍论』反成为瑜伽学者附习的法门。自 由，综合，而又有转化大乘的倾向，一时隆盛的经部学，未来的趋势如何，原是可以想像的了。
三、在说一切有部中，譬喻师与阿毗达磨论师，可说是相得益彰的。阿毗达磨论师，长於精
密分别，论义深彻，形成佛教界的思想权威。而譬喻师是赞颂佛德，广说譬喻，内勤禅观，外宏
教化，充满宗教活力而摄化信众。在一般人心中，譬喻大师是占有崇高地位的（传来中国，都推
重为菩萨）。偏宗『发智』而论义多少专断的毗婆沙师，对譬喻师大德法救，始终予以相当的敬
意，或尊称为「譬喻尊者」。但自譬喻师独树一帜，自称「以经为量」，以反说一切有部的姿态而
出现，要与阿毗达磨论师，一争论义的雄长。展转立破，使论义更见精确，当然是功不可没的。
但经部譬喻师，专心於义理的阐发，如『成实论』、『顺正理论』所引的上座说，『俱舍论』的
经部说，已成为十足的思辩的义学。而充满宗教活力的譬喻师精神，已淡褪到几乎消失了。说一
切有部，诚然受到严重的损害（但基础巩固，虽伤元气，而无大妨害）；而譬喻师虽存在於少数
学者的心中，而反从广大民众的信心中失去。从部派的立场说，譬喻师的发展方向，是值得反省
的。
[P610]
注【110-001】『大唐大慈恩寺三藏法师传』卷二（大正五０·二三二下）。
注【110-002】『异部宗轮论』（大正四九·一五中）。
注【110-003】『三论玄义』（大正五０·三中）。
[P611]