『初期大乘佛教之起源与开展』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
佛入灭后，佛教渐渐地分化，终於成为部派的佛教。部派佛教流行到西元前后，大乘佛法又 流行起来。大乘佛法的兴起，到底出於部派的僧团内部，或在家信众，或兼而有之？这虽然要作 进一步的研究，才能确定，但大乘从部派佛教的化区中出现，受到部派佛教的影响，是不容怀疑 的事实。古代传说，大众部Maha^sa^m!ghika及大众部分出的部派，上座部Sthavira分 出的法藏部Dharmaguptaka，都与大乘经有关。这虽不能依传说而作为定论，但在传说的背后 ，含有多少事实的可能性，应该是值得重视的！
佛教部派的显着分立，约在西元前三００年前后。然佛教部派的分化倾向，可说是由来已久 。从佛陀晚年，到部派分化前夕，一直都有分化的倾向，有重大事件可记的，就有三次： [P316]
一、释族比丘中心运动：我在『论提婆达多之破僧』中指出：佛陀晚年，提婆达多Devaddatta 要求比丘僧的领导权（「索众」）；由於没有达到目的，企图创立新教（「破法轮僧」） 事件，含有释族比丘与诸方比丘间的对立意义(1)。提婆达多是佛的堂弟，出於释迦S/a^kya族 。提婆达多的四位伴党，都是「释种出家」(2)。『律藏』中有名的「六群比丘」，据律师们的传 说，释尊制立学处s/iks!a^pada，几乎都由於这几位犯戒而引起的。『僧律』说：「六群比 丘共破僧」(3)。而这六位，不是释种，就是与释种有着密切的关系，如『萨婆多毗尼毗婆沙』卷 四（大正二三·五二六上）说：
「五人是释种子王种：难途、跋难途、马宿、满宿、阐那。一是婆罗门种，迦留陀夷」。
六人中，难陀（难途Nanda）、跋难陀（Upananda），是弟兄，律中传说为贪求无厌的比 丘。阿湿顯（马宿As/vaka）、不那婆娑（满宿Punabbasu），在律中是「行恶行，污他家」 的（依中国佛教说，是富有人情味的），也是善於说法论议的比丘(4)。阐那（或译车匿Chanda） 是释尊王子时代的侍从，在律中是一位「恶口」比丘。迦留陀夷（或作优陀夷Ka^lodayin,Uda^yin） ，是释尊王子时代的侍友，在律中是被说为淫心深重的比丘。佛世的比丘尼，以释迦族 及释迦近族的拘梨Koliya、摩罗Malla、梨车Licchavi族女为多(5)。女众更重视亲 族及乡土的情谊，『十诵律』就称之为「助调达比丘尼」。总之，释种的比丘、比丘尼，在提婆 [P317] 达多「索众」时，多数是拥护提婆达多的。
在「六群比丘」中，举二位来说明。「恶口」阐那，到底是怎样的恶口？如『弭沙塞部和醯 五分律』卷三（大正二二·二一中）说：
「大德！汝等不应教我，我应教汝。何以故？圣师法王是我之主，法出於我，无豫大德。 譬如大风吹诸草秽，并聚一处。诸大德等，种种姓，种种家，种种国出家，亦复如是，云 何而欲教诫於我」！
『善见律』译为：「佛是我家佛，法亦是我家法，是故我应教诸长老，长老不应反教我」(6) 。阐那的意思是：佛出於释迦族，法是释迦佛说的，所以应由我们释种比丘来摄导教化大家（僧 众）。这不正是释种比丘、比丘尼，拥护提婆达多向佛「索众」的意趣吗？另一位是迦留陀夷（ 优陀夷），虽在律藏中极不如法，但确是一位杰出的比丘。他出家不久，就证得阿罗汉果(7)；是 波斯匿王Prasenajit妃末利Mallika^夫人的门师(8)；曾教化舍卫城S/ra^vasti^近千家的 夫妇证果(9)；作赞叹佛陀的『龙相应颂』，说佛是「龙一切时定」(10)；又是一位叁与阿毗达磨论 辩的大师(11)。这样的人物，竟然也被数为「六群比丘」之一(12)！释族比丘、比丘尼，的确拥护提 婆达多，但提婆达多因为达不到目的，要破僧叛教，那就未必能得到释族比丘的支持了。佛教是 没有教权的，如『游行经』所说：「如来不言我持於众，我摄於众，岂当於众有教令乎」(13)？在 [P318] 一般看来，佛是僧众的领导者，而不知佛对大众的教化，是义务而不是权利。佛只是以「法」来 感召大众，策励大众，为真理与自由的现证而精进。提婆达多争取领导权，违反了出家与为法教 化的意义，难怪要受到佛的呵斥了。从争取领导权来说，当然是不对的。如从佛出於释种，佛法 含有释种文化的特性来说，那末释种比丘自觉更理会得佛法的真精神，释族比丘中心的运动，也 许有多少意义的。这次释族比丘中心运动的失败，使释种的比丘、比丘尼们，在律师们的传述中 ，绝大多数成为违法乱纪被呵责的对象。
二、王舍城结集的歧见：提婆达多破僧，是在佛陀晚年。不几年，阿难A^nanda随侍佛 陀到拘尸那Kus/inagara，佛就在这里涅簄了。大迦叶Maha^ka^s/yapa得到了佛入涅簄的 消息，与五百比丘，从王舍城Ra^jagr!ha赶来，主持佛的荼毗jha^pita大典，并立即发起 在王舍城举行结集。这次结集，大迦叶为上座，优波离Upa^li结集律，阿难结集法。但在结 集过程中，显露出僧伽内部的严重歧见，如大迦叶对阿难的一连串指责；大迦叶领导的结集，与 富兰那Pura^n!a长老间的异议。大迦叶与阿难间的问题，我在「阿难过在何处」(14)文中，有 详细的论述。以律典为主的传记，大同小异的说到：大迦叶选定五百比丘结集法藏，阿难几乎被 拒斥在外。在结集过程中，大迦叶对阿难举发一连串的过失。阿难不承认自己有罪，但为了尊敬 僧伽，顾全团体，愿意向大众忏悔。阿难受到大迦叶的指责，载於有关结集的传记，各派所传， [P319] 略有出入。归纳起来，有三类：有关戒律问题，有关女众问题，有关侍佛不周问题，主要是前二 类。
阿难被责的起因，是阿难在结集大会上，传达佛的遗命：「小小戒可舍」。什麽是小小戒？ 由於阿难没有问佛，所以大众的意见纷绁。大迦叶出来中止讨论，决定为：「若佛所不制，不应 妄制；若已制，不得有违。如佛所教，应谨学之」(15)。为了这，大迦叶指责阿难，为什麽不问佛 ，犯突吉罗（恶作dus!kr!ta）。阿难的传达佛说，比较各家广律，有二类不同的句法。1.如『僧 律』说：「我当为诸比丘舍细微戒」(16)。『四分律』说：「自今已去，为诸比丘舍杂碎戒」(17)。 『根有律杂事』说：「所有小随小戒，我於此中欲有放舍，令衛刍僧伽得安乐住」(18)。这似乎为 了比丘们得安乐住，而无条件的放弃了小小戒法。在现存的律典中，不受持小小戒，是被看作非 法的。如大迦叶在来拘尸那的途中，听到跋难陀说：「彼长老（指佛）常言：应行是，不应行是 ，应学是，不应学是。我等於今始脱此苦，任意所为，无复拘碍」(19)。「无复拘碍」，不就是舍 小小戒得安乐住吗？大迦叶反对这种意见，才决定发起结集。又如轻呵毗尼戒（学处）说：「用 是杂碎戒为？半月说戒时，令诸比丘疑悔热恼，忧愁不乐」(20)。这是说：这些杂碎戒，使人忧愁 苦恼，这与舍小小戒，令僧安乐，是同一意思。2.另一类是这样说的，如『十诵律』说：「我般 涅簄后，若僧一心和合筹量，放舍微细戒」(21)。南传『铜钿律』及『长部』『大般涅簄经』说： [P320] 「我灭后，僧伽若欲舍小小戒者，可舍」(22)。『毗尼母经』说：「吾灭度后，应集众僧舍微细戒 」(23)。这不是随便放弃，说舍就舍，而是要僧伽的共同议决，对於某些戒，在适应时地情况下议 决放舍。戒律中多数有关衣、食、行、住、医、药的制度，是因时、因地、因人，为了僧伽清净 和乐，社会信敬而制立的。如时代不同，环境不同，有些戒条就必需修改。佛住世时，对於亲自 制定的学处（戒），或是一制、再制，或是制了又开，开了又制；因为不这样，就不免窒碍难行 。佛是一切智者，深深理会这些意义，所以将「小小戒可舍」的重任，交给僧伽，以便在时地机 宜的必要下，僧伽可集议处理，以免佛教的窒碍难行。阿难传述佛的遗命，是属於后一类的。但 在头陀（苦行）第一大迦叶，持律第一优波离他们，认为舍小小戒，就是破坏戒法，便於个人的 为非作恶（第一类看法）。这才违反佛陀的遗命，而作出「若佛所不制，不应妄制；若已制，不 得有违」的硬性决定。佛所制戒，本是适应通变而活泼泼的，但从此成为固定了的，僵化了的规 制，成为佛教的最大困扰（如今日中国，形式上受戒，而对某些规制，明知是行不通的，不能受 持的，但还是奉行古规，非受不可）！
阿难与女众有关的过失，主要是阿难求佛度女众出家。佛的姨母摩诃波霨波提Maha^praja^pati^ 与众多的释种女，到处追随如来，求佛出家而不蒙允许。阿难见了，起了同情心，於是 代为请求。据「比丘尼犍度」及阿难自己的分辩，理由是：摩诃波霨波提抚养如来，恩深如生母 [P321] 一样；女众如出家，一样的能证初果到四果。这两点理由，是经律所一致的。阿难求佛准许女众 出家，到底有什麽过失呢？主要是由於女众出家，会使佛法早衰。佛陀晚年，比丘们没有早年的 清净，大有制戒越多，比丘们道念越低落的现象(24)。大概佛法发展了，名闻利养易得，动机不纯 的出家多了，造成僧多品杂的现象。由於女众出家，僧伽内部增加了不少问题，头陀与持律的长 老们，将这一切归咎於女众出家，推究责任而责备阿难。女众出家，从乞求而来的经济生活，比 比丘众要艰苦得多。往来，住宿，教化，由於免受强暴等理由，问题也比男众多。尤其是女众的 爱念重，心胸狭隘，体力弱，古代社会积习所成的情形，无可避免的会增加僧伽的困难。在重男 轻女的当时社会，佛是不能不郑重考虑的。但问题应谋求解决，在佛陀慈悲平等普济精神下，终 於同意阿难的请求，准予女众出家，到得了修道解脱的平等机会。「女众出家，正法减少五百年 」，如作为头陀苦行与持律者，见到僧伽品质渐杂，而归咎於女众出家，那是可以理解的。但女 众出家，虽是阿难请求，却是佛所允可的。这是二十年（？）前的事了，大迦叶当时为什麽不说 ？现在佛入涅簄，不到几个月，怎麽就清算陈年旧账呢？问题是并不这麽简单的。大迦叶出身於 豪富的名族，生性为一女性的厌恶者。虽曾经结婚，而过着有名无实的夫妇关系，后来就出家了 。他与佛教的尼众，关系十分不良好。被尼众们称为「外道」(25)，被轻视为「小小比丘」(26)；说 他的说法，「如贩针儿於针师家卖」（等於说「圣人门前卖字」）(27)。大迦叶与尼众的关系，一 [P322] 向不良好，在这结集法会上，就因阿难传佛遗命「小小戒可舍」，而不免将多年来的不平，一齐 向阿难责怪一番。
还有几项过失，是怪阿难「侍奉无状」。阿难没有请佛住世，佛要水喝而阿难没有供给，阿 难足踏佛衣。这包含了一个问题：佛入涅簄，圣者们不免惆怅，多少会嫌怪阿难的侍奉不周：佛 就这样早入涅簄了吗？佛不应该这样就涅簄了的！总是阿难侍奉不周。这如父母老死了，弟兄姊 妹们，每每因延医、服药的见解不同，而引起家庭的不愉快一样。
五百结集会上，大迦叶与阿难的问题，论戒律，阿难是「律重根本」的，小小戒是随时机而 可以商议修改的。大迦叶（与优波离）是「轻重等持」的；舍小小戒，被看作破坏戒法。这就是 「多闻第一」的重法系，「头陀第一」、「持律第一」的重律系的对立。论女众，阿难代表修道 解脱的男女平等观；大迦叶等所代表的，是传统的重男轻女的立场。在这些问题上，阿难始终站 在佛的一边。从大迦叶起初不要阿难叁加结集来说，怕还是受到释族比丘中心运动的影响！
五百结集终了，富兰那长老率领五百比丘，从南山来，对大迦叶主持的结集，提出了异议， 如『铜钿律』『小品』（南传四·四三三）说：
「君等结集法律，甚善！然我亲从佛闻，亦应受持」。
这是说，富兰那长老所亲闻的佛说，也要受持流通了。『五分律』举出富兰那自己的意见： [P323] 「我亲从佛闻：内宿，内熟，自熟，自持食从人受，自取果食，就池水受，无净人净果除核食之 。┅┅我忍馀事，於此七条，不能行之」(28)。依『五分律』说：「内宿」是寺院内藏宿饮食；「 内熟」是在寺院内煮饮食；「自熟」是比丘们自己煮；「自持食从人受」，是自己伸手受食，不 必从人受（依优波离律，要从别人手授或口授才可以吃）；「自取果食」，「就池水受」（藕等 ），都是自己动手；「无净人净果除核食」，是得到果实，没有净人，自己除掉果实，就可以吃 了。这都是有关饮食的规制，依优波离所集律，是禁止的，但富兰那长老统率的比丘众，却认为 是可以的。富兰那长老的主张，不正是小小戒可舍吗？对专在生活小节上着眼的优波离律，持有 不同意见的，似乎并不少呢！
三、东西方的严重对立：在阿难弟子的时代「佛灭百年」（佛灭一世纪内），佛教界发 生东西双方的争论，有毗舍离Vais/a^li^的七百结集。详情可检拙作『论毗舍离七百结集』(29)。 问题是为了「十事非法」。耶舍伽乾陀子Yasa-ka^ka^n!d!akaputta，见到毗舍离跋Vajji^ 族比丘，以铜钵向信众乞取金钱（这是主要的诤端），耶舍指斥为非法，因此被跋比丘驱摈 出去。耶舍到西方去，到处宣传跋比丘的非法，邀集同志，准备来东方公论。跋比丘知道了 ，也多方去宣传，争取同情。后来西方来了七百位比丘，在毗舍离集会。采取代表制，由东西双 方，各推出代表四人，进行论决。结果，跋比丘乞取金钱（等十）事，被裁定为非法。 [P324]
王舍城结集以来，大体上和合一味，尊重僧伽的意思。尊敬大迦叶；说到律，推重优波离； 说到法，推重阿难，成为一般公认的佛教。从传记看来，阿难与优波离弟子，向西方宏化，建树 了西方摩偷罗Madhura^为重心的佛教。在东方，摩竭陀Magadha的首都，已从王舍城 移到华氏城Pa^t!aliputra，与恒河北岸，相距五由旬的毗舍离，遥遥相对，为东方佛教的重心 。阿难一向多随佛住在舍卫城S/ra^vasti^晚年经常以王舍城、华氏城、毗舍离为游化区。等 到阿难入灭，他的遗体分为两半，为华氏城与毗舍离所供养(30)。阿难晚年的宏化，对东方佛教， 无疑会给以深远的影响。当时支持耶舍的，有波利耶Pa^t!heyya比丘，摩偷罗、阿簄提Avanti 、达!9髡那Daks!in!a^比丘。有力量的支持者，是摩偷罗的三菩陀Sambhu^ta，即商那和 修Sa^n!ava^si，萨寒若Sahaja^ti的离婆多Revata。这是摩偷罗为中心，恒河上流及西 南（达!9髡那即南方）的比丘。其中波利耶比丘六十人，都是头陀行者，是这次诤论的中坚分子。 或说波利耶在东方，论理应属於西方，可能就是『西域记』所说的波理夜算罗Parya^tra。东 方以毗舍离为重心，跋族比丘为东方系的主流。东方比丘向外宣说，争取各地僧伽的同情支持 ，其理由是(31)：
「诸佛皆出东方国土。波夷那比丘是如法说者，波利比丘是非法说者」。 「波夷那、波梨二国比丘共诤。世尊出在波夷那国，善哉大德！当助波夷那比丘」。 [P325] 「诸佛皆出东方，长老上座莫与毗耶离中国比丘斗诤」。
东方比丘所持的理由，着重於地域文化。波利耶、摩偷罗、阿簄提、达!9髡那，一向是佛教的 「边地」pratyantajanapada。边国比丘不能正确理解佛的意趣，所以论佛法，应依东方比 丘的意见。佛在世时代的迦毗罗卫Kapilavastu，属於濠萨罗Kos/ala^，不妨说佛出濠萨 罗。佛是释种，与东方的跋、波夷那，有什麽种族的关系，而说「世尊出在波夷那」呢？佛被 称为释迦牟尼S/a^kyamuni，意义为释迦族的圣者。阿难被称为「毗提诃牟尼」Videhamun!i (32)，即毗提诃的圣者，毗提诃Videha为东方的古王朝。毗提诃王朝解体，恒河南岸成立摩 竭陀王国，传说国王也是毗提诃族(33)。恒河北岸的毗提诃族，分散为跋、摩罗等族。『长阿含 』的『种德经』、『究罗檀头经』，有六族奉佛的传说，六族是：释迦、俱利、冥宁、跋、末 罗、酥摩(34)。释迦为佛的本族。俱利Koliya与释迦族关系最密切：首府天臂城Devadaha ，『杂阿含经』就称为「释氏天现聚落」(35)。冥宁，『长阿含』『阿!2鲳夷经』，说到「冥宁国阿 !2鲳夷土」(36)；『四分律』作「弭尼搜国阿奴夷界」(37)；『五分律』作「弭那邑阿!2鲳林」(38)。冥宁的 原语，似为Mina，但巴利语作Malla（摩罗）。六族中别有摩罗，冥宁似为摩罗的音转，从摩 罗分出的一支。冥宁的阿!2鲳夷Anupriya^，是佛出家时，打发阐那回去的地方，在蓝摩Ra^magra^ma 东南境。从此向东，就是拘尸那Kus/inagara、波波Pa^va^，或作波夷那Pa^ci^na [P326] 等摩罗族。跋为摩罗东南的大族，『西域记』说：由毗舍离「东北行五百馀里，至弗栗恃国 」(39)，弗栗恃为跋梵语Vraja的对译。弗栗恃「周四千馀里」，西北去尼泊尔Nepa^la千 四五百里；「东西长，南北狭」，约从今Purnes北部迤西一带，古称央掘多罗（上央伽An%guttarapa） 。酥摩为「大典尊经』的七国之一，巴利语作Sovi^ra，即喜马拉耶山区民族。这六族 ，从释迦到酥摩，都在河以北，沿喜马拉耶山麓而分布的民族。这东方各族，实为广义的释迦 同族。理解恒河北岸，沿希马拉耶山麓分布的民族，与释迦族为近族，那末「世尊出在波夷那」 ，阿难称「毗提诃牟尼」，都不觉得希奇了。东方比丘以佛法的正统自居，「世尊出在波夷那， 善哉大德，当助波夷那比丘」，这不是与佛世阐那所说：「佛是我家佛，法是我家法」的意境相 同吗？这次争论的「十事非法」，也都是有关经济生活。除金银戒外，尽是些饮食小节。跋比 丘容许这些，正是「小小戒可舍」的立场。从史的发展来看，释迦族，东方各族比丘为重心的佛 教，虽一再被压制提婆达多失败，阿难被责罚，跋比丘被判为非法，而始终在发展中。以 阿难为代表来说，这是尊重大众（僧伽）的（见阿难答雨势大臣问）；重法的；律重根本的；尊 重女性的；少欲知足而非头陀苦行的；慈悲心重而广为人间教化的。这一学风，东方系自觉得是 吻合佛意的。毗舍离七百结集（西方系的结集），代表大迦叶、优波离重律传统的西方系，获得 了又一次胜利，不断的向西（南、北）发展。但东方比丘们，不久将再度起来，表示其佛法的立 [P327] 场。
佛教的部派分裂，起初分为大众部Maha^sa^m!ghika与上座部Sthavira，以后又一
再分化，成为十八部，这是一致的古老传说。但所说的十八部，还是包括根本二部在内，还是在
根本二部以外，就有不同的异说。分为十八部的谱系，各部派所传说的，名称与次第先后，也有
不少的出入，如『南海寄归内法传』卷一（大正五四·二０五中）说：
「部执所传，多有同异，且依现事，言其十八。┅┅其间离分出没，部别名字，事非一致
，如馀所论」。
注【43-001】『论提婆达多之破僧』（海潮音卷四五·十一、十二月号）。
注【43-002】『根本说一切有部毗奈耶破僧事』卷九（大正二四·一四五中）。
注【43-003】『摩诃僧律』卷二六（大正二二·四四三上）。
注【43-004】『萨婆多毗尼毗婆沙』卷四（大正二三·五二六上）。
注【43-005】『摩诃僧律』卷三九（大正二二·五三五下）。
注【43-006】『善见律毗婆沙』卷一三（大正二四·七六九下）。
注【43-007】『善见律毗婆沙』卷一七（大正二四·七九０下）。
注【43-008】『十诵律』卷一八（大正二三·一二五上）。
注【43-009】『十诵律』卷一七（大正二三·一二一下）。
注【43-010】『中阿含经』卷二九『龙象经』（大正一·六０八中下）。『增支部』「六集」（南传二０·八九九
一）。
注【43-011】『中阿含经』卷五『成就戒经』（大正一·四四九下四五０上）。『增支部』「五集」（南传一九·二六
八二七０）。
注【43-012】六群比丘，南传毗奈耶作Assaji, Punabbasu, Pan!d!uka, Lohitaka, Mettiya, Bhummaja.。前二人
，即马宿与满宿。中二人，即有部律的黄、赤比丘。后二人即慈地比丘兄弟。
[P328]
注【43-013】『长阿含经』卷二『游行经』（大正一·一五上）。『长部』（一六）『大般涅簄经』（南传七·六七）。
注【43-014】拙作『阿难过在何处』（海潮音卷四六·一、二月号）。
注【43-015】『弭沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二·一九一下）。上座系诸律，均同。
注【43-016】『摩诃僧律』卷三二（大正二二·四九二中）。
注【43-017】『四分律』卷五四（大正二二·九六七中）。
注【43-018】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九（大正二四·四０五中）。
注【43-019】『弭沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二·一九０中）。
注【43-020】『十诵律』卷一０（大正二三·七四中）。
注【43-021】『十诵律』卷六０（大正二三·四四九中）。
注【43-022】『铜钿律』『小品』（南传四·四三０）。『长部』（一六）『大般涅簄经』（南传七·一四二）。
注【43-023】『毗尼母经』卷三（大正二四·八一八中）。
注【43-024】『杂阿含经』卷三二（大正二·二二六下）。『相应部』「迦叶相应」（南传一三·三二七）。
注【43-025】『杂阿含经』卷四一（大正二·三０三上）。『相应部』「迦叶相应」（南传一三·三二０）。『十诵律』
卷四０（大正二三·二九一上）。
注【43-026】『十诵律』卷一二（大正二三·八五中）。
注【43-027】『杂阿含经』卷四一（大正二·三０二中）。『相应部』「迦叶相应」（南传一三·三一六）。
[P329]
注【43-028】『弭沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二·一九一下一九二上）。
注【43-029】拙作『论毗舍离七百结集』（海潮音卷四六·六、七月号）。
注【43-030】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷四０（大正二四·四一０下四一一上）。
注【43-031】1.『铜钿部』『小品』（南传四·四五二）。2.『四分律』卷五四（大正二二·九七０中）。3.『十诵律』
卷六０（大正二三·四五二中）。
注【43-032】『杂阿含经』卷四一（大正二·三０二中三０三上）。『相应部』「迦叶相应」（南传一三·三一六、三
二０）。
注【43-033】『普曜经』卷一（大正三·四八五中）。『方广大庄严经』卷一（大正三·五四二上）。
注【43-034】『长阿含经』卷一五『种德经』（大正一·九五上）。『长阿含经』卷一五『究罗檀头经』（大正一·九八
上）。
注【43-035】『杂阿含经』卷五（大正二·三三中）。『相应部』「蕴相应」（南传一四·七）。
注【43-036】『长阿含经』卷一一『阿!2鲳夷经』（大正一·六六上）。
注【43-037】『四分律』卷四（大正二二·五九０中）。
注【43-038】『弭沙塞部和醯五分律』卷三（大正二二·一六下）。
注【43-039】『大唐西域记』卷七（大正五一·九０九下、九一０上中）。
[P330]
第二项 部派分裂的谱系
冢本启祥所着『初期佛教教团史之研究』，广引「分派的系谱」，共十八说(1)；推论「部派 分立的本末关系」(2)，极为详细。依众多异说而加以研究，有关十八部的分立，主要的不过四说 。一、上座部所传；二、大众部所传；三、正量部Sam!mati^ya所传。这三说，出於清辨 Bhavya的『异部精释』。四、铜钿部Ta^mras/a^t!i^ya所传。此外，还有说一切有部 Sarva^stiva^din所传，与上座部所传的大致相同。
一、铜钿部所传：如『岛史』Di^pavam%sa、『大史』Maha^vam!sa等所说，即冢书 的A.说。分派的系统，为： [P331]
图片
┏多闻Bahussutaka
┏牛家Gokulika┻说假Pan~n~atti
大众部 ┫一说Ekabyoha^ra
Maha^sa^m!ghika┗ 制多Cetiya
┏说一切有Sabbatthava^da饮光Kassapika
说转Sam!kra^ntika
┏ 化地 ┫ 说经Suttava^^da
Mahim!sa^saka
┗法护Dhammaguttika
上座部┫ ┏ 法上Dhammuttarika
Therava^da
┗ 犊子 ┫ 贤璈Bhaddaya^nika
Vajjiputtaka 六城Chandaga^rika
┗ 正量Sam!miti
依『大史』说：分成十八部以后，印度方面，又分出雪山部Hemavata、王山部Ra^jagiriya 、义成部Siddhattha、东山部Pubbaseliya、西山部Aparaseliya、金刚 部Va^jiriya即西王山说Aparara^jagirika六部。锡兰方面，从大寺Maha^viha^ra又出 [P332] 法喜部（Dhammaruci即无畏山部Abhayagiri，及海部（Sa^galiya 即祗园寺部 Jetavanaviha^ra二部(3)，但这些是不在十八部以内的。冢书的B.C.二说，也是这一系所传的，依 Katha^vatthu-at!t!hakatha^及说Nika^yasam!graha二书，叙述十八部以外的学派。
二、『异部宗轮论』所说，是说一切有部的传说。这部书，在我国有鸠摩罗什Kuma^raji^va 译的『十八部论』，真谛Parama$rtha译的『部执异论』，玄奘译的『异部宗轮论』， 及西藏的译本四本，即冢书的E.F.G.H.四说。虽有小异，但大致相合，其分化谱系， 依『异部宗轮论』说，是：
图片
┏ 一说 部Ekavya^vaha^rika
┏┫ 说出世部Lokottarava^din
┗ 鸡胤部Kukkut!ika
┣多闻部Bahus/ruti^ya
大众部 ┫
Maha^sa^m!ghika┣说假部Prajn~aptiva^din
┏ 制多山部Caityas/aila
┗┫ 西山住部Aparas/aila
┗ 北山住部Uttaras/aila
[P333]
┏雪山部Haimavata
┏法上部Dharmottari^^ya
贤胄部Bhadraya^ni^ya
上座部┫ ┏犊子部 ┫
Sthavira Va^tsi^putri^ya正量部Sam!mati^ya
┗密林山部Channagirika
┗说一切有部 ╋化地部Mahi^s/a^saka法藏部Dharmaguptaka
Sarva^stiva^din
┣饮光部Ka^s/yapi^ya，即善岁部 Suvars!aka
┗经量部Sautra^ntika， 即说转部Sam!kra^ntiva^din
四本不同的是：从犊子部分出的，『十八部论』的六城部S!an!n!agarika，其他三本作密 林山部。大众部分化到制多山部，以下四本出入不一，如：
图片
『十八部论』：支提加 佛婆罗 郁多罗施罗
『部执异论』：支提山 北山
[P334]
『异部宗轮论』：制多山 西山住 北山住
西 藏 译 本：制多山 西山住 北山住
『十八部论』的佛婆罗部Pu^rvas/aila，即东山住部。『部执异论』仅二部，其他的三本 为三部。还有，传为东晋（或作西晋）失译的『舍利弗问经』，及『文殊师利问经』所介绍的部 派说，即冢书的I.J.二说。『舍利弗问经』是大众部经，『文殊师利问经』是大乘经，但 所用的部派系列，都是说一切有部所传的。有部（论师）在北印度的大发展，他的部派传说，为 北方佛教界所普遍采用。『文殊师利问经』所说：多闻部下有只底舸、东山、西山，与『十八部 论』相合。『舍利弗问经』作：摩诃提婆部、质多罗部、末多利部，大抵与真谛译本相同而略有 误解。罗什於西元三八０年代离龟痀，四０一年来长安；加上『舍利弗问经』的传述，可见这属 於说一切有部的传说，在西元四世纪后半，已传遍西域。所以多拉那他Ta^rana^tha『印度佛 教史』，说本书的作者世友Vasumitra，是世亲Vasubandhu以后的，为世亲『俱舍论 』作注释的世友所造(4)，是不可能的。应认定为西方系的阿毗达磨论师，『品类足论』等的作者 世友所造。
另有上座部所传（与说一切有部说相近）：大众部次第分裂为八部，上座部次第分裂为十部 。叙述了从二部而分十八部，但先后次第的经过不详。其系谱为： [P335]
图片
┏ 大众部Maha^sa^m!ghika
一说部Ekavya^vaha^rika
说出世部Lokottarava^din
多闻部Bahus/ruti^ya
大众部┫ 说假部Prajn~aptiva^din
Maha^sa^m!ghika 制多山部Caityas/aila
东山部Pu^rvas/aila
┗ 西山部Aparas/aila
┏ 上座部Sthavira又名雪山部Haimavata
说一切有部Sarva^stiva^din又名分别说部Vibhajyava^din
又名说因部Hetuva^din又名Murun!t!aka
犊子部Va^tsi^putri^ya
法上部Dharmottari^^ya
上座部┫ 贤胄部Bhadraya^ni^ya
Sthavira 一切所贵部Sam!mati^ya又名不可弃部Avantaka又名Kurukula
[P336]
化地部Mahi^s/a^saka
法藏部Dharmaguptaka
善岁部Suvars!aka又名饮光部Ka^s/yapi^ya
┗（无）上部Uttari^ya又名说转部Sam!kra^ntiva^din
上座部所传，审细的考察起来，与说一切有部『异部宗轮论』的传说相近。不同的是： 大众部系中省去鸡胤部，上座部系中缺少密林山部，本末恰合十八部。这一传说，与『十八部论 』特别相近：如制多、东山、西山三部；无上部又名说转部，与『十八部论』的「因大师!4钴 多罗，名僧伽兰多」(5)，都可说完全相合。此外，如上座部又名雪山部；说一切有部又名说因部 ；饮光部又名善岁部：都与说一切有部所传相合。所以这一传说，并没有独异的传说。只是省去 两部，符合古代传说的十八部。将传说中的其他部名，如分别说部及Murun!t!aka部，作为说一 切有的别名；不可弃部及Kurukula，作为正量部（一切所贵部）的别名，都是不对的。不可弃 部，依『文殊师利问经』，应是化地部的异名。而Kurukula一名，与鸡胤部的原语Kukkuli 相近，而鸡胤部正是这一传说所没有的。这一说，为冢书的L.说。
三、大众部所传：这是冢书的M.说。大众部所传的是：大众分为三部：上座部、大众部、分 [P337] 别说部三部，然后再分裂，其系谱是：
图片
┏ 根本说一切有部Mu^lasarva^stiva^din
┏ 说一切有部 ┫
Sarva^stiva^din┗ 说经部Sautra^ntika
上座部 ┫ ┏ 正量部Sam!mati^ya
Sthavira 法上部Dharmottari^^ya
┗ 犊子部┫
Va^tsi^putri^ya 贤胄部Bhadraya^ni^ya
┗ 六城部S!an!n!agarika
┏ 根本大众部Mu^lamaha^sa^m!ghika
东山部Pu^rvas/aila
西山部Aparas/aila
王山部Ra^jagirika
大众部 ┫
Maha^sa^m!ghika 雪山部Haimavata
制多部Caitika
义成部Siddha^rthika
┗ 牛住部Gokulika
[P338]
┏ 化地部Mahi^s/a^saka
饮光部Ka^s/yapi^ya
分别说部┫
Vibhajyava^din 法藏部Dharmaguptaka
┗ 赤铜钿部Ta^mras/a^t!i^ya
图片
┏一说部Ekavya^vaha^rika
大众部 ┫ ┏多闻部Bahus/ruti^ya
Maha^sa^m!ghika ┏┫
┗牛住部Gokulika┫ ┗说假部Prajn~aptiva^din
┗制多部Caitika
┏化地部Mahi^s/a^saka
法藏部Dharmaguptaka
┏说一切有部 ┳分别说部 ┫
Sarva^stiva^dinVibhajyava^din铜钿部Ta^mras/at!i^ya
[P339]
┗饮光部Ka^s/yapi^ya
┏ 先上座部┫
Pu^rvasthavira ┗说转部Sam!kra^ntiva^din
┏ 法上部Dharmottari^ya
┏大山部┳┫
上座部┫ Maha^girika┗ 贤胄部Bhadraya^ni^ya
Sthavira ┗犊子部┫
Va^tsi^putri^ya
┗正量部┻ 六城部S!an!n!agarika
Sam!mati^ya
┗ 雪山部Haimavata
正量部的传说，与一般不同的，是大山部。六城部从大山部生，又说从正量部生六城部。大 山与正量，也许是一部的别名吧！
上面四派的传说，就是佛教中最重要的，自称「根本」的上座（其实是铜钿部）、大众、说 一切有、正量部的传说。虽所说的不相同，但都代表了自己一派的传说。冢书还有六说，那是后 起的。在中国，有「律分五部」说，所以『出三藏记集』有从五部而派生为十八部说。在印度， [P340] 西元六、七世纪，四大部派盛行，如『南海寄归内法传』卷一（大正五四·二０五上中）说：
「诸部流派，生起不同，西国相承，大纲唯四」。 「一阿离耶莫诃僧尼迦耶，唐云圣大众部，分出七部。┅┅二阿离耶悉他陛!5锼尼迦耶， 唐云圣上座部，分出三部。┅┅三阿离耶慕!5锼萨婆悉底婆拖尼迦耶，唐云圣根本说一切有 部，分出四部。┅┅四阿离耶三蜜栗底尼迦耶，唐云圣正量部，分出四部。┅┅部执所传 ，多有同异，且依现事，言其十八」。
『南海寄归传』作者义净，在印度所得的，是根本说一切有部所传的四大派说。「且依现事 ，言其十八」，是约当时现有的部派而说，并非十八部的早期意义。冢书的K.说，即『南海寄归 传』说；还有O.P.Q.，共四说，都是晚期的，从四大派分出十八部的传说。研考起来，如一、从 上座部出三部大寺、无畏山、园寺派，是锡兰佛教的分化；依锡兰早期传说，这是不在十 八部以内的。二、正量部从犊子部分出，即使说犊子本部衰落，正量部取得这一系的正统地位， 也不能说从正量部生犊子部。这些晚起的四大派说，都以正量部为根本，未免本末颠倒！三、O. 说以铜钿、分别说，属说一切有部，而不知这就是四根本派中上座部的别名。以多闻部为从说一 切有部生，是与古说不合的。Q.说以多闻部从正量部生，以分别说为大众部所分出，都不合古说 。这些后期的四大派说，都是后代学者，依当时现存的及传说中的部派，任意分配，没有可信据 [P341] 的价值！至於「律分五部」，是当时北方盛行的律部，并非为了说明十八部。所以『出三藏记集 』所传冢书的K.说，也只是中国学者的想像编定。还有冢书的R.说，即多拉那他所传三说（ 原出『异部精释』）的第三说，多少变化了些，减去大山部，而另出雪山部为大派。这也是受了 四大派说的影响，叁考说一切有部所传，以雪山部代上座部，合成四大派：说一切有部、大众部 、正量部、雪山部。从上来的简略研究，可见依四大部派为根本的部派传说，都出於后代的推论 编排，与早期的传说不合，可以不加论究。有关部派分立的系谱，应依四大派所传的，来进行研 究。
注【44-001】冢本启祥『初期佛教教团史之研究』（四一四四三六）。
注【44-002】冢本启祥『初期佛教教团史之研究』（四三七四四九）。
注【44-003】『大史』（南传六０·一七五、又三七八、四一五）。
注【44-004】Ta^rana^tha『印度佛教史』（寺本婉雅日译本一一四、二四六）。
『十八部论』（大正四九·一八中）