『初期大乘佛教之起源与开展』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
部派分化的次第与先后，传说中虽有很大的出入，然比较四大派的不同传说，仍有相当的共 [P342] 同性。对於不同的部分，如推究其不同的原因，为什麽会所说不同，相信对部派分化的研究，是 有帮助的。部派分化的经过，可以因而得到更近於事实的论定。要论究部派的次第分化，首先要 确定二部、三部、四部部派的大纲，如下：
图片
大众部大 众 部大 众 部
┏（上座）分别说部分别说部（上座部）
上座部┫ ┏说一切有部
┗上座（说一切有）部┫
┗犊 子 部（正 量）
佛法先分为大众部Maha^sa^m!ghika与上座部Sthavira，是佛教界一致的传说。大众 部传说：诸大众分为三部：上座部、分别说部Vibhajyava^din、大众部。这一传说，是上座 部中又分二部：一、被称为上座的分别说部；一、分别说部分离了以后的（先）上座部，就是说 一切有部Sarva^stiva^din的前身。等到先上座部Pu^rvasthavira分为说一切有部与犊子部 Va^tsi^putri^ya，就成为四部，合於后代的四大部说。不过起先是犊子部，后由正量部Sam!mati^ya 取得正统的地位；而分别说部，由赤铜钿部Ta^mras/a^t!i^ya代表，以上座部正宗自居 。这一次第分化的部派大纲，就是古传二部、三部、四部的大系。
四大部派的传说「大众说」（「大众部传说」的简称，以下同例）、「铜钿说」、「有 [P343] 部说」、「正量说」，所传的部派生起次第，不是没有共同性，而只是有些出入。为什麽传说不 同？研究起来，主要是传说者高抬自己的部派，使成为最早的，或非常早的。这种「自尊己宗」 的心理因素，是传说不同的主要原因。先论上座部系的分派：1.法上部Dharmottari^^ya，贤 胄部Bhadraya^ni^ya，正量部Sam!mati^ya，密林山部Channagirika或六城部 S!an!n!agarika四部，是从犊子部生起的；这是「铜钿说」、「大众说」、「有部说」三传 所同的。「正量说」也是从犊子部生，只是将正量部（己宗）的地位，提高到法上、贤胄、密林 山部以上，无非表示在犊子部系中，正量部是主流而已。这是正量部自己的传说，如将「自尊己 宗」心理锥除，那末从犊子部生起正量等四部，成为教界一致的定论。2.化地部Mahi^s/a^saka 、法藏部Dharmaguptaka、饮光部Ka^s/yapi^ya、铜钿部Ta^mras/a^t!i^ya四部，从 分别说部生起，是「大众说」、「正量说」所同的，而「铜钿说」与「有部说」，却所说不同， 但进一步观察，仍可发见他的共同性。铜钿部的传说，是以上座部、分别说部正统自居的。在他 ，上座、分别说、铜钿三名，是看作一体的。所以，铜钿部所说是：
图片
上座部（铜钿）化地部 ┅┅┳饮光部
┗法藏部
四部同属一系，只是在生起先后上，自以为就是上座部，最根本的。这一理由，也可以解说 [P344] 「有部说」：
图片
说一切有部┳化地部法藏部
┗饮光部
化地、饮光、法藏，都从说一切有部生；有部自以为上座部的正统，所以等於说从上座部生 。「有部说」没有铜钿部，大抵是说一切有部发展在北方，对於远在锡兰的铜钿部，关系不多， 没有看作十八部之一。化地、法藏、饮光等三部，「铜钿说」从上座部生，「有部说」从说一切 有部生，其实不同的，只是那一点「自尊己宗」而已。3.铜钿部自以为就是上座部，所以说上座 部系的派别，都是从上座部从自己根本部生起的。说一切有部恰好相反，认为根本上座部， 已衰变成雪山部，说一切有部取得上座正统的地位，於是乎一切都从说一切有部生了。「正量说 」大体与「有部说」相同，只是使犊子部的地位，提高到与说一切有部平等。4.「分别说」Vibhajyava^din ，为解通上座部系统的关键所在。阿育王As/oka时代，「分别说」已经存在， 如目犍连子帝须Moggaliputta tissa以为佛法是「分别说者」(1)。传说由摩哂陀Mahinda 传入锡兰的，属於这一系。但在印度，「分别说者」还是同样存在的。『大毗婆沙论』有「分别 论者」毗婆霨婆提，就是「分别说者」。在说一切有部，分别论者被引申为一切不正分别的 意义。然『大毗婆沙论』的分别论者，主要为化地部、饮光部等，如拙作『说一切有部为主的论 [P345] 书与论师之研究』所说(2)。如法藏部，『部执异论』说：「此部自说：勿伽罗是我大师」(3)。『舍 利弗问经』说：「目犍罗优波提舍，起昙无屈多迦部』(4)。这可见法藏部与铜钿部一样，是推目 犍连（子帝须）为祖的。所以「分别说」为古代三大部之一；传入锡兰的是铜钿部，印度以化地 部为主流，又生起法藏部与饮光部。这都是「分别说者」，不能说从说一切有部生，也不会从铜 钿部生。四部从分别说部生，分别说从上座部分出，这就是大众部的传说。对上座部的分派，大 众部身在局外，所以反能叙述得客观些。5.说转部Sam!kra^ntiva^din与经量部Sautra^ntika ，或说经部Su^trava^din，「有部说」是看作同一的。「铜钿说」与『舍利弗问经』，看作不 同的二部。依『异部宗轮论』所叙的宗义：「谓说诸蕴有从前世转至后世，立说转名」(5)，是说 转而并不是经量。经量部成立比较迟，要在十八部内得一地位，於是或解说为说转就是经量部， 或以为从说转部生起经量部。论上座部的早期部派，应该只是说转部。
说到大众部的分裂，上座部三派「铜钿说」、「有部说」、「正量说」，都大致相近。 不同的是：大众部初分，「有部说」是一说部Ekavya^vaha^rika、说出世部Lokottarava^din 、鸡胤部Kukkut!ika三部。「铜钿说」与「正量说」，缺说出世部，都只二部。其次 ，又分出多闻部Bahus/ruti^ya、说假部Prajn~^aptiva^din，「有部说」从大众部生起，「铜 钿说」与「正量说」，从鸡胤部分出。末了，「有部说」从大众部又出三部（或二部）：制多山 [P346] Caityas/aila、东山Pu^rvas/aila、西山Aparas/aila。而「铜钿说」与「正量说」，但 说分出制多山。这只是东山、西山等，是否在十八部以内，而属於大众部末派，传说还是一致的 。所以上座部各系所传的大众部分派，大体相同，只是多一部或少两部而已。对大众部的分派， 上座部各派，身在局外，叙述要客观些，所以大致相同。大众部自己的传说，大众部分成八部： 根本大众部Mu^lamaha^sa^m!ghika、东山部、西山部、王山Ra^jagirika、雪山Haimavata 、制多山、义成Siddha^rthika、鸡胤。根本大众部，是后起的名称。没有一说部、说出世 部、多闻部、说假部，反而列举铜钿部所传的后起的部派。可见有关大众部的分派，「大众说」 是依后期存在於南方的部派而说。这样，上座部的分派，以大众说最妥当。大众部的分派，反而 以上座部三派的传说为好。这就是身居局外，没有「自尊己宗」的心理因素，所以说得更近於实 际。这样，佛法分为二部、三部、四部，而分出更多的部派；十八部只是早期的某一阶段。确定 十八部是谁，是不容易的，这里只就大纲分派，加以推定而已。 [P347]
图片
┏ |一说部 | |
|||说大空（方广）部
| （说出世部） | |
大众部┫ | | |
| ┏多闻部 | |
|鸡胤部 ┫ | |
| ┗说假部 | |
| | ┏（东山部）|
┗ ||制多部┫ |
| | ┗（西山部）|
| | ┏ 法上部 |
| | 贤胄部 |
| ┏|犊子部┫ |
| | 正量部 |
| | ┗ 六城部 |
┏ |上座（说一切有）部┻说一切有部||说转部
上座┫ | ┏|化地部 |
| |法藏部 |
┗ |（上座）分别说部┫| |
| |饮光部 |
| ┗|铜钿部 |
从部派分裂的系谱中，理会出部派分裂的四阶段，每一阶段的意义不同。第一阶段，分为大 众与上座二部，主要是僧伽sam!gha内部有关戒律的问题。佛教僧团的原则是：僧伽事，由 僧伽共同决定；上座Sthavira受到尊敬，但对僧事没有决定权。尊上座，重僧伽，是佛教僧 团的特色。然在佛教的流传中，年上座建立起上座的权威，上座的影响力，胜过了僧伽多数的 意志，引起僧伽与上座们的对立，就是二部分离的真正意义。例如受具足戒，依『摩诃僧律』 ，和上upa^dhya^ya受戒者的师长，对要求受戒的弟子，只负推介於僧伽及将来教导的责 任。是否准予受戒，由僧伽（十师）共同审定通过，承认为僧伽的一员。这是重僧伽的实例。上 座系的律部，和上为十师中的一人，地位重要，这才强化师资关系，渐形成上座的特殊地位。拙 作『原始佛教圣典之集成』，对此曾有所论列(6)。又如公决行筹（等於举手或投票），如主持会 议的上座，觉得对自己（合法的一方）形势不利，就可以不公布结论，使共同的表决无效等(7)： 这是上座权力改变大众意志的实例。从历史发展的观点来说，从佛陀晚年到五百结集，再到七百 结集，只是有关戒律，年上座与僧伽多数的诤论。依『岛史』、『舍利弗问经』、『西域记』 等说：大众部是多数派，青年多；上座部是年多，少数派(8)。大众部是东方系，重僧伽的；上 座部是西方系，重上座的：这是决定无疑的事实。
第二阶段的部派分化，是思想的，以教义为部派的名称。在上座部中，分为自称上座的分别 [P349] 说部，与说一切有系的上座部。说一切有部主张：「三世实有，法性住」。过去有法，现在有 法，未来有法，法的体性是没有任何差别的。说一切有，就是这一系的理论特色。分别说部，依 『大毗婆沙论』所说，是现在有者。认为佛说过去有与未来有，是说过去已发生过的，未来可能 生起的。过去「曾有」，未来「当有」，是假有，与现在有的实有，性质不同。这就是「二世无 」派。说一切有与分别说，理论上尖锐的对立；部派都是依教理得名的。大众部方面，也是这样 。初分出一说部、说出世部、鸡胤部。一说与说出世，依教义的特色立名，是明显可知的。鸡胤 部，或依Gokulika而译为牛住（或牛家）部，或依Kukkut!ika或Kaukkut!ika而译为鸡胤部 。『十八部论』作窟居部，『部执异论』作灰山住部。这都是原语因传说（区域方言）而多少变 化，所以引起不同的解说。这些不同名称，似乎因地点或人而得名。『望月佛教大辞典』（八三五 中）说：
「巴利语kukkut!a，乃!9挺或草等火灰之义」。
『望月佛教大辞典』，在说明译作灰山住部的「灰」，也不无意义。然这一部的名称，确就 是依此教义得名的，如『论事』二、八（南传五七·二七四）说：
「执一切行饬煨，馀烬之热灰，如鸡胤部」。
「饬煨」，就是!9挺草等烧成的热灰。原语kukkut!a显然与部名一致，而只是些微的音变 [P350] 。依这一部的见解：经上说六根、六尘、六识、六触、六受炽然，为贪絈痴火，生老病死所烧然 ，所以一切行（生灭有为法）都是火烧一样的使人热恼苦迫。如热灰（饬煨）一样，虽没有火， 但接触不得，触到了是会被灼伤的。依一切行是饬煨热灰的理论而成部，所以名kukkut!a 。传说为牛住、鸡胤、灰山，都是语音变化而引起的异说。其次，大众部又分出多闻部与说假部 。说假部是说施设的意思(9)，当然依教义得名。多闻部的古代解说，以为他「所闻过先所闻」(10) ，比从前要广博得多。我以为，这不是本来的意义，如『异部宗轮论』（大正四九·一六上）说：
「其多闻部本宗同义，谓佛五音是出世教：一、无常，二、苦，三、空，四、无我，五、 涅簄寂静：此五能引出离道故」。
佛法说「多闻」，决不是一般广博的学问，如『杂阿含经』卷一（大正二·五下）说：
「若闻色，是生厌、离欲、灭尽、寂静法，是名多闻。如是闻受想行识，是生厌、离欲、 灭尽、寂静法，是名多闻」。
多闻，是能於色等生厌离等，引向解脱的。五音是出世法，与『杂阿含经』义有关，多闻部 是依此而名为多闻的。在这第二阶段，上座与大众部的再分派，都标揭一家独到的教义，作为自 部的名称。
第三阶段分出部派的名称，如大众部分出的制多山、东山、西山等部，都依地区、寺院为名 [P351] 。这是佛教进入一新阶段，以某山某寺而形成部派中心。在上座部中，分别说部传入锡兰的，名 赤铜钿部，赤铜钿是锡兰的地名。后分为大寺、无畏山、园寺部，也都是依某山某寺为根本道 场而得名。分别说部在印度的，分出化地部、饮光部、法藏部，传说依开创这一部派的人而得名 。在说一切有部中，分出犊子部，犊子部又分出法上部、贤胄部、正量部、密林山部（即六城部 ）。犊子、法上、贤胄、正量，都依创立部派者得名；密林山依地得名。佛教中主要的思想对立 ，在第二阶段，多数已明白表露出来。到第三阶段，独到的见解，不是没有，而大多是枝末问题 。依『异部宗轮论』，从犊子部分出四部，只为了一偈的解说不同。分宗立派而没有特出的教义 ，那只有区域的、寺院的，师资授受的，依地名、山名、人名为部名了。
第四阶段的部派分化，是说转部。依『异部宗轮论』，说转部从说一切有部中分出：「说诸 蕴有从前世转至后世，立说转名」。立胜义我，圣道现在(11)，这也是依教义立名的。分出的时代 ，『异部宗轮论』作（佛灭）「四百年初」。依阿育王於佛灭百十六年即位说来推算，约为西元 前九０年。从西元前二００年以来，成立的部派，大抵依地名、人名为部名；到说转部兴起，表 示其独到的见解，成为十八部的殿军。西元前一世纪初，说转部兴起於北方，展开了说「有」的 新机运。兴起於南方的方广部Vetullaka大空说部Maha^sun~n~ata^va^din，展开了「一 切空」说，也是成立於西元前一世纪的。大乘佛法也在这气运中兴起，部派佛教渐移入大乘佛教 [P352] 的时代。
部派分裂的年代，虽有种种传说，由於佛灭年代的传说不同，难以作精确的考定。铜钿部传 说：佛灭百年后，在第二百年中，从上座部分出十七部，总为十八部(12)。依铜钿部说，阿育王登 位於佛灭二百十八年，那末十八部的分裂，在阿育王以前。阿育王时，大天Maha^deva去摩 醯沙曼陀罗Mahisaman!d!ala布教，为制多山部等的来源，所以阿育王以前，十八部分裂完成 的传说，是难以使人信受的。说一切有部的传说：佛灭百十六年，阿育王登位，引起二部的分裂 。大众部的一再分裂，在佛灭二百年内。上座部到佛灭三百年，才一再分裂；佛灭四百年初，才 分裂完成。以根本二部的分裂，为由於「五事」思想的争执，是不合事实的。阿育王时，目 犍连子帝须、大天、摩阐提Madhya^ntika同时。大天是大众东方系，目犍连子帝须（由摩偷 罗向西南）与摩阐提（由摩偷罗向西北），是上座西方系。所以阿育王时代，实是大众、分别说 、说一切有三系分立的时代。王都在华氏城Pa^t!aliputra，是东方的化区。目犍连子帝须 系，因阿育王母家的关系，受到尊敬，但多少要与东方系合作。末阐提与优波!5裨多Upagupta ，虽传说受到尊敬，但一定不及东方系及目犍连子帝须系。传说那时的圣贤僧，被迫而去迦湿 弭罗Kas/mi^ra，及对大天的诽毁(13)，都可以看出那时的说一切有系，在东方并不得意。『十 八部论』与藏译本，说到那时的僧伽破散为三，也许是暗示了这一消息。当时，「分别说者」， [P353] 「说一切有者」的对立已经存在。大众部中以思想为标帜而分立的一说、说出世部等，也一定早 已成立。因为那时大天的向南方传道，是后来大众部末派分立的根源。传说摩哂陀Mahinda 那时到锡兰，在西元前二三二年，结集三藏（称为第四结集）(14)，这就是铜钿部形成的时代；与 印度制多山部等的成立，时间大致相近。所以，依阿育王灌顶为西元前二七一年（姑取此说）来 推算，佛教的根本分裂（第一阶段），必在西元前三００年前。西元前二七０年左右，进入部派 分裂的第二阶段。上座部已有分别说及说一切有的分化；大众部已有一说、说出世部等的分立。 西元前二三０年左右，进入部派分裂的第三阶段。西元前一００年前后，十八部全部成立。当然 ，这一推算，只是约计而已。
注【45-001】『一切善见律注序』（南传六五·七七）。
注【45-002】拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（四０八四二八）。
注【45-003】『部执异论』（大正四九·二０中）。
注【45-004】『舍利弗问经』（大正二四·九００下）。
注【45-005】『异部宗轮论』（大正四九·一七中）。
注【45-006】拙作『原始佛教圣典之集成』（三八六三八八）。
注【45-007】『铜钿律』『小品』说秘密、窃语行筹（南传四·一五三）。不公布行筹结果，如『弭沙塞部和醯五分律
[P354]
』卷二三（大正二二·一五四下一五五上）。『四分律』卷四七（大正二二·九一九上中）。
注【45-008】『岛史』（南传六０·三四）。『舍利弗问经』（大正二四·九００中）。『大唐西域记』卷九（大正五一·
九二三上）。
注【45-009】「说假部」，真谛译作『分别说部』，但与毗婆霨婆提的「分别说」，截然不同，不可误作一部。
注【45-010】『三论玄义检幽集』卷五引『部执论疏』（大正七０·四六一上）。
注【45-011】『异部宗轮论』（大正四九·一七中）。
注【45-012】『岛史』（南传六０·三五）。『大史』（南传六０·一七四一七五）。
注【45-013】『大毗婆沙论』卷九九（大正二七·五一一下）。
注【45-014】净海『南传佛教史』（一九）。
在原始「佛法」与「大乘佛法」之间，部派佛教有发展中的中介地位，意义相当重大！说到 部派佛教，一般每以上座部Sthavira系的各种阿毗达磨abhidharma论为代表，但这只 是片面的。部派佛教依寺院而活动，出家众依戒律而住。对於戒律，部派间在态度上是有根本不 [P355] 同的。从『摩诃僧祗律』，多少看出大众部Maha^sa^m!ghika方面的特色。对於法，上座部各 派，传下多少阿毗达磨论，而大众部起初是以九部经为阿毗达磨的(1)。虽后代的传说，大众部也 有阿毗达磨论，却一部也没有传译过来，这是值得注意的问题。没有大众部的论书可研究，使我 们对於部派佛教知识的片面性，不容易突破，可说是最大的遗憾！龙树Na^ga^rjuna『大智度 论』，在毗昙以外，说到!8句勒Karan!d!a，如说：
「摩诃迦旃延，佛在时解佛语，作!8句勒，乃至今行於南天竺。┅┅!8句勒广比诸事，以类相 从，非阿毗昙」(2)。 「!8句勒┅┅三十八万四千言。若人入!8句勒门，论议则无穷。其中有随相门，对治门等种种 诸门。┅┅若入!8句勒门，则堕有无中」(3)。
!8句勒的体裁，与阿毗达磨不同。真谛所传的分别说部，即说假部Prajn~aptiva^din，传说 是大迦旃延Maha^ka^tya^yana所创立的宗派，所以!8句勒有属於说假部论书的可能。
对於部派的异义，现有三部论书，提贡了较多的资料。一、『论事』：是铜钿部Ta^mras/a^t!i^ya 七部阿毗达磨之一，传说是目犍连子帝须Moggaliputta tissa所作。全书二十三品 ，二百一十七章，每章都引述别部的宗义，然后依自宗而加以破斥。破斥的部派，有犊子部Vajjiputtaka ，正量部Sam!miti，说一切有部Sabbatthava^da，饮光部Kassapika [P356] ，化地部Mahim!sa^saka，贤胄部Bhadraya^ni^ya。大众部Maha^sa^m!ghika，鸡胤部 Kurukula。东山部Pubbaselika，西山部Aparaselika，王山部Ra^jagirika，义 成部Siddhattha，这四部又合称安达罗派Andhraka。此外，还有说大空部Maha^sun~n~ata^va^din ，说因部Hetuva^din，北道部Uttara^pathaka。北道部，可能就是说一切 有部所传的北山部Uttaras/aila。『论事』对大众部，特别是大众部末派安达罗派四部， 被破斥的异义最多，大概是『论事』成立於南方的关系。目犍连子帝须时，不可能有这麽多的大 众末派。传说摩哂陀Mahinda在锡兰结集三藏西元前二三二年，可能创作此论。自宗的 见解，从目犍连子帝须传来，也就说是目犍连子帝须所作。不过那时不可能那麽完备，南传第五 结集时（西元前四三一七），以巴利文记录圣典，又有所补充吧！这部书，对大众部及安达 罗派的见解，提贡了很多的资料。
二、说一切有部所传的『异部宗轮论』，有异译『十八部论』、『部执异论』及藏译本。这 部论，首先说到部派分裂经过，然后列举各部的宗义。这是说一切有部的，但只是叙列而没有破 斥。所举的说一切有部宗义，极为精要，与有部的阿毗达磨论义，完全相合。所说的说转部 Sam!kra^ntiva^din宗义，是说转而不是经部Sautra^ntika，所以这是阿毗达磨论义大体完成 ，经部没有兴起时代的作品。传说为世友Vasumitra所造，应与阿毗达磨大论师，『品类论 [P357] 』的作者为同一人(4)。
三、『阿毗达磨大毗婆沙论』，唐玄奘译，二百卷。别有异译本：『阿毗昙毗婆沙论』六十 卷；『顯婆沙论』十四卷。传说是迦腻色迦王Kanis!ka时，五百罗汉所撰。这是『发智论』 的释论，是那时的迦湿弭罗Kas/mi^ra论师，广集各家的解说而加以论定；迦湿弭罗论师的论 义，这才取得说一切有部正统的地位。这部论，批评大众部系的不多，而对上座部的别部，特别 是印度的「分别说部」，以「分别论者」为名，而给以广泛的破斥。在说一切有部中，以大德法 救Dharmatra^ta、觉天Buddhadeva为主的「持经譬喻者」，也加以破斥。持经譬喻者 的思想，实代表说一切有系的早期思想（经师系）。犊子部与说一切有部相近，「所立义宗，虽 多分同而有少异。┅┅彼如是等若六若七，与此不同，馀多相似」(5)。犊子部与说一切有部，是 从（三世一切有）同一系中分化出来的。所以『大毗婆沙论』，使我们了解铜钿部以外，上座部 各系思想，在西元一世纪的实况。
注【46-001】『摩诃僧律』卷一四（大正二二·三四０下）。又卷三四（大正二二·五０一下）。又卷三九（大正二二·
五三六中）。
注【46-002】『大智度论』卷二（大正二五·七０上中）。
注【46-003】『大智度论』卷一八（大正二五·一九二中、一九四中）。
[P358]
注【46-004】叁阅拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（二七四二七五）。
注【46-005】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷二（大正二七·八中）。
部派佛教，要从次第发展形成中去了解。早期分出的大众部Maha^sa^m!ghika，上座部 Sthavira，分别说部Vibhajyava^din，说一切有部Sarva^stiva^din，决不能以后来发展 完成的部派思想，误解为最初就是那样的。如从大众部分出的多闻部Bahus/ruti^ya，「馀所 执多同说一切有部」(1)。从上座分别说部分出的法藏部Dharmaguptaka，「馀义多同大众部 执」(2)。『论事』所叙述的宗义，也有这种情形，如大众部分出的安达罗派Andhraka，说 「一切法有，三世各住自位」；「过去未来有成就」(3)，恰与说一切有部的宗义相合。这类情形 ，岂不希奇！所以部派思想要从发展中去了解。如最初分为大众与上座二部，主要是戒律问题， 重僧伽与尊上座的对立。思想方面，当然也各有特色，但容有众多的不同，而还没有在见解上对 立。以极重要的思想「三世有」与「现在有」来说，大众部系中，有三世有说；上座部系（ 如分别说系）也有现在有说。可见在二部初分时，决还没有以三世有或现在有，作为自部的宗义 。我从说一切有部的研究中(4)，知道犊子部Va^tsi^putri^ya与说一切有部，同从「说一切有」 [P359] 系中分出。说一切有部的经师，与论师系的差别很大，但都不妨是说一切有部。等到论师系成为 正宗，经师系转而采取现在有说，渐发展成为经部Sautra^ntika。经部从说一切有部分出， 但决不从论师阵营中分出。这样，说一切有部的古义，决不能以『婆沙』正义来解说。这种从发 展中完成，也因发展而分裂的情形，在大众部、上座分别说部中，也一定存在的。所以，如以铜 钿部Ta^mras/a^t!i^ya完成了的宗义，作为（上座）分别说部的本义，那不但错误，也无法理解 与印度分别说系的关系。部派思想，不能违反思想发展的规律。思想总是「由微而着」，「由浑 而划」，逐渐分化而又互相影响的。由於部派思想的发展与演化，时间久了，有些部派竟不知他 出於某部。如雪山部Haimavata，说一切有部以为，这是衰落了的先上座部，所以「馀所执 多同说一切有部」，却承认「五事」为如法(5)。铜钿部传说，这是大众部末派，他也确与东山部 Pu^rvas/aila的宗义相近。总之，对部派佛教的理解，应有从发展中形成的认识。
部派成立，就有不同的见解，所以成为部派间思想的对立与诤论。无论什麽论诤，都是根据 圣典，或进一步的辨析而来。在部派佛教中，可说异义无边，据『成实论』，有「十论」是佛教 界主要的诤论所在，如卷二（大正三二·二五三下）说：
「於三藏中多诸异论，但人多喜起诤论者，所谓二世有，二世无；一切有，一切无；中阴 有，中阴无；四谛次第得，一时得；有退，无退；使与心相应，心不相应；心性本净，性 [P360] 本不净；已受报业或有，或无；佛在僧数，不在僧数；有人，无人」。
部派的异义无边，从引起（初期）大乘佛法的意义来说，有几项重要的见解，是值得一提的 。1.与「佛身有漏」相对的「佛身无漏」说，如说：
「大众部、一说部、说出世部、鸡胤部┅┅同说：诸佛世尊皆是出世，一切如来无有漏法 」(6)。 「有执佛生身是无漏，如大众部。彼作是说：经言：如来生在世间，长在世间，若行、若 住，不为世法之所染污，由此故知如来生身亦是无漏」(7)。
在部派佛教中，对佛生身有不同的见解：大众部是超越常情的佛身观，佛的生身是出世的， 无漏的；上座部是现实人间的佛身观，佛是老比丘身，生身是有漏的。如承认佛法的宗教性，那 末在弟子们的心目中，佛陀的超越性，相信佛世就已存在了的。『摩诃僧律』卷三一（大正二二 ·四八一上）说：
「旧童子，往至佛所，头面礼足，白佛言：世尊！闻世尊不和，可服下药。世尊虽不须 ，为众生故愿受此药！使来世众生开视法明，病者受药，施者得福」。
旧即婆Ji^vaka，为佛治病，是各部广律所共有的。大众部律却说：「世尊虽不须， 为众生故愿受此药」。这是说，佛并不需要服药，只是为未来比丘们有病服药，立个榜样。这表 [P361] 示了佛不用服药，当然也没有病，只是「方便示现」而已，这是佛身无漏的具体事例。『论事』 一五·六（南传五八·二七四）说：
「有执出世间法老死非世间法，如大众部」。
佛的老死，不属世间法，正是佛身无漏的见解。这一根本见地，如阐明起来，那就是：「佛 以一音说一切法，世尊所说无不如义。如来色身实无边际，如来威力亦无边际，诸佛寿量亦无边 际，┅┅」(8)。只是这些，并不等於大乘法，但大乘的佛陀观，正就是这样。这是大众部特出的 见解，与上座部对立起来。『大毗婆沙论』卷四四、七六，只说「大众部执」，而卷一七三，却 作「分别论者及大众部师，执佛生身是无漏法」(9)。分别说部中，也有与大众部取同一见解的， 如法藏部Dharmaguptaka本『长阿含经』卷三『游行经』（大正一·二０下）说：
「今於双树间，灭我无漏身」。
法藏部的『四分律』，说到婆童子为佛治病(10)；『四分律』与法藏部的佛传『佛本行 集经』，说到佛初成道，腹内患风(11)，都没有「方便」的表示。法藏部的佛身无漏说，是后起的 ，可能迟到大乘兴起的时代。
2.对「一切有」的「一切无」说：三藏圣典中，说有，说空，都是有所据的。但宣说一切无 （空），不能不说是非常的见解。『成实论』「一切有无品」，对一切有与一切无，所说都不分 [P362] 明。这是三藏中的「十论」之一，应该是部派佛教的一项见解。『大智度论』卷一（大正二五·六一 上）说：
「更有佛法中方广道人言：一切法不生不灭，空无所有，譬如兔角龟毛常无」。
佛法中的方广道人（道人是比丘的旧译），说一切法无，为龙树Na^ga^rjuna所破斥的， 应是铜钿部所传的方广部Vetullaka，也称说大空部Maha^sun~n~ata^va^din。『论事』一 七·六一０；一八·一二，说到大空部执。『顺正理论』说：「都无论者，说一切法都 无自性，皆似空花」(12)，可能也是这一学派。称为方广部，与九分教中的「方广」vaipulya,vetulla 有关。大乘佛法兴起，经典都名为「方广」（或译方等vaipulya）。「一切无」者在 说一切法不生不灭的深义上，无疑已到达大乘法的边缘。
3.对「心性不净」的「心性本净」说：心性本净，『大毗婆沙论』说是「分别论者」(13)。『 异部宗轮论』说：大众等四部，同说「心性本净，客尘烦恼之所杂染，说为不净」(14)。在铜钿部 的『增支部』一集中，说到心极光净性(15)。印度分别说者所传的『舍利弗阿毗昙论』卷二七（大正 二八·六九七中）说：
「心性清净，为客尘染。凡夫未闻故，不能如实知见，亦无修心。圣人闻故，如实知见， 亦有修心。心性清净，离客尘垢。凡夫未闻故，不能如实知见，亦无修心。圣人闻故，能 [P363] 如实知见，亦有修心」。
论文与『增支部』经说相同。在部派中，大众部，上座部中的分别说部各派，是说心性本净 的。上座部中的说一切有部（犊子部应与说一切有相同），反对心性本净说，如『阿毗达磨顺正 理论』卷七二（大正二九·七三三中）说：
「所引（心性本净）至教，与理相违，故应此文定非真说。┅┅若抱愚信，不敢非拨言此 非经，应知此经违正理故，非了义说」。
依此论文，可见说一切有部，不承认「心性本净」是佛说的。如不敢说他不是佛说，那就要 说这是不了义教，不能依文解义的。『成实论』主也以为是不了义说，但觉得对於懈怠众生，倒 不无鼓励的作用(16)。心性本净说，在后期大乘法中，是无比重要的教义。其实早见於『增支部』 ，在大众部，分别说部中，不断发扬起来。
4.对「次第见谛」的「一念见谛」说：苦、集、灭、道四圣谛，是圣者如实知见的真理 。经上或说「见苦、集、灭、道」，或说「见苦，断集，证灭，修道」，这是引起不同修法的根 源。说一切有系是次第见（四）谛的，如说一切有部十六心见谛，犊子部Va^tsi^putri^ya系十 二心见谛，经部室利逻多S/ri^ra^ta八心见谛，都属於渐见系统。见谛要从见苦谛开始，所以是 「见苦得道」的。一心见谛说，传有明确说明的，如真谛Parama$rtha译『四谛论』卷一（大 [P364] 正三二·三七八上、三七九上）说：
「若见无为法寂离生灭，四义一时成。异此无为寂静，是名苦谛。由除此故，无为法寂静 ，是名集谛。无为法即是灭谛。能观此寂静，及见无为，即是道谛。以是义故，四相虽别 ，得一时观」。 「我说一时见四谛：一时离（苦），一时除（集），一时得（灭），一时修（道）。故说 馀谛，非为无用。┅┅复次，四中随知一已，即通馀谛，如知一粒，则通馀粒」。
『四谛论』所说，是引「分别部说」。分别部，依真谛译『部执异论』，与玄奘所译说假部 Prajn~aptiva^din相当。说假部说一时见四谛，其实是见灭谛无为寂静离生灭。见灭就是离苦 、断集、修道，所以说一时见四谛。法藏部所说相近，如『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一八五（大 正二七·九二七下）说：
「有说：唯无相三摩地，能入正性离生，如达摩!5裨多部说。彼说以无相三摩地，於涅簄起 寂静作意，入正性离生」。
法藏部与说假部，见无为寂静入道，也就是「见灭得道」。分别说部系的化地部Mahi^s/a^saka ，如『异部宗轮论』（大正四九·一六下）说：
「於四圣谛一时现观，见苦谛时能见诸谛，要已见者能如是见」。 [P365]
这是於四谛一时现观abhisamaya，一念顿入的。不过要先见苦谛，见苦谛才能顿见诸谛 。这是一心见道，而又是见苦得道的折衷派。大众部等四部同说：「以一刹那现观边智，遍知四 谛诸相差别」(17)。「若地有现观边诸世俗智，此地即有世第一法」(18)。大众部是在现观见谛以前 的世第一法laukika$gra-dharma位，能一心观四谛，但这还是现观以前的世俗智。由此引入 现观。以意推测，也应是见灭谛无为。铜钿部的修证次第，在「行道智见清净」时，以无常、苦 、无我，起三解脱门。而转入「智见清净」，也就是圣道现前，是无相、不起、离、灭，以「涅 簄所缘」而入的(19)，也是见灭得道。在这二系中，大众部及上座部系分别说部各派，都一心见道 。灭涅簄空寂的契入，虽修道次第方便不同，而「见灭得道」，与大乘佛法的「无生忍」， 实是血脉相通的。
5.与「五识无离染」相对的「五识有离染」说：这一问题，有关修行的方法，意义非常重要 ！依『异部宗轮论』，有三说不同(20)，如：
「眼等五识身，有染有离染」大众部等四部，又化地部说。 「眼等五识身，有染无离染」说一切有部说。 「五识无染，亦非离染」 犊子部说。
染是染污，这里指烦恼说。有染，是与染污（可能）相应的。离染，不是没有染污，而是有 [P366] 对治烦恼的能力，能使烦恼远离（伏或断）的。佛法以离恶行善为本，但要远离烦恼，非修道 定慧不可。在六识中，意识是有染污的，也是能离染污的；意识修习定慧（道），是古代佛教 所公认，所以没有说到。但论到眼、耳、鼻、舌、身等五识，就有三派不同。犊子部以为：五识 能直接了知色等五尘，没有絈、爱等烦恼。引起烦恼，是第六意识的事。修道离染，当然也是意 识。依犊子部「五识无染无离染」说，人的起烦恼造业而受生死，离烦恼而得解脱，与五识无关 。说一切有部以为：五识是能与染污相应的，但五识没有离染的作用。并举出「但取自相，唯无 分别」的理由，以说明不能离染。离烦恼要修共相作意，如无常、无我等，五识却只能取自相。 离烦恼要由分别抉择，而五识仅有自性分别，没有随念与计度分别。所以离染只是第六意识中事 ，修道要从意识中用功。大众部与化地部以为：五识有染，也有离染的能力。『论事』第十品三 、四二章，说大众部「修道者有五识」，「五识有善恶」（即染与离染）(21)，就是这一问题 。如说一切有部，修道定慧始终是意识的功用。所以定中意识，没有见色、闻声等作用。精 勤修道，纯属静的修行。定力、慧力深了，在行、住、坐、卧中，受定力的馀势影响，宁静自在 ，但还是散心。所以五识不能离染，决定了静的修道生活。可是大众部、化地部等不同了，五识 有离染作用，在见色、闻声时，眼识等能不取着相，不起烦恼，进而远离烦恼。这样，修道不但 在五识的见闻时进行，「在等引位有发语言」(22)，定中也能说话，这不是语默、动静都可以修道 [P367] 吗？『异部宗轮论』（大正四九·一五下）说：
「四部同说┅┅道因声起；苦能引道，苦言能助」。
这是传说大天Maha^deva「五事」中的「道因声故起」。传说：大天夜晚一再说「苦哉 ！苦哉」！弟子问起，大天说：「谓诸圣道，若不至诚称苦召命，终不现起，故我昨夜数唱苦哉 」(23)。内心精诚的口唱「苦哉」，因耳听「苦哉」的声音，能够引起圣道。这是音声佛事，与口 到、耳到、心到的念佛一样。大天的「道因声故起」，只是应用这一原则。五识有离染，也就可 在见色、闻声、嗅香、尝味、觉触时修道。所以五识有离染，是修行方法上的理论原则。「苦言 引道」，是五识修道的实施方法。这一方法，在大乘佛法中，多方面予以应用。连中国禅宗的修 行特色，也可从这一原则而理会出来。
部派佛教的异义极多，只就上举的五项来说，「佛身无漏」，「一切无」，「心性本净」， 「一心见道」，「五识有离染」，在信仰上，理论上，修证的方法上，都看出与大乘佛法间的类 同性。这是大众部及上座分别说部系的，所以这些部派的分化发展，等於佛教倾向於大乘的发展 。上面说到，佛陀晚年，佛教内部就有分化倾向。佛涅簄后，五百结集与七百结集时，都有重僧 伽，不重小小戒的倾向，终於发展而成立大众部。大众部受到阿难A^nanda在东方化导的影 响，阿难是重僧伽，小小戒可舍，多闻，重福德（愿供养佛而不证阿罗汉），不轻视女性的（西 [P368] 方系受到舍利弗S/a^riputra阿毗达磨学风的影响）。大众部在东方盛行，又移到南方。印度的 分别说系，起初的化区在西南，与大众部系有较深的关系。这一东方系的佛教，在发展中，成为 大乘佛法兴起的主流，这是不可忽视的事实！
注【47-001】『异部宗轮论』（大正四九·一六上）。
注【47-002】『异部宗轮论』（大正四九·一七上）。
注【47-003】『论事』（南传五七·二一二二一九、五八·一三七一四０）。
注【47-004】拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（四四九四五二）。
注【47-005】『异部宗轮论』（大正四九·一六下）。
注【47-006】『异部宗轮论』（大正四九·一五中）。
注【47-007】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷四四（大正二七·二二九上）。又卷七六（大正二七·三九一下三九二上）。
又卷一七三（大正二七·八七一下）。
注【47-008】『异部宗轮论』（大正四九·一五中下）。
注【47-009】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一七三（大正二七·八七一下）。
注【47-010】『四分律』卷四０（大正二二·八五三中）。
注【47-011】『四分律』卷三一（大正二二·七八六上）。『佛本行集经』卷三二（大正三·八０三中）。
注【47-012】『阿毗达磨顺正理论』卷五一（大正二九·六三０下）。
[P369]
注【47-013】『阿毗达磨大毗娑沙论』卷二七（大正二七·一四０中）。
注【47-014】『异部宗轮论』（大正四九·一五下）。
注【47-015】『增支部』「一集」（南传一七·一四一五）。
注【47-016】『成实论』卷三（大正三二·二五八中）。
注【47-017】『异部宗轮论』（大正四九·一五下）。
注【47-018】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷三（大正二七·一四上）。
注【47-019】『清净道论』（南传六四·四三一）。
注【47-020】『异部宗轮论』（大正四九·一五下、一六中下）。
注【47-021】『论事』（南传五八·一四六一五二）。
注【47-022】『异部宗轮论』（大正四九·一五下）。
注【47-023】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷九九（大正二七·五一一中）。