『初期大乘佛教之起源与开展』 [回总目次][读取下页] [读取前页]
从上节的叙述中，可见古传的二部「小品」与「大品」，三部「上品」、「中品」 、「下品」，与玄奘所译『大般若波罗蜜多经』的前五分相当，占全经的百分之九四，实为『般 若经』的主要部分。『大般若经』的前五分（也就是古传的三部或二部），从十万颂到四千颂， 文字的广略，距离是相当远的，然在内容上，彼此却有一部分是共同的。共同的一致部分，在论 究『般若经』的集出过程，推定『般若经』的原始部分，都是值得重视的！二部、三部、五分间 ，到底那些是存有共同部分？现在依「中品般若」的「放光本」，「下品般若」的「汉译本」， 对比如下：
图片
「放光本」 「汉译本」
┏┓
『放光品』第一
|
『舌相品』第八
┗┛
[P621]
『行品』第九┓
|
『僧那僧涅品』第一八
┏┓
『问摩诃衍品』第一九
『陀邻尼品』第二０ ┣ 『道行品』第一
『治地品』第二一
┗┛
『问出衍品』第二二
|
『问观品』第二七┛
『无住品』第二八 『难问品』第二
| |
『无尽品』第六八 『不可尽品』第二六
┏
『随品』第二七
┗
[P622]
┏┓
『六度相摄品』第六九
| ／
| ／
『诸法妙化品』第八七
┗┛
『萨陀波伦品』第八八 『萨陀波伦菩萨品』第二八
|
|
『嘱累品』第九０ ┻『嘱累品』第三０
依「中品般若」的「放光本」说，全经可分为三部分：「前分」、「中分」、「后分」。「 中（间部）分」，从『行品』第九，到『无尽品』第六八，共六０品，占全经的三分之二。这部 分，与「汉译本」的前二六品相当（广与略不同），仅在论到「大乘」时，「中品般若」多了『 问摩诃衍品』、『陀邻尼品』、『治地品』三品。这一部分，是「中品般若」与「下品般若 可以对同的部分。「前分」，从『放光品』第一，到『舌相品』第八，共八品，是「下品般若 」所没有的。「中品般若」的后分，从『六度相摄品』第六九，到『诸法妙化品』第八七，共一 九品，是「后分」的主要部分，也是「下品般若」所没有的。反之，「下品般若」有『随品』第 二七，「中品般若」也没有。「中品般若」末后的三品，是举萨陀波伦Sada^prarudita求学 [P623] 般若的故事，为劝发求学般若的范例。劝学与末后嘱累流通部分，与「汉译本」的后三品相合， 但不是「般若法门」的主体部分。在这两类经本的比对中，二本所共同的，可作为『般若经』基 本部分的，是「中（间部）分」。
『般若经』有「上品」、「中品」、「下品」。依唐译『大般若波罗蜜多经』，「中品」又 有二本，「下品」也分二本，到底彼此关系是怎样的呢？『佛母般若波罗蜜多圆集要义论释』卷 一（大正二五·九０二中）说：
「今此但说八千颂者，为彼听者最胜意乐所宜闻故，是故颂略。┅┅非般若波罗蜜多法中 义有差别，但为软中上品所有根性，随欲摄受，是故世尊由此因故，少略说此（八千颂） 般若波罗蜜多」。
『般若经』的「上品」、「中品」与「下品」，偈颂的增多或减少，都是世尊为了适应听众 的根性。这样，「上品」、「中品」、「下品」，『大般若经』的前五分，都是佛应机所作不同 的宣说。在中国，如圆测的『大般若经』第二分序说：「疑繁而诲自广，悟初而访逾笃。所以重 指鹫阿，再扣龙象」(1)。第四分序说：「恐野马之情未戢，故灵鹫之谈复敞」(2)。「重」、「再」 、「复」，都表示了说而再说。「上品」、「中品」、「下品」，『大般若经』的前五分，都是 佛的说而又说，这是古代最一般的解说。 [P624]
中国古代有一项传说，「下品」（古称「小品」）是从「中品」（古称「大品」）抄略（节 录）出来的，如『出三藏记集』卷七，道安的『道行经序』（大正五五·四七中）说：
「佛泥曰后，外国高士抄（「大品」）九十章为道行品。┅┅然经既抄撮合成章指，┅┅ 颇有首尾隐者。古贤论之，往往有滞。┅┅假无放光（「大品」），何由解斯经乎」！
支道林所作的『大小品对比要抄序』也说：「盖闻出小品者，道士也。┅┅尝闻先学共传云 ：佛去世后，从大品之中抄出小品」(3)。「高士」、「道士」，都指出家的比丘。「小品」不是 佛的再说，而是后人从「大品」中抄出来的。抄出时，多少变化而自成部类，所以道安也就直称 之为「外国高明者撰也」(4)。「小品」从「大品」中抄出的传说，可能是比较二本而得的结论。 「汉译本」「颇有首尾隐者」，经文的起承段落，有些不分明，而「大品」却没有这种首尾、段 落不明的情形，所以道安说：「假无放光，何由解斯经乎」！道安是推重「大品」的。支道林对 比了「大品」与「小品」，发见了种种不同，如『出三藏记集』卷八『大小品对比要抄序』（大 正五五·五六上中）说：
「或小品之所具，大品所不载；大品之所备，小品之所阙」。 「小品引宗，时有诸异：或辞倒事同而不乖旨归；或取其初要，废其后致；或筌次事宗， 倒其首尾；或散在群品，略撮玄要」。 [P625]
支道林是主张「教非一途，应物无方」的，「大品」与「小品」，都有独到的适应性。然而 「小品」到底是依据「大品」而抄出来的，所以说：「先哲出经，以胡为本；小品虽抄，以大为 宗。推胡可以明理，徵大可以验小」(5)。也就因此，对那些「未见大品，而欲寄怀小品，率意造 义」的中国学者，给以批评。这是与道安一样，要依据「大品」来通释「小品」的，可说是从「 大品」抄出「小品」的必然结论。
近代日本的部分学者，继承了从「大品」抄出「小品」的传说，作更细密的研究，更扩充而 论到『大般若经』的前五分，如渡边海旭的『大般若经概观』，干俭龙祥的『般若经之诸问题』 。盐见彻堂的『关於般若经之原形』，以为先抄出「小品」的初品，其次抄出以下的各品。并推 究先在经典，是与「小品」初品相当的，如「大品本」的『三假品』到『无生品』部分(6)。凡继 承从「大品」抄出「小品」的，对「小品」的法数简略，首尾不分明；为了书写流传不方便而抄 出「小品」等理由，大抵与支道林所说的相近。
近代研究而可为一般学者所容认的，应该是先有「小品」而后扩展为「大品」说。日本椎尾 辨匡的『摩诃般若波罗蜜经解题』，『佛教经典概说』，以为由『大般若经』的第四分「小 品」，渐次增广为「大品」。第六分以下，『金刚般若分』与「大品」同时，最迟的是『般若理 趣分』。铃木忠宗的『关於般若经之原形』，也以为先有「小品」，并推论为近於「唐译第五分 [P626] 」(7)。!3鼍芳光运的『原始般若经之研究』，以广泛的比较，而推定「小品」为在先的。并考定『 般若经』的发展体系为(8)：
图片
原始般若经→ 道行经系统→ 放光经系统→ 初会系统
文殊问般若经 →第八会
金刚般若经 →第九会
在二部、三部、五分中，推定为：从「原始般若」而『道行般若』「下品」；从『道行 般若』而『放光般若』「中品」；更从『放光般若』而发展为「初会」般若「上品」。 这一『般若经』的发展过程，我完全同意这一明确的论定。
从「下品」中推究出「原始般若」，对般若法门特质的理解，发展的趋向，是非常必要的！
椎尾辨匡以为「须菩提品最古」，盐见彻堂也说：先抄出『小品」的初品；以这部分的「大品」
为先在经典(9)。!3鼍芳光运列举各本，以『道行经』『道行品』（及各本与之相当）的一部分
从「佛在罗阅祗」起，佛赞须菩提：「菩萨作是学，为学般若波罗蜜也」止，为「原始般若经」
(10)。所说虽有些出入，但从『道行品』（或与之相当的「大品」）去推求「原始般若」，仍可说
是一致的看法。以下，以「秦译本」（「小品」）为代表，叁考其他经本，而加以论述。采用鸠
摩罗什Kuma^raji^va译本取其文字比较畅达些。
[P627]
注【77-001】『大般若波罗蜜多经』卷四０一（大正七·一上）。
注【77-002】『大般若波罗蜜多经』卷五三八（大正七·七六三上）。
注【77-003】『出三藏记集』卷八（大正五五·五五中）。
注【77-004】『出三藏记集』卷八（大正五五·三九下）。
注【77-005】『出三藏记集』卷八（大正五五·五六中）。
注【77-006】见!3鼍芳光运『原始般若经之研究』所述（二四八二五三）。
注【77-007】见!3鼍芳光运『原始般若经之研究』（二四九二五二）。
注【77-008】!3鼍芳光运『原始般若经之研究』（六六０）。
注【77-009】!3鼍芳光运『原始般若经之研究』所引（二五三）。
注【77-010】!3鼍芳光运『原始般若经之研究』（五五九五九二）。所举「原始般若经」部分，为『道行般若经』卷
一的一部分（大正八·四二五下四二七上）。
说到「原始般若」法门，当然是从现存的『般若经』「下品般若」中抉择出来的。但佛 法的编集成经本，决不能想像为一般的「创作」。佛法是先有法门，经展转传授，然后编集出来 ；法门的传授，是比经典的集出更早存在的。以「原始般若」来说，这是深彻的体悟般若的 [P628] 悟入无生。这是开示悟入的教授，初学者是不容易信解持行的。在少数利根佛弟子的展转传授中 ，当时流行的菩萨思想中，被确认为菩萨的般若波罗蜜，不会再退转（不退二乘）的法门。法门 的传授，是不限於一人的；经过多方面的传授持行，到编集出来，那时可能已有大同小异的不同 传述，集出者有将之综合为一部的必要。集出以后，有疑难的，附入些解说；有关的法义，也会 增补进去：文段也就渐渐的增广起来。这样的综合，释疑，增补，在文字的衔接上，都可能留下 些痕迹(1)，再经过文字的润饰，才成为完整的经篇。「原始般若」如此，「下品般若」、「中品 般若」、「上品般若」也如此；这也可说是经典集成的一般情形。对於「原始般若」，我也是从 这样的观点，去研考「下品般若」的初品。现在依据「秦译本」，试为简要的分段，列举出来， 分作高低排列，以便明显的看出「原始般若」的初形。
（一）序文[一]。 佛告须菩提：为诸菩萨说所应成就般若波罗蜜[二]。 须菩提答舍利弗：诸佛弟子敢有所说，不违法相，皆是佛力[三]。
（二）须菩提白佛：我不见不得菩萨，不见不得般若波罗蜜，当教何等菩萨般若波罗蜜？ 若闻此说，不惊不怖，是名教菩萨般若波罗蜜[一]。 菩萨行般若时，应如是学：不念是菩萨心。是心非心，心相本净，不坏不分别。若闻是说 [P629] ，不惊不怖，当知是菩萨不离般若波罗蜜[二]。 （欲学声闻、辟支佛、菩萨地者，应学般若波罗蜜；般若波罗蜜中，广说菩萨所应学法 ）(2)。
（三）须菩提白佛：我不得不见菩萨，当教何等菩萨般若波罗蜜？不得菩萨法来去，而与 作字言是菩萨，我则疑悔！菩萨字无决定、无住处，是字无所有故。若闻是不惊不怖，当 知是菩萨住不退转地，住无所住[一]。 菩萨行般若时，不应色(3)中住。若住色，为作色行；若行作法，则不能受般若、习般若、 具足般若波罗蜜，不能成就萨婆若。色无受想，无受则非色；般若亦无受。如是行，名诸 法无受三昧，一切声闻辟支佛所不能坏。是三昧不可以相得，┅┅以得诸法实相故得解脱 ；得解脱已，於诸法中，乃至涅簄，亦无取无舍。是名菩萨般若波罗蜜，不受色等。未具 佛十力、四无所畏、十八不共法，终不中道而般涅簄[二]。 菩萨行般若时，应如是思惟：若法不可得，是般若波罗蜜耶？思惟此而不惊不怖，当知是 菩萨不离般若波罗蜜[三]。 答舍利弗：是法皆离，性相亦离。如是学，能成就萨婆若。一切法无生无成故，如是行者 ，则近萨婆若[四]。 [P630]
（四）须菩提告舍利弗：菩萨若行色行、生色行、灭色行、坏色行、空色行，我行是行： 是行相，是菩萨未善知方便。若不行色，乃至不行色空，是名行般若波罗蜜。不念行，不 念不行、行不行、非行非不行，是名行般若波罗蜜。一切法无受故，是名菩萨诸法无受三 昧，一切声闻辟支佛所不能坏。行是三昧，疾得阿耨多罗三藐三菩提[一]。 菩萨行是三昧，不念不分别是三昧，当入、今入、已入，是菩萨从诸佛得受三菩提记。是 三昧不可示，三昧性无所有故[二]。 佛赞须菩提：我说汝於无诤三昧人中最为第一，如我所说！菩萨应如是学，是名学般若波 罗蜜[三]。
（１）佛答舍利弗：菩萨如是学，於法实无所学，不如凡夫所着。菩萨如是学，亦不学萨婆 若，亦名学萨婆若，成就萨婆若。
（２）佛答须菩提：菩萨学阿耨多罗三藐三菩提，当如幻人学[一]。 菩萨恶知识；菩萨善知识[二]。 菩萨[三]。 摩诃萨[四](4)。
（五）须菩提白佛：我不得过去未来现在世菩萨。色无边故；当知菩萨亦无边。一切处、 [P631] 时、种，菩萨不可得，当教何等菩萨般若波罗蜜[一]？ 菩萨者但有名字。如我毕竟不生，一切法性亦如是。此中何等是色不着不生！色是菩萨不 可得，不可得亦不可得，一切处、时、种，菩萨不可得，当教何法入般若波罗蜜[二]？ 菩萨但有名字。如我毕竟不生，法性亦如是。此中何等是色不着不生！诸法性如是，是性 亦不生，不生亦不生，我今当教不生法入般若波罗蜜耶？离不生法，不可得菩萨行阿耨多 罗三藐三菩提。若闻此说不惊不怖，当知是菩萨行般若波罗蜜[三]。 菩萨随行般若时，作是观诸法，即不受色。何以故？色无生无灭即非色，无生无灭，无二 无别。若说色，即是无二法[四]。
（六）须菩提答舍利弗：我不欲菩萨有难行。（於众生生易想、乐想、父母想、子想、我 所想，则能利益无量阿僧众生）。如我，一切处、时、种不可得，於内外法应生如是想 。若菩萨以如是心行，亦名难行[一]。 菩萨实无生。菩萨无生，菩萨法亦无生；萨婆若无生，萨婆若法亦无生；凡夫无生，凡夫 法亦无生。我不欲令无生法有所得，无生法不可得故[二]。 诸法无生，所言无生乐说亦无生[三]。 舍利弗赞须菩提：汝於说法人中最为第一！随所问皆能答故。须菩提说：随所问能答，是般 [P632] 若波罗蜜力。若菩萨闻是说，不疑不悔，当知是菩萨行是行，不离是念[四]。 众生无性故，离故，不可得故，当知是念亦无性、离、不可得。我欲令菩萨以是念行般若 波罗蜜[五]。
依此「下品般若」「初品」的分段，不难看出『般若经』的原形。般若是体悟的修证法门， 不是义理的叙述或解说，这是对般若的一项必要认识！从（一）经序通序去看，「秦译本」 等大体与「中品」相合，只是广略的不同。但古译的「汉译本」、「吴译本」，却特别说到「月 十五日说戒时」(5)。这是最古的译本，是值得重视的。古代的佛教界，在布萨说戒夜，大众集合 「论法」。如『中部』『满月大经』、『满月小经』，都这样说(6)：
「尔时，布萨日十五满月之夜，世尊为比丘众围绕，於空地坐」。
佛法是以修证为主的。在这大众集合问难中，传授下来，也发扬起来。依『般若经』序，月 十五日说戒时，大众集合。世尊命须菩提Subhu^ti，为菩萨说所应该修学成就的般若波罗蜜 。须菩提宣说；容易引起疑问的，由舍利弗S/a^riputra发问，须菩提答释。这是古代传说须 菩提说般若，与古代的「论法」情形相合。重视这一意义，那末在初品的四·五段中间，佛为舍 利弗说，为须菩提说大段经文，与序文的命须菩提说不合。而且，须菩提所说，是启发的， 反诘的，修证的；而佛说部分，却是说明的，因名定义的。所以，将佛说的大段除开，其馀的文 [P633] 体与内容，都可说一致，这就是「原始般若」部分。
须菩提，是被称赞为：「无诤三昧人中最为第一」。「无诤」aran!ya，就是阿兰若。从 形迹说，这是初期野处的阿兰若行，而不是近聚落住（与聚落住）的律仪行。从实质说，无诤行 是远离一切戏论，远离一切诤执的寂灭。『中阿含经』卷四三『拘楼瘦无诤经』（大正一·七０三下 ）说：
「须菩提族姓子，以无诤道於后知法如法」。 「知法如真实，须菩提说偈，此行真实空，舍此住止息」(7)。
无诤行，经说是「无苦无烦无热无忧戚」的中道正行，是「真实不虚妄，与义相应」的正行 。在所说「随国俗法，莫是莫非」中，说明了语言随方俗的不定性，不应固执而起诤论(8)。『般 若经』中，须菩提说的般若，是「不见菩萨，不得菩萨，亦不见不得般若波罗蜜」(9)。「菩萨字 无决定无住处，所以者何？是字无所有故」(10)。「菩萨者但有名字」(11)。这与无诤行的名字不定 性，显然是有关系的。『三论玄义检幽集』卷五（大正七０·四五九中下）说：
「真谛云：此部执世出世法悉是假名，故言一切法无有实体；同是一名，名即是说，故言 一说部」。
有关一说部Ekavya^vaha^rika的宗义，吉藏、法藏、窥基都采用真谛Parama$rtha [P634] 的传说。一说部的名义，或以为不是这样解说的。一说部的宗义，没有更多的证明，但西元六世 纪真谛的时代，印度的一说部，是有这样宗义的。「诸法但名无实」，与原始般若是相符的。这 一被认为菩萨般若波罗蜜的教授，可能与一说部有关。
在「下品般若」初品的三·四段，说到了大同小异的二种「三昧」，如『小品般若波罗蜜经 』卷一（大正八·五三七下、五三八上）说：
「菩萨应如是学行般若波罗蜜，是名菩萨诸法无受三昧，广大无量无定，一切声闻辟支佛 所不能坏」。 「是名行般若波罗蜜，所以者何？一切法无受故，是名菩萨诸法无受三昧，广大无量无定 ，一切声闻辟支佛所不能坏」。
「秦译本」与「宋译本」、「汉译本」，二种「三昧」的译语相同。「唐译四分本」，分别 为「於一切法无摄受定」，「於一切法无取执定」。在梵本中，确有sarvadharma^parigr!hi^ta-sama^dhi 与sarvadharma^nupa^da^na-sama^dhi的差别，然「摄受」与「取执」（古译也作「 受」）的意义是相近的。经文三段说：「若住色中，为作色行。┅┅若行作法，则不能（摄）受 般若波罗蜜。┅┅若色无受，则非色┅┅是名菩萨诸法无（摄）受三昧」。这是以不住一切法， 不摄受一切法，名为「诸法无受三昧」的。四段说：「若行色┅┅行，为行相。┅┅菩萨不行色 [P635] ，不行色生，不行色灭，不行色坏，不行色空」。进一步说：「不念（我）行般若波罗蜜，不念 不行，不念行不行，亦不念非行非不行。┅┅是名菩萨诸法无受（执取）三昧」。这是以不取着 一切法相立名的。这二种「三昧」，实为同一教授的不同传诵，由集经者纂集在一起的，并认为 这都就是般若波罗蜜。「不住色（等五蕴）」，「不作行」，「不取着」，「不摄受」，是继承 原始佛法的，是佛法固有的术语(12)。但这样的「诸法无受三昧」，解说为菩萨修习相应了，就不 会退转而堕入二乘，所以这是「不共二乘」，菩萨独有的般若波罗蜜。这想说到的，一、菩萨 的般若波罗蜜，就是「诸法无受三昧」，但自般若法门兴起后，极力推重般若，不再提起这「无 受三昧」了！从大乘经所见到的，以三昧为经名，以三昧为主题的经典，是非常多的。在部分的 大乘三昧经中，推重阿兰若行，甚至说非阿兰若行不能成佛。大乘三昧，与阿兰若行的关系很深 。般若法门也从阿兰若行中来，所以传说为（无诤三昧第一）须菩提说般若。等到大乘盛行，大 乘三昧都传为菩萨们所修习传出了。二、「无受三昧」般若波罗蜜，是菩萨行，不共二乘的 。但般若的宣说者，是声闻弟子须菩提。须菩提自己说：「佛诸弟子敢有所说，皆是佛力。所以 者何？佛所说法，於中学者能证诸法相。证已，有所言说，皆与法相不相违背，以法相力故」(13) 。依须菩提所说，佛弟子依佛所说法而修学，是能证得诸「法相」的，证了以后，能与「法相」 不相违的。所以说「皆是佛力」，「以法相力故」。「佛力」，『大智度论』解说为：「我（弟 [P636] 子自称）等虽有智慧眼，不值佛法，则无所见。┅┅佛亦如是，若不以智慧灯照我等者，则无所 见」(14)。原始般若的「佛力」说，与一般的他力加持不同；须菩提是自证而后随顺「法相」说的 。在三段的「无受三昧」中，并举先尼S/ren!ika Parivra^jaka梵志的证入为例。菩萨特有的 般若波罗蜜，似乎与声闻弟子有共通的部分。在二段的第三小节下，也插入了劝三乘共学般若一 段。般若波罗蜜，到底是「但教菩萨」，还是「通教三乘」，成为教学上一个微妙的问题！
佛命须菩提为菩萨说般若波罗蜜，须菩提没有与菩萨们问答，而只是对佛说。须菩提所说的 话，在圣典中是另成一格的。须菩提并不说菩萨应该这样修般若，反而以否定怀疑的语句，去表 达所应学应成就的般若。如说：「我不见菩萨，不得菩萨，亦不见不得般若波罗蜜，当教何等般 若波罗蜜」（二）？「若法不可得，是般若波罗蜜耶」（三）？「如是一切处、一切时、一切种，菩 萨不可得，当教何等菩萨般若波罗蜜」？「当教何法入般若波罗蜜」？「我今当教不生法入般若 波罗蜜耶（五）！菩萨与般若，都但有名言，没有实法，所以没有受教的人（菩萨），也没有所 教的法（般若）。这似乎与佛唱反调，而其实是能这样了达的，「不惊不怖、不没不退」，正是 菩萨所应修学成就的般若波罗蜜。这样的发明问答，古人称为「以遮为显」。又如所说的「诸法 无受三昧」，是「不应色中住」（三）；「不行色」等，「不念行」不行等（四）。不住一切，不念 一切（也「不念是菩萨心」）（二），与佛化诜陀迦旃延Sandha-ka^tya^yana-gotra的「真实禅 [P637] 」不依一切而修禅相合(15)。第五段中，以「我」为例，说一切法（自性）性也这样。法性不 生，不生也不生，这是不受（取）一切的不生不灭、无二无别的「无二法」。「无生」、「不二 法」，是绝对的，超越差别、生灭的。第六段，因舍利弗的疑难，阐明不可取、不可得中，是无 所谓难行与易行的；菩萨、萨婆若（佛）、凡夫，都是无生的；一切无生，就是说无生的语文， 也是无生的。末了，以「无性」、「离」、「不可得」，说菩萨与众生平等：菩萨是应该这样的 行般若波罗蜜。在『初品』中，将佛为舍利弗说，为须菩提说大段经文除开，就显出「原始般若 」的一贯特徵。从菩萨与般若，开示无可教，无可入；不应住，不应念，引入「无生」的深悟。
般若法门，是继承「原始佛教」而有所发展的。在上面「部派佛教分化与大乘」中，说到「 次第见谛」派，是渐入的，先见苦谛无常、苦、空、无我的。「一念见谛」派，是顿入的， 直见灭谛寂灭无相的。「部派佛教」虽有渐入、顿入的流派，但在未见道以前，总是先以无 常、苦、无我（或加「不净」）为观门，起厌、离心而向於灭。厌离生死，趣向寂灭，厌离的情 绪很浓厚。如『初品』第四段中，菩萨不行色，不行色生、色灭，不行色坏、色空：般若法门是 不观生灭无常及空的。经上说：「不坏色故观色无常┅┅；不作如是观者，是名行相似般若波罗 蜜」(16)。「不坏」是不变异的意思，般若法门是从色等如如不异不生不灭去观无常的(17)。这 是渊源於原始佛教，接近「一心见谛」，而是少数深悟者，直观一切法不可得、不生灭而悟入的 [P638] 。
「秦译本」初品，有三处说到「法相」一词，如说(18)：
「能证诸法相。证已，有所言说，皆与法相不相违背，以法相力故」。 「以得诸法实相故」。 「诸法相尔」。
鸠摩罗什所译的「法相」、「法实相」，「唐译本」与「宋译本」，作「诸法性」、「诸法 实性」；「吴译本」作「法意」，原语为dharmata^(19)。「以得诸法实相故」，「唐译本」作「 以真法性为定量故」(20)；般若法门是以「法性」为准量的。一切法性是这样的，所以不必从世俗 所见的生灭着手，而直接的从「法性」不生不灭、无二无别、无取无着而顿入。这是少数利 根深智者所能趣入的，被认为菩萨的般若波罗蜜，不共二乘，因菩萨思想的流行而渐渐发扬起来 。
注【78-001】道安说「小品」「颇有首尾隐者」，就由於此。
注【78-002】这一段，与前后文不相衔接，推定为增补部分。
注【78-003】「下品般若」都约五蕴说。「色」如此，「受想行识」也如此。这以「色」代表五蕴，下文也都是这
样。
[P639]
注【78-004】佛答须菩提一大段，体裁与前后不同。「摩诃萨」部分，广说「大乘」，一般都以为是后起的。
注【78-005】『道行般若波罗蜜经』卷一（大正八·四二五下）。『大明度经』卷一，文异而意义相同（大正八·四七八
中）。
注【78-006】『中部』（一０九）『满月大经』（南传一一上·三七０）。『中部』（一一０）『满月小经』（南传一一
上·三七八）。
注【78-007】『中部』（一三九）『无诤分别经』，是同一经典，说到须菩提，但缺偈颂（南传一一下·三三二）。
注【78-008】『中阿含经』卷四三『拘楼瘦无诤经』（大正一·七０三上）。
注【78-009】『小品般若波罗蜜经』卷一（大正八·五三七中）。
注【78-010】『小品般若波罗蜜经』卷一（大正八·五三七下）。
注【78-011】『小品般若波罗蜜经』卷一（大正八·五三九中）。然在「宋译本」（大正八·五九一上），「唐译五分本
」等（大正七·八六九上），菩萨与般若，都但有名字。
注【78-012】如『杂阿含经』卷二（大正二·九上、一一上）等说。
注【78-013】『小品般若波罗蜜经』卷一（大正八·五三七中）。
注【78-014】『大智度论』卷四一（大正二五·三五七下）。
注【78-015】『杂阿含经』卷三三（大正二·二三五下二三六上）。
注【78-016】『小品般若波罗蜜经』卷三（大正八·五四六下）。
[P640]
注【78-017】『维摩诘所说经』说：「不生不灭是无常」，与「不坏色故观色无常」义相合。
注【78-018】『小品般若波罗蜜经』卷一（大正八·五三七中、下、五三九上）。
注【78-019】鸠摩罗什所译的「法相」，新译作「法性」。而罗什所译为「法性」的，或是「法自性」
dharma-svabha^va，或是「法界」dharmadha^tu的异译。译名不同，不可误作一义！
注【78-020】『大般若波罗蜜多经』卷五三八（第四分）（大正七·七六四下）。又卷五五六（第五分）（大正七·八六
六下）。